1085 гражданский кодекс

1085 гражданский кодекс

1085 гражданский кодекс

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1085 ГК РФ. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1085 ГК РФ. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1085 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения:

Объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» содержатся следующие разъяснения:

Возмещение вреда здоровью и имуществу негативным воздействием окружающей среды

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе сокрытием информации либо предоставлением несвоевременной и недостоверной информации о состоянии окружающей среды, а также отказом в предоставлении такой информации, повлекшим возникновение заболевания, осуществляется с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и других расходов (статьи 1069, 1085 ГК РФ, пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Рекомендуемые публикации

Возмещение вреда здоровью за счет средств ФСС и работодателя

1085 гражданский кодекс

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Объем и характер возмещения вреда,
причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

1. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, состоит в возмещении ему расходов, связанных с причинением вреда, и возмещении дохода, упущенного вследствие повреждения здоровья. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, регулируется также Федеральным законом от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803).

2. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то необходимо иметь в виду, что доказательства отсутствия вины работодателя должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем.

3. Условие ответственности за возникшее у работника профессиональное заболевание — вина работодателя. При этом необходимо учитывать, что профессиональное заболевание считается возникшим по вине работодателя, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Если профессиональное заболевание возникло в результате действия источника повышенной опасности (например, механизма, вещества), то работодатель отвечает за причиненный вред без вины, как владелец источника повышенной опасности. Диагноз — профессиональное заболевание — имеют право устанавливать впервые специализированные лечебно-профилактические учреждения (например, центры профпатологии, клиники и отделы профзаболеваний НИИ, кафедры профзаболеваний медицинских институтов, государственных институтов для усовершенствования врачей). Право на установление группы инвалидности по профессиональному заболеванию и процента утраты профессиональной трудоспособности предоставлено ВТЭК.

4. Если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, они взыскиваются с причинителя вреда (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, включая стоимость проезда к месту лечения и обратно самого потерпевшего, а в необходимых случаях и сопровождающего лица, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, на приобретение горючего и т.п.), если эти виды помощи не были предоставлены потерпевшему бесплатно.
Расходы на дополнительное питание определяются на основании справки медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справки о ценах на продукты, сложившихся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.

5. Если потерпевший нуждается в специальных транспортных средствах (автомобиль с ручным управлением, мотоколяска), вред возмещается в пределах стоимости того транспортного средства, которое показано ВТЭК. Решая вопрос о размере возмещения потерпевшему дополнительных расходов на приобретение специального транспортного средства, следует иметь в виду, что в случае, когда потерпевший, имеющий по заключению ВТЭК показания к получению мотоколяски, приобрел за свой счет автомобиль, суд вправе взыскать в его пользу с причинителя вреда только стоимость мотоколяски.
В исключительных случаях, когда по заключению ВТЭК потерпевший, имеющий показания на мотоколяску, в силу физиологических особенностей (антропометрические данные и т.п.) не может пользоваться мотоколяской и единственным возможным специальным средством передвижения для него является автомобиль определенного типа, суд вправе определить размер подлежащего возмещению вреда в размере стоимости указанного автомобиля, поскольку закон не исключает такой возможности.

6.Потерпевшему, нуждающемуся как в специальном медицинском, так и в бытовом уходе, расходы на бытовой уход возмещаются сверх расходов на специальный медицинский уход. Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход. Взыскание дополнительных расходов потерпевшему может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении ВТЭК или судебно-медицинской экспертной комиссии.

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Комментарий к Ст. 1085 ГК РФ

1. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов .

———————————
См.: п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СПС «КонсультантПлюс».

Комментируемая статья употребляет понятия «объем», «характер» и «размер» возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Между тем общие положения о деликтных обязательствах (см. ст. 1082 ГК и комментарий к ней) содержат нормы о способах возмещения вреда и предусматривают два таких способа — возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) и возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК). Специальный случай деликтного обязательства — обязательство из причинения вреда как следствия повреждения здоровья — характеризуется невозможностью возмещения вреда в натуре. Таким образом, способом возмещения вреда в этом случае является исключительно возмещение причиненных убытков.

Статья 459 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.). Однако при этом ст. ст. 460 и 461 Кодекса 1964 г. ограничивали размер возмещения, указывая на то, что причинитель возмещает потерпевшему вред в части, превышающей сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения его здоровья и фактически получаемой им пенсии. Позже в силу Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4215-1 указанные ограничительные положения утратили силу.

Нормы действующего ГК РФ иначе определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

2. Под характером возмещения вреда в контексте рассматриваемой статьи понимается перечень видов подлежащих возмещению денежных сумм, недополученных потерпевшим или потраченных им на лечение.

Суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, складываются из двух частей: 1) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; 2) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Конституционный Суд РФ в одном из своих определений отметил, что, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, положение п. 1 ст. 1085 ГК РФ само по себе направлено на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы, гарантированные ст. ст. 2, 6 (ч. 2), 7, 15 (ч. ч. 1 и 4), 17 (ч. ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 2), 20 (ч. 1), 21 (ч. 1), 35 (ч. 1), 37 (ч. 3), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 91-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Объем возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с комментируемой статьей, может быть увеличен законом или договором. Таким образом, отступление от принципа полного возмещения причиненного вреда не допускается.

3. Утрата потерпевшим заработка или иного дохода находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда потерпевший не может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, в том числе предпринимательской.

В случаях, когда потерпевший на момент причинения вреда его здоровью работал или занимался иной приносящей доход деятельностью, утраченный доход очевиден и в той или иной степени легко поддается подсчету. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда здоровью. Если, например, художник в результате травмы не смог исполнить договор авторского заказа, в результате чего ему не был выплачен причитающийся по договору гонорар, то сумма такого гонорара должна быть отнесена к доходу, который он определенно мог иметь. Кроме того, к суммам, которые определенно могли быть получены, следует относить ожидаемый потерпевшим повышенный доход, на который он в силу обстоятельств гарантированно мог рассчитывать. К.Б. Ярошенко приводит в качестве примеров «случаи, когда потерпевший после окончания учебного заведения заключил трудовой контракт, но еще не приступил к работе, либо когда непосредственно перед причинением вреда был оформлен приказ о переводе его на другую вышеоплачиваемую работу» .

———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 584 — 585.

Кроме того, необходимо учитывать, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Как отмечалось, действующее законодательство в этой части принципиально отличается от законодательства РСФСР, поскольку позволяет взыскать в пользу потерпевшего утраченный доход в полном объеме. Такая норма, с одной стороны, позволяет наиболее полно гарантировать потерпевшему восстановление нарушенного субъективного права, а с другой стороны, будучи мерой ответственности для причинителя вреда, оказывает на него воздействие.

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Например, несмотря на полученное увечье, художник не смог выполнить обязательства из договора авторского заказа, однако сумел прочесть лекции за плату. Полученный им доход не препятствует возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, в полном объеме.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, в том числе в случаях, когда вред причинен здоровью лица, не достигшего совершеннолетия, производится по правилам ст. ст. 1086 и 1087 ГК РФ (см. комментарий к ним).

4. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, к числу которых законодатель, в частности, относит расходы на:

— приобретение специальных транспортных средств;

— подготовку к освоению другой профессии.

Перечисленные и иные дополнительно понесенные расходы подлежат доказыванию потерпевшим. Зачастую способом доказывания по такой категории дел является судебная экспертиза. Судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В то же время комментируемая статья устанавливает, что дополнительно понесенные расходы подлежат возмещению, если доказано, что потерпевший не только нуждается в этих видах помощи и ухода, но и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

— лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

— приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

— посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

— проезд застрахованного, а в необходимых случаях и проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

— медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях — оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

— изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

— обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

— обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

— профессиональное обучение (переобучение).

5. Сверх сумм утраченного потерпевшим заработка (дохода), а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, потерпевший вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда. Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1085 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

8 сентября 2017

27 января 2017

18 апреля 2016

ФСС России пока еще занимается администрированием взносов на социальное страхование, поэтому работодателям приходится доказывать в суде, что акт о несчастном случае на производстве составлен правильно или о том, что работник должен получать компенсацию за профессиональное заболевание. Эти и другие споры с ФСС в обзоре судебной практики.

23 марта 2016

Федеральная антимонопольная служба регулярно проводит проверки бизнеса на предмет соблюдения антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе. Результаты этих проверок зачастую не устраивают бизнесменов и становятся предметом разбирательств в суде. В обзоре судебной практики сегодня — споры с ФАС.

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

В детском саду простудил дочь очень сильно. температура 40 уже 4 дня. в больнце лижим и лежать еще долго!потрачены деньги на лекарства. вывели на прогулку в ласинках и футболке с верху камбезик. можно ли отнести этот случай к халатности? или к какой другой статье?! как быть подскажите?!

Вопрос относится к городу Челябинск

Здравствуйте. Попала в ДТП, являюсь пострадавшей. На второй день после проишествия состояние здоровья ухудшилось, на 3 день был вызван доктор. В данный момент нахожусь на больничном. Уточните пожалуйста могу ли я возместить нетрудоспособные дни и расходы на лечение? Уточните процедуру. Заранее благодарю.

Вопрос относится к городу Пушкин

Собираемся обратиться в суд за компенсацией морального вреда (под поездом погиб родственник). Истцы все проживают в разных регионах, можно ли подать иск по месту жительства одного из них?

Бабушка находилась на лечении в психиатрическом закрытом отделении в течение месяца. Внезапно позвонили, сказали что выписывают, приезжайте забирайте в четверг). В пятницу забрали, бабушка жаловалась на боль в бедре. Самостоятельно не ходила. Накануне в воскресенье она сама вышла на встречу с родственниками. Со слов врача отделения по телефону, хирурга в тот день не было (В этом же здании, напротив отделения имеется рентгенкабинет). Была осмотрена терапевтом и выписана домой с рекомендацией (устной) показать неврологу. Письменно назначены только таблетки. Дома, на следующий день была вызвана скорая, т.к. ходить больная не могла совсем, боли сохранялись). Госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом латеральный перелом шейки бедра. Со слов соседки по палате, медсестра побежала за больной и толкнула случайно бабушку. Она упала, после этого перестала ходить. Соседка просила на нее не ссылаться. Отделение закрытое для буйных. Бабуля была госпитализирована туда в связи с отсутствием мест в геронтологии. Что можно предпринять для возмещения вреда здоровью и как доказать причинение его в отделении и неоказание мед помощи врачами? Теперь нужно оплачивать сиделку для обеспечения ухода.

Вопрос относится к городу Челябинск

Добрый день. В ходе распития спиртных напитков, моему брату были нанесены ножевые ранения. В область затылка, шеи, спины, живота. в общей совокупности было нанесено 10 ударов ножом, 2 ранения из них оказались проникающими. Как могут быть квалифицированы действия нападающего, с точки зрения УК? Какой вред причинен здоровью (легкий/тяжелый) с точки зрения УК? Каким образом можно взыскать затраты на лечение и реабилитацию? Брат нетрудоспособен, а у него есть определенные обязательства, которые никто не отменял: кварплата, кредит, алименты. Как быть?

Пострадала от салюта. Глубокий ожог щеки. 45 дней провела в стационаре, Сделали операцию по извлечению инородного тела. Третий месяц на больничном. Сначала было заведено дело по факту происшествия. На данный момент по неофициальным источникам дело закрыто. Как предъявить претензию организатору салюта?

на детской спортивной площадке произошла драка между детьми 9-10 лет.мальчик выкинул обувь моего сына.Из-за этого завязалась драка.Проходящая мимо мама мальчика стала называть ребенка не цензурной бранью при посторонних детях.Схватила его за грудь трясла,оттолкнула его и он ударился спиной об железный турник.Держа моего ребенка и заставляла своего сына наносить удары моему ребенку.В результате у моего сына были ссадины и кровопотеки на грудной клетке и синяк в области спины.Подтверждено судмедэкспертизой.Писала заявление в полицию,пришло письмо в котором говорится ,что состава преступления нет.Эта женщина работает в школьной столовой где учится мой сын.Я хочу,что-бы она понесла наказание за содеянное и выплатила нам моральный ущерб,так как мой ребенок нуждается в психологической помощи и санаторно-курортном лечении.Что мне для этого надо сделать,куда обратиться? Помогите пожалуйста.

Здраствуйте, Меня избил 17 летний мне 24 года. Подошел со спины и ударил в висок. я упал, после этого нанес 2 удара ногами в бровь и в губу и разбил. Я снял побои, обратился в милицию с заявлением. Меня направили к участковому. Вопрос: Что светит 17 летнему парню, и если ему обойтись штрафом, то какую компенсацию он должен выплатить? Свидетель есть, что я не наносил ответных ударов, и избиение началось не из-за чего. Просто ему захотелось.

здраствуйте.я бул избит 4-мя парнями.установлен тяжкий вред здоровью.у меня потеря зрения на один глаз,и потеря слуха тоже на одно ухо. могу ли я расчитывать на какую нибудь компенсацию.если да то на какую примерно?

меня избили по беспределу,есть свидетели,и человек который это сделал подтвердил.могу я попросить моральную компенсацию за причененный вред здоровью?

Дело N67-КГ16-14. О взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 ноября 2016 г. N 67-КГ16-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дубровина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Дубровин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (с учетом уточнения требований) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы и судебных расходов, указав, что 27 декабря 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля » » К., принадлежащему истцу автомобилю » » причинены механические повреждения.

В указанном дорожно-транспортном происшествии пострадал также пассажир Дубровина Т.Е.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» — страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не была исполнена.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дубровиным А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 30 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля » » под управлением К. и автомобиля » » под управлением Дубровина А.А., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а также пострадавшим признан находящийся в автомобиле » » пассажир — Дубровина Т.Е. (л.д. 8 — 9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель К.

Гражданская ответственность Дубровина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность К. — в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

3 марта 2015 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» — страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако в выплате страхового возмещения было отказано, а заявителю предложено обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Акцент» от 16 февраля 2015 г. N 16-02/15-А1, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 402 000 руб. (л.д. 16 — 21).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение подлежит выплате Дубровину А.А. в рамках прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), поскольку заключением эксперта от 26 января 2015 г. N 468 причиненные пассажиру Дубровиной Т.Е. телесные повреждения расценены как не причинившие вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций не основанными на положениях действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно заключению врача — судебно-медицинского эксперта Боголюбовой Э.А. от 26 января 2015 г. N 468 у пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии Дубровиной Т.Е. диагностирован ушиб нижней челюсти справа в виде отека мягких тканей. Ранее выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными (л.д. 49 — 51).

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» — страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия Дубровин А.А. указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшим был признан находящийся в автомобиле » » пассажир — Дубровина Т.Е., что исключало возможность применения механизма прямого возмещения вреда, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Этот довод был отвергнут судом со ссылкой на разъяснения Российского Союза Автостраховщиков от 18 ноября 2014 г. N И-61628, согласно которым, если потерпевшим представлены медицинские материалы (например, медицинское заключение), подтверждающие отсутствие вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия либо указывающие на то, что полученная травма не может квалифицироваться как вред здоровью, случай подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков и страховщик потерпевшего не вправе отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом .

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность ( пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье — это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом , в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом .

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43) .

Это судами учтено не было, что привело к неправильному применению пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Смотрите еще:

  • Комментарий к ст 181 гк рф Комментарий к ст 181 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Гпк рф права судьи Гпк рф права судьи Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Коап статья 542 Коап статья 542 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Что такое статья 15 озн Что такое статья 15 озн Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Судебный пристав северского района Северский районный отдел судебных приставов Контактная информация данного отдела ФССП: Начальник отдела: Нароян Артем Анатольевич Телефоны, факс: 8 (86166) 2-24-50, 2-11-56 Адрес: 353240, ст. Северская, ул. Чехова, […]
  • Компенсация морального вреда за вред здоровью средней тяжести Компенсация морального вреда за вред здоровью средней тяжести Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
admin

Обсуждение закрыто.