168 коап

Содержание:

Какая ответственность за повреждение имущества по КоАП РФ?

Повреждение имущества КоАП РФ считает правонарушением, влекущим наступление административной ответственности. О том, какой бывает административная ответственность и в каких случаях она наступает, расскажем в этой статье.

Когда наступает административная ответственность (КоАП РФ)

В действующем законодательстве предусмотрено 2 вида ответственности за повреждение имущества:

  1. Уголовная (ст. 167, 168 Уголовного кодекса РФ).
  2. Административная (ст. 7.17 КоАП РФ).

В обоих случаях под повреждением имущества следует понимать повреждение какой-либо вещи, принадлежащей иному лицу, приведение ее в непригодность или в такое состояние, при котором она не может функционировать без проведения ремонтных работ (постановление Нижегородского областного суда от 14.10.2015 № 4а-707/2015).

Уголовная ответственность наступает только при наличии:

  • последствий в виде значительного ущерба (это оценочная категория — минимум 5 000 руб.) — по ст. 167 УК РФ;
  • умысла — по ст. 168 УК РФ;
  • крупного размера ущерба (от 250 000 руб.) и формы вины «неосторожность» — по ст. 168 УК РФ.

В остальных случаях ответственность административная.

Ее наступление могут повлечь за собой следующие деяния:

  • повреждение одежды, обуви;
  • порча автомобильного транспорта, например царапины и пр.;
  • битье посуды в местах общественного питания;
  • битье оконных стекол и пр.

Административная ответственность по действующему законодательству наступает в случаях совершения лицом противоправных виновных действий/бездействия (ст. 2.1 КоАП РФ).

Помимо указанного, лицо может быть привлечено к такому виду ответственности только в том случае, если будет доказана его вина по условиям ст. 1.5 КоАП РФ, а именно умысел, согласно которому лицо предвидело или могло предвидеть противоправность своих действий, а также сознательно желало наступления последствий этих поступков либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административная ответственность за повреждение чужого имущества

Ст. 7.17 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение чужого имущества, и выражается она в наложении административного штрафа в размере от 300 до 500 руб. Следует отметить, что до 08.07.2007 указанный штраф надлежало уплатить в размере от 3 до 5 МРОТ.

Административному наказанию может быть подвергнуто лицо, достигшее 16 лет, если причиненный ущерб незначителен. Значительность в каждом случае определяется исходя из финансового положения пострадавшего лица, при этом сумма ущерба не может быть меньше 5 000 руб. Оценка ущерба производится исходя из доходов потерпевшего, стоимости поврежденного имущества, а также суммы, необходимой на его восстановление. Если же сумма причиненного ущерба оценивается более чем в 5 000 руб., подлежат применению вышеупомянутые нормы уголовного законодательства.

Следует упомянуть, что срок давности привлечения к ответственности по КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения указанного правонарушения, а в случае рассмотрения дела в суде — 3 месяца. По истечении указанного срока лицо не может быть привлечено к ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

За повреждение чужого имущества может наступить ответственность, в том числе административная. Выражается она в наложении штрафа, размер которого определен в ст. 7.17 КоАП РФ.

Порча имущества статья 168 коап

Для данной статьи важно соблюдение следующего условия – размер ущерба, причиненного вследствие порчи имущества, не менее 2 500 рублей. Данная статья имеет 2 части. Первая применяется в случае нанесения значительного ущерба, а вторая – в случае хулиганства с поджогом или применением взрывных веществ или в случае смерти, которая наступила вследствие порчи имущества.

  • В случае порчи имущества по неосторожности применяется статья 168 УК РФ. Часто эта статья действует, когда имущество испорчено при использовании источников повышенной опасности. К примеру, курение сигареты на заправке привело к взрыву. Применяется в случае, если размер ущерба составил от 250 000 рублей.
  • Статья 214 применяется при порче государственного имущества.

Статья 168 ук рф.

Что считается порчей чужого имущества и что грозит за это?

В той ситуации, когда ущерб меньше значительного, преступлением этот поступок признан быть не может.

Привлечение к ответственности

Многие, пытаясь замести следы, совершают череду других противоправных деяний, которые влекут за собой значительное ужесточение, как уголовной, так и административной ответственности.

Уклонение от административной ответственности предусматривается в тех ситуациях, когда гражданин не достиг законно установленного возраста административной ответственности. По КоАП это шестнадцать лет.

То же самое относится и к привлечению к уголовной ответственности.

Здесь следует указать, каким образом и когда произошло повреждение частного, либо иного имущества, а также рассказать о других нюансах, имеющих значение в данной ситуации.

Также необходимо представить информацию о том, каким именно являлось причиненное повреждение – оно могло быть беспричинное, неосторожное, преднамеренное и т.д.;

  1. указание точных требований, которые заявитель предъявляет к ответчику.

Статья 7.17. уничтожение или повреждение чужого имущества

Перечислить приложения и доказательства по данному делу. Это может быть фото, чеки, подтверждающие стоимость имущества.
7. Внизу ставится дата составления и подпись.

Коап рф статья 7.17. уничтожение или повреждение чужого имущества

Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасные последствия в виде гибели (уничтожение) или порчи (повреждение) чужого имущества в крупном размере.

168 статья ук рф: уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Здесь прописывается, что уголовная ответственность наступает только в таких случаях:

  • тяжелые последствия;
  • нанесение ущерба в особо крупном размере. Минимальный порог устанавливается на отметке 250000 рублей;
  • неосторожное обращение с огнем либо иными источниками высокой опасности.

Если рассматривать последний пункт, огонь считается стихийной силой, обращаться с ним нужно очень осторожно и с соблюдением правил безопасности.

Причем, максимальный его размер не может быть выше пятисот рублей.

Ограничение по возрасту

Нужно отметить, что привлечь любого гражданина к ответственности в рамках кодекса об административных правонарушениях, можно только в той ситуации, когда он достиг возраста шестнадцати лет. Иное положение закреплено уголовными законодательством.


Так, по части первой вышеупомянутой статьи к ответственности лицо привлечь можно при достижении и общего возраста уголовной ответственности, а именно с шестнадцати лет.

Это правило не относится к совершению деяния, закрепленного частью второй статьи 167 УК РФ.

Умышленная порча имущества — статья 168 ук рф

Порча может представлять собой повреждение общедомовой, либо административной собственности, включая осквернение городских зданий или иных сооружений.

Особое внимание также следует уделить и порчи ценностей на предприятии. В соответствии с трудовыми нормами, сотрудник несет определенную ответственность за имущество организации и за надлежащее отношение с ним.

Определенные меры воздействия будут установлены и в том случае, если произошла умышленная, либо не намеренная порча чужого военного имущества.

Advocatus54.ru

Законодательная база РФ направлена на защиту не только жизни и прав граждан, но и их имущества. Статьи УК и КоАП предусматривают наказание за умышленную и неумышленную порчу имущества.


Вид и размер наказания зависит от того, какое имущество было испорчено, кем именно и в какой ситуации. Немаловажную роль играет и возраст преступника, так как в основном ответственность за порчу имущества наступает с 16 лет.

Как работает закон?

Под порчей имущества подразумевают неумышленное или умышленное причинение вреда чужой собственности, которая имеет ценность и материальное выражение. При этом важно знать разницу между основными терминами, употребляемыми при рассмотрении такого рода дел – повреждение и уничтожение вещи:

  • При повреждении вещь теряет свои свойства в той или иной степени и становится частично непригодной для использования по прямому назначению.

С какими проблемами обращаться?

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

  1. Юрист по недвижимости
  2. Адвокат по наследственным делам
  3. Юрист по земельным вопросам
  4. Юрист по жилищным вопросам
  5. Адвокат по семейным делам
  6. Адвокат по гражданским делам
  7. Адвокат по уголовным делам
  8. Адвокат по ДТП
  9. Автоюрист
  10. Страховой юрист
  11. Юрист по трудовым спорам
  12. Кредитный юрист
  13. Арбитражный адвокат
  14. Медицинский юрист
  15. Защита прав потребителей
  16. Военный юрист

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом.

Порча имущества статья 168 коап рф

Определенные меры воздействия будут установлены и в том случае, если произошла умышленная, либо не намеренная порча чужого военного имущества.

Умышленная порча имущества — статья 168 ук рф

Сумма нанесенного вам ущерба и просьба взыскать с ответчика данную сумму. 5. Список бумаг, прикрепленных к делу. 6. Дата составления и подпись составителя с расшифровкой.
Когда наступает административная ответственность (КоАП РФ) Административная ответственность за повреждение чужого имущества Когда наступает административная ответственность (КоАП РФ) В действующем законодательстве предусмотрено 2 вида ответственности за повреждение имущества:

167, 168 Уголовного кодекса РФ).

Post navigation

В соответствии с действующими нормативными актами под умышленным повреждением имущества, его порчей понимается особый вид преступных действий, главной целью которых является приведение в негодность для дальнейшего использования объектов посягательства, при этом использование испорченного имущества либо становится полностью невозможным, либо будет использовано только после того, как оно будет полностью приведено в порядок, в том числе и путем длительного ремонта или других способов исправления полученных повреждений.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь через форму онлайн консультанта (все регионы) или звоните по телефонам.

Как уже говорилось выше, наказание за такое правонарушение предусмотрено как в Уголовном Кодексе, так и в Кодексе об административных правонарушениях.

Juris info

Повреждение вещей предполагает существенное ухудшение их потребительских свойств и качеств, вследствие чего имуществом пользоваться хоть и можно, но уже не по его целевому назначению или же без извлечения тех полезных свойств, которые вещь несла ранее.

При определении того, имеет ли место правонарушение или преступление, необходимо исходить из квалифицирующих признаков деяния, содержащихся в уголовном кодексе или же кодексе об административных правонарушениях.

Порча чужого имущества всегда влечет за собой ущерб, порча, которая этого не повлекла, не может быть расценена как противоправное деяние.

Состав преступления и тяжесть преступления

Если рассматривать данное деяние в рамках уголовного законодательства, то следует обратить внимание на статью 167 УК РФ.

Порча имущества статья 168 ук рф с какой суммы

Дата составления и подпись составителя с расшифровкой.

Акт о порче

Документ составляется либо полицией, если речь идет об имуществе, находящемся на балансе муниципалитета, либо же ответственными лицами, к которым относятся владельцы предприятия или гостиницы, представителя из ЖКХ. Документ составляется в произвольной форме, но он должен содержать ряд обязательных реквизитов:

  • Дату составления.
  • Указание пострадавшего имущества.
  • Место составления.
  • Состав комиссии.
  • Данные потерпевшего.
  • Данные виновника происшествия.

Указывается в том случае, если он известен.

  • Заключения осмотра.
  • Так как наиболее часто составляются акты по затоплению квартиры, мы предлагаем вам ознакомиться с образцом акта о затоплении квартиры.

    Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества (действующая редакция)

    Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

    влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 7.17 КоАП РФ

    1. Административно-правовой охране подлежат движимые вещи (движимое имущество), а также недвижимость государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности.

    Применительно к НК под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящиеся к имуществу в соответствии с ГК (п. 2 ст. 38 НК).

    2. Под повреждением чужого имущества понимается причинение восполнимого вреда движимым или недвижимым имущественным объектам, находящимся у граждан, юридических лиц в собственности либо на иных законных основаниях. Уничтожение чужого имущества исключает его использование по функциональному назначению.

    Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности, квалифицируются как преступление (соответственно ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 168 УК). Под крупным размером понимается величина стоимости имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. КоАП, так же как и УК, не определяет квалифицирующих признаков причинения значительного ущерба, во всяком случае стоимость имущества, уничтоженного или поврежденного умышленно при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, должна быть значительно меньше размера вреда, причиненного при совершении указанных деяний по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК).

    3. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности», решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости имущества, так и из других существенных обстоятельств. Таковыми, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.

    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.

    4. По смыслу п. 1 ст. 2.2 КоАП квалификация умышленно совершенного правонарушения возможна только применительно к деянию физического лица, так как лишь в данном случае возможна оценка психического отношения лица к совершенному деянию. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения может быть только физическое лицо (о критериях виновности деяния юридического лица см. комментарий к ст. 2.1).

    5. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 13 комментария к ст. 7.12.

    Решение Кировского областного суда от 26 сентября 2005 г. N 3-37/05 Суд удовлетворил требования заместителя прокурора в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим положения Закона "Об административной ответственности в Кировской области", поскольку Законодательное Собрание превысило свои полномочия при принятии оспариваемой нормы закона, урегулировав правоотношения, которым дано правовое регулирование в федеральном законодательстве

    Решение Кировского областного суда
    от 26 сентября 2005 г. N 3-37/05

    Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Леденских И.В., с участием прокурора Бурдина А.А., при секретаре Беляевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Кировской области о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими ст.ст. 4.7 и 5.3 Закона Кировской области от 26.07.2002 г. N 88-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» установил:

    Заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими ст.ст. 3.7 , 3.8 , 3.10 , ч.ч. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 10 ст. 4.1 , 4.7 , 5.3 , 6.1 , 6.2 , п.п. 4 , 5 , 10 ч. 1 ст. 7.1 , ч. 3 ст. 7.1 , ч.ч. 3 , 5 ст. 7.2 , ч.ч. 1 , 2 ст. 8.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 26.07.02 г. N 88-ЗО.

    В ходе рассмотрения дела прокурором неоднократно уточнялись заявленные требования с учетом анализа действующего законодательства, а также с учетом принятых Законодательным Собранием Кировской области изменений в оспариваемые положения Закона Кировской области N 88-ЗО. В окончательном виде заместитель прокурора Кировской области просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими ст. 4.7 и ст. 5.3 Закона области, по другим ранее заявленным требованиям прокурор, участвующий в деле сообщил, что в настоящий момент указанные положения не оспариваются, поэтому просит не рассматривать дело в этой части, за исключением указанных статей.

    Статьей 4.7 Закона Кировской области N 88-ЗО установлена ответственность за нарушения правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации и указано: «Нарушение правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда ; на юридических лиц — от четырехсот до шестисот минимальных размеров оплаты труда.»

    Оспаривая положения ст. 4.7 Закона Кировской области заместитель прокурора Кировской области указал, что объектом правонарушения являются общественные отношения связанные с эксплуатацией, т.е. с использованием наружных систем коммунального водоснабжения и канализации. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 утверждены правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ. С учетом того, что указанные Правила регулируют правоотношения на всей территории РФ, данный вопрос имеет федеральное значение. Пунктом 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установлено, что по вопросам имеющим федеральное значение установление административной ответственности относится к компетенции Российской Федерации. С учетом этого заместитель прокурора Кировской области находит, что Законодательное Собрание Кировской области превысило свои полномочия установленные ст. 26.1 Федерального закона РФ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ», которой предусмотрено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями. По указанным основаниям прокурор просит признать положения оспариваемой статьи противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

    Статьей 5.3 Закона Кировской области N 88-ЗО установлено: «Уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний должностных лиц органов архитектуры и градостроительства влечет за собой наложение штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда ; на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.»

    Оспаривая положения указанной правовой нормы заместитель прокурора области указывает, что объектом правонарушения является нормальная деятельность должностных лиц органов архитектуры и градостроительства при осуществлении государственного надзора в части надлежащего выполнения законных требований об устранении выявленных нарушений в сфере градостроительства и архитектуры. Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному требованию должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения). Поскольку органы архитектуры и градостроительства наделены полномочиями по надзору (контролю) в этой сфере деятельности ст. 22 ФЗ РФ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и ч.ч. 4 , 8 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, то соответственно вопрос об ответственности за неисполнение их предписаний ретушируется нормами КоАП РФ. С учетом этого заместитель прокурора Кировской области находит, что Законодательное Собрание Кировской области превысило свои полномочия установленные ст. 26.1 Федерального закона РФ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ», которой предусмотрено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями. По указанным основаниям прокурор просит признать положения оспариваемой статьи противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании прокурор Бурдин А.А. заявленные требования поддержал, подтвердил то обстоятельство, что прокуратурой оспариваются только две указанные статьи Закона Кировской области, другие положения закона в настоящий момент не оспариваются. Также указал, что доводы по которым прокурор просит признать оспариваемые статьи противоречащими федеральному законодательству и недействующими изложены в уточненных требованиях.

    Представители Законодательного Собрания Кировской области заявленные требования не признают в полном объеме и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Высказывая свои возражения относительно доводов прокурора по ст. 4.7 Закона Кировской области N 88-ЗО представитель Законодательного Собрания Кировской области Секретарев Д.С. суду пояснил, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.7 Закона области, являются специализированные предприятия водоснабжения и канализации, обслуживающие население, независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, а также их должностные лица. Данная норма отражена и в предисловии к » Правилам и нормам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.99 N 168. КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушения Правил и норм технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Поэтому в развитие Кодекса и в целях защиты интересов государства, а также прав и свобод граждан и установлена ответственность в соответствии со ст. 4.7 Закона области. Причем ее действие не распространяется на правонарушения, ответственность за которые прямо установлена КоАП РФ. Эта норма становится наиболее актуальна именно сейчас, когда растет количество предприятий ВКХ негосударственной формы собственности. Нормы технической эксплуатации указанных объектов отличны от норм пользования, поскольку регулируются другие правоотношения. Правила пользования на которые ссылается прокурор неприменимы в сфере действия оспариваемой нормы закона. На вопрос прокурора Секретарев Д.С. пояснил с том, что указанные им Правила N 168 должны быть зарегистрированы как нормативный акт, кроме того, этим правовым актом представлено право органам местного самоуправления принимать собственные нормативно-правовые акты, регулирующие техническую эксплуатацию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и не противоречащие нормам указанных правил. Ему не известно о наличии таких актов на территории области.

    Представитель Законодательного Собрания Кировской области Балезин Н.А. суду пояснил, что ст. 5.3 Закона Кировской области N 88-ЗО не противоречит действующему законодательству. Контроль за территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, архитектурно-строительным проектированием введены в оспариваемый Закон области. ГсК РФ установил обязанности субъекта, органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а также обязательность разработки таких документов. В соответствии со ст. 58 ГсК РФ лица, виновные в нарушении законодательства и градостроительной деятельности несут административную ответственность. Административная ответственность распространяется за нарушения не только в области строительства (как малой части градостроительной деятельности), но и всех остальных видов, перечисленных в ее понятии. В положении о департаменте строительства и архитектуры Кировской области в функции департамента прописан «контроль за соблюдением законодательства РФ в Кировской области в вопросах архитектуры и градостроительства, строительства и осуществление государственного строительного надзора». В положениях об органах архитектуры и градостроительства в муниципальных образованиях также есть право контроля за градостроительной деятельностью. В соответствии с п. 3 ст. 3 ГсК РФ субъекты имеют право принимать законы, не противоречащие ГсК РФ. Законом области урегулирована административная ответственность в градостроительстве без нарушения федерального законодательства. Указал, что в случае признания данной статьи противоречащей федеральному законодательству часть нарушений в градостроительной деятельности невозможно будет устранить, поскольку невозможно в полной мере реализовать контрольные функции.

    Доводы, указанные выше, были подтверждены представителями Законодательного Собрания Кировской области Сергеевой И.Н. и Кислухиной И.А.

    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

    Рассматривая вопрос о противоречии федеральному законодательству положений ст. 4.7 Закона Кировской области N 88-ЗО судом установлено, что оспариваемая норма устанавливает ответственность за нарушение правил технической эксплуатации наружных систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Прокурор указал на то, что вопросы, связанные с технической эксплуатацией таких коммуникаций урегулированы » Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что «Настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов». Действительно, отдельные положения Правил указывают на необходимость правильной эксплуатации указанных систем, однако не устанавливают правил эксплуатации. В судебное заседание представителями Законодательного Собрания Кировской области представлены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168, которыми установлено, что настоящие Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее — ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам. Пунктом 1.1.2 Правил установлено, что ПТЭ распространяются на права и обязанности эксплуатационного персонала по содержанию, обеспечению рациональных режимов работы, приемке и вводу в эксплуатацию, контролю и учету, выполнению ремонтов и ликвидации повреждений и аварий на сооружениях, оборудовании, устройствах и системах водоснабжения и водоотведения ВКХ, а также по выполнению требований, установленных для обеспечения надлежащего санитарного и пропускного режима на охраняемых закрепленных территориях. Также пунктом 1.1.6 Правил предусмотрено, что организация ВКХ осуществляет эксплуатацию и обеспечивает функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с договором, заключенным между собственником этих систем и организацией ВКХ. Организация, содержание и развитие муниципального водоснабжения и канализации отнесено Федеральным законом N 154-ФЗ от 28 августа 1995 года к вопросам местного значения. Таким образом, судом установлено, что установленная Законом Кировской области N 88-ЗО ответственность по ст. 4.7 направлена на соблюдение иных правоотношений, нежели те на которые указано прокурором.

    В судебном заседании также установлено, что Правила технической эксплуатации и приказ Госстроя России не зарегистрированы в установленном порядке в Министерстве юстиции РФ в качестве нормативного акта, что позволяет органам местного самоуправления принять свои акты в этой сфере. Административная ответственность за нарушения в этой сфере правоотношений федеральным законодательством не установлена, что позволяет органам государственной власти субъекта принять соответствующий нормативный акт. При таких обстоятельствах судом не может быть принята ссылка прокурора на то, что Законодательное Собрание Кировской области превысило свои полномочия, устанавливая ответственность по ст. 4.7 , с учетом того, что органами местного самоуправления могут быть урегулированы отдельные вопросы технической эксплуатации коммунальных систем, находящихся в их ведении. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении этой части требований прокурору должно быть отказано.

    При рассмотрении требований прокурора в части положений ст. 5.3 Закона Кировской области N 88-ЗО судом установлено, что по данной статье установлена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний должностных лиц органов архитектуры и градостроительства. Данная статья расположена в главе «Ответственность за правонарушения в сфере градостроительной деятельности», однако суд находит, что объектом правонарушения по указанной статье являются властно-распорядительные отношения, а не нарушения в сфере градостроительной деятельности. Согласно диспозиции оспариваемой нормы ответственность наступает в случае неисполнения законного требования должностного лица, наделенного властными полномочиями в градостроительной деятельности и архитектуры. Статья не устанавливает какие именно нарушения градостроительной или архитектурной деятельности подлежат устранению путем выдачи предписаний, поэтому положения оспариваемой нормы нельзя отнести к нарушениям в сфере градостроительной деятельности.

    Статьей 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного взыскания в виде штрафов на граждан, должностных лиц и юридических лиц. В соответствии со ст.ст. 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится в том числе и осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Статья 54 ГсК РФ устанавливает, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. При таких обстоятельствах должностные лица органов архитектуры и градостроительства, в случае, если на них органом исполнительной власти субъекта РФ возложена обязанность по осуществлению контроля в сфере градостроительства и архитектуры, вправе направлять соответствующие предписания и соответственно требовать их своевременного исполнения, применяя при этом меры принуждения, установленные КоАП РФ.

    Доводы представителей Законодательного Собрания Кировской области о том, что архитекторы муниципальных образований не имеют возможности требовать исполнения своих предписаний не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что в полномочия органов местного самоуправления не входит контроль за градостроительной деятельностью, а в случае наделения должностных лиц органов местного самоуправления государственными полномочиями по контролю в этой сфере они будут иметь возможность применения положений ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку в настоящее время должностные лица органов местного самоуправления не наделены полномочиями по контролю, то наделение их правом требования исполнения своих предписаний под угрозой административного взыскания необоснованно.

    С учетом изложенного суд находит, что Законодательное Собрание Кировской области превысило свои полномочия при принятии оспариваемой нормы закона Кировской области, урегулировав правоотношения которым дано правовое регулирование в федеральном законодательстве, а положения ст. 5.3 Закона Кировской области N 88-ЗО подлежат признанию недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 , 253 ГПК РФ, суд решил:

    Требования заместителя прокурора Кировской области удовлетворить частично и признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в законную силу настоящего решения ст. 5.3 Закона Кировской области N 88-ЗО от 26.07.2002 г. «Об административной ответственности в Кировской области».

    В удовлетворении требований заместителя прокурора Кировской области о признании противоречащей федеральному закону и недействующей ст. 4.7 Закона Кировской области N 88-ЗО от 26.07.2002 «Об административной ответственности в Кировской области» отказать.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

    Порча имущества статья 168 коап

    КоАП квалификация умышленно совершенного правонарушения возможна только применительно к деянию физического лица, так как лишь в данном случае возможна оценка психического отношения лица к совершенному деянию. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения может быть только физическое лицо (о критериях виновности деяния юридического лица см. комментарий к ст. 2.1). 5. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 13 комментария к ст.

    Что считается порчей чужого имущества и что грозит за это?

    (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)Комментарий к статье 7.17 1.

    Административно-правовой охране подлежат движимые вещи (движимое имущество), а также недвижимость государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности.

    Применительно к НК под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящиеся к имуществу в соответствии с ГК (п.

    НК). 2. Под повреждением чужого имущества понимается причинение восполнимого вреда движимым или недвижимым имущественным объектам, находящимся у граждан, юридических лиц в собственности либо на иных законных основаниях.

    Умышленная порча имущества — статья 168 ук рф

    Такими источниками могут являться: бомбы, взрывчатые вещества, огонь и т.д.При этом к виновному лицу могут быть применены и действующие нормы КоАП РФ, в частности, статья 214, при назначении определенного наказания.

    Чаще всего, административная ответственность будет представлять собой денежный штраф в установленном размере, в соответствии с ранее принятым судебным решением, которые вступило в свою законную силу.

    В большинстве случаев, данный срок не будет превышать 1 год. Порча какого имущества повлечет за собой наказание? Порча определенных ценностей и чужих ресурсов всегда будет являться незаконным деянием.

    Оценка ущерба производится исходя из доходов потерпевшего, стоимости поврежденного имущества, а также суммы, необходимой на его восстановление.

    Следует упомянуть, что срок давности привлечения к ответственности по КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения указанного правонарушения, а в случае рассмотрения дела в суде — 3 месяца.

    По истечении указанного срока лицо не может быть привлечено к ответственности в порядке, установленном КоАП РФ. За повреждение чужого имущества может наступить ответственность, в том числе административная. Выражается она в наложении штрафа, размер которого определен в ст.

    Статья 7.17. уничтожение или повреждение чужого имущества

    По центру название документа. 3. Основной текст, в котором указываются обстоятельства порчи имущества, сумма ущерба.

    Следует кратко, но в то же время подробно описать все обстоятельства преступления. 4. Указать данные о предполагаемом преступнике и доказательства их вины.

    Могут быть указаны как конкретные лица, так и очерчен круг подозреваемых.

    5. В конце прописывается следующее предложение «Об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса РФ мне известно». Формулировка является стандартной и обязательной. 6. Перечислить приложения и доказательства по данному делу. Это может быть фото, чеки, подтверждающие стоимость имущества. 7. Внизу ставится дата составления и подпись.

    Статья 168. уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

    КоАП РФ, а именно умысел, согласно которому лицо предвидело или могло предвидеть противоправность своих действий, а также сознательно желало наступления последствий этих поступков либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ). Административная ответственность за повреждение чужого имущества Ст. 7.17 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение чужого имущества, и выражается она в наложении административного штрафа в размере от 300 до 500 руб.

    Следует отметить, что до 08.07.2007 указанный штраф надлежало уплатить в размере от 3 до 5 МРОТ.

    Административному наказанию может быть подвергнуто лицо, достигшее 16 лет, если причиненный ущерб незначителен. Значительность в каждом случае определяется исходя из финансового положения пострадавшего лица, при этом сумма ущерба не может быть меньше 5 000 руб.

    Наказывать за нарушения ПДД будут по-новому

    Госдума запретила сотрудникам ГИБДД снимать в качестве обеспечительной меры номера с автомобилей при сверхнормативной тонировке или за езду без страховки. Вчера приняты соответствующие поправки к КоАП. Наряду с послаблениями водителя ждут и новые санкции. В частности, за попытку скрыть номер с помощью механических шторок теперь можно остаться без прав.

    Главное нововведение касается госномеров. Напомним, сейчас инспекторы имеют право снять их в качестве обеспечительной меры, когда нужно прекратить дальнейшее движение машины: при сверхнормативной тонировке, незаконной установке спецсигналов, езде без прав, езде с просроченным полисом ОСАГО и еще десяти других нарушениях. Теперь ч. 2 ст. 27.13 КоАП «Запрет эксплуатации транспортного средства» утрачивает силу. Решение принято в связи с тем, что год назад МВД разрешило делать копии номеров в частных фирмах без согласования с ГИБДД: таким образом, мера потеряла какой-либо смысл, поскольку можно сделать дубликат.

    Одновременно ужесточается наказание за попытки скрыть номер от камеры. Сейчас водителя могут оштрафовать на 5 тыс. руб. или лишить прав, если госзнаки «оборудованы с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию», то есть, проще говоря, закрыты куском тряпки, бумаги или вообще закрашены. При этом можно поставить электрическую рамку с пультом, которая закроет номер по команде водителя. Наказать за это невозможно, поэтому депутаты уточнили формулировку: незаконны не только «материалы», закрывающие номера, но и «устройства».

    Послаблением можно считать отмену в ряде случаев административного ареста при неуплате в установленный срок штрафа за нарушение ПДД. Сегодня у граждан есть 70 дней на обжалование и оплату постановления. После этого ГИБДД или судебные приставы могут обратиться в суд, чтобы привлечь гражданина к ответственности по ст. 20.25 КоАП: это может быть штраф в двойном размере или административный арест. Для ареста нужно вызывать неплательщика в суд по месту нарушения, что на практике довольно сложно осуществить, поэтому депутаты вообще хотели убрать эту меру. Однако против выступила Федеральная служба судебных приставов («Ъ» сообщал об этом 9 июля), и поправку переписали: арест отменяется только для неплательщиков, нарушение правил которыми зафиксировано автоматическими камерами.

    Изменения коснутся и работы ГИБДД. Сегодня инспектор обязан привлекать двух свидетелей при проверке на состояние алкогольного опьянения: они заверяют в протоколе «факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты». Теперь понятых привлекать не будут, если процесс фиксируется на видео. Первоначально в документе были прописаны четкие условия: проверка без понятых возможна только «в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в ночное время», но в финальной версии этих оговорок уже нет.

    И наконец, последняя часть изменений касается техосмотра. Напомним, три года назад контроль за состоянием автомобиля был передан из ГИБДД страховым компаниям. В результате, по оценкам экспертов, примерно 80% водителей перестали вообще проходить ТО: страховщики выдают полисы ОСАГО по фиктивным диагностическим картам. Вводится штраф до 300 тыс. руб. для операторов ТО, которые выдают карту, не проводя соответствующей процедуры. Эта же санкция будет применена, если компания передаст в базу данных ГИБДД сведения, что машину проверили, хотя на самом деле этого не делалось.

    Смотрите еще:

    • Материальная помощь днр В рамках Гумпрограммы продолжаются выплаты единоразовой материальной помощи За прошедшую неделю в рамках реализации Гуманитарной программы по воссоединению народа Донбасса жители территории Донецкой области, временно […]
    • Ст 159 177 Банк за просрочку по кредиту предъявляет привлечение по статье 177, 159 УК Здравствуйте, уважаемый Дмитрий! Скорей всего Вас просто пугают! Такие статьи Вам пытаются представить, глупость какая-то. Не серьёзно […]
    • Кредит под залог имеющейся недвижимости россельхозбанк Кредит под залог недвижимости в Россельхозбанке от 30 000 до 1 500 000 от 10 000 до 500 000 от 10 000 до 1 500 000 от 10 000 до 2 000 000 от 100 000 до 10 000 000 Отделения Россельхозбанка в России Физ.лица: пн.-пт.: […]
    • Как растёт материнский капитал ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ПРО НОВЫЙ ЗАКОН О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 11 января 2013 Программа государственной поддержки семей, имеющих детей в Еврейской […]
    • Как восстановить договор купли-продажи авто Как оформить декларацию 3-НДФЛ при утере договора купли-продажи на авто? Добрый день! Я не подал вовремя декларацию 3-НДФЛ на покупку автомобиля. Автомобиль был приобретен за 575 000р, а продан менее чем черед 3 года […]
    • Уфа работа на госслужбе Уфа работа на госслужбе Ведущая группа должностей Прием документов заканчивается через 1 день Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан Республика Башкортостан, Уфа от 17 000 до 20 000 […]
    admin

    Обсуждение закрыто.