П4 ст 109 нк рф

П4 ст 109 нк рф

Статья 109 НК РФ. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

СТ 109 НК РФ.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового
правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим
лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового
правонарушения.

2. Помимо обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если такое правонарушение было совершено при приобретении (формировании источников приобретения), использовании либо распоряжении имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, а также счетами (вкладами), информация о которых содержится в специальной декларации и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, представленных в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае, указанном в настоящем пункте, основанием для непривлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является представление копии такой специальной декларации и копий прилагаемых к ней документов и (или) сведений с отметкой налогового органа о приеме.

Комментарий к Ст. 109 Налогового кодекса

Комментируемая статья содержит исчерпывающий (закрытый) перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.

1. Отсутствие события налогового правонарушения. Данное обстоятельство означает, что налоговое правонарушение не имело места в действительности. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не может квалифицировать противоправное деяние как налоговое правонарушение в соответствии с признаками, указанными в ст. 116 — 129.4 главы 16 Налогового кодекса РФ, либо как правонарушение, признаки которого указаны в ст. 132 — 135.2 главы 18 Налогового кодекса РФ.

2. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ обязательным признаком налогового правонарушения является его виновность, т.е. вина нарушителя представляет собой один из обязательных элементов состава налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 111 Налогового кодекса РФ).

3. Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста. Достижение физическим лицом шестнадцатилетнего возраста на момент совершения нарушения законодательства о налогах и сборах является обязательным условием привлечения физических лиц к налоговой ответственности (см. комментарий к ст. 107 Налогового кодекса РФ).

Наличие обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 комментируемой статьи, исключает налоговую ответственность ввиду отсутствия двух элементов состава налогового правонарушения — субъективной стороны и субъекта налогового правонарушения. Считаем, что в перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимо включить формулировку «отсутствие состава налогового правонарушения». При такой формулировке отсутствие хотя бы одного элемента состава налогового правонарушения исключает налоговую ответственность. Так, согласно подп. 2 п. 7 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в Налоговом кодексе РФ.

4. Истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Привлечение к налоговой ответственности возможно, если не истек срок давности, предусмотренный ст. 113 Налогового кодекса РФ. По общему правилу срок давности привлечения к налоговой ответственности не может превышать три года (см. комментарий к ст. 113 Налогового кодекса РФ).

Статья 109 НК РФ. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

Новая редакция Ст. 109 НК РФ

1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Помимо обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если такое правонарушение было совершено при приобретении (формировании источников приобретения), использовании либо распоряжении имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, а также счетами (вкладами), информация о которых содержится в специальной декларации и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, представленных в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае, указанном в настоящем пункте, основанием для непривлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является представление копии такой специальной декларации и копий прилагаемых к ней документов и (или) сведений с отметкой налогового органа о приеме.

Комментарий к Статье 109 НК РФ

Правила комментируемой статьи позволяют сделать ряд важных выводов:

а) налоговое правонарушение — это виновно совершенное противоправное деяние, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом. Поэтому правила ст. 109 НК РФ нельзя распространять на иные правонарушения;

б) лицо — это организации и (или) физические лица (ст. ст. 11, 19, 24, 106, 107 НК РФ);

в) ответственность за совершение налогового преступления — это налоговые санкции, устанавливаемые и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах и в соответствии с нормами гл. 16 НК РФ (ст. ст. 114, 116 — 129 НК РФ);

г) наличие хотя бы одного из упомянутых в комментируемой статье обстоятельств исключает саму возможность привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. С другой стороны, наличие обстоятельств, указанных в ст. 109 НК РФ, не всегда освобождает от других видов ответственности (например, административной или уголовной).

Нельзя привлекать лицо к ответственности за налоговое правонарушение, если:

а) отсутствует само событие налогового правонарушения. Другими словами, не было допущено ни одно из нарушений, за которые в соответствии со ст. ст. 116 — 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность. Нельзя это путать с отсутствием состава правонарушения (в последнем случае правонарушение может иметь место, но ответственность за его совершение не наступает ввиду отсутствия объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны правонарушения, например, если физическое лицо погибает к моменту привлечения к ответственности за налоговое правонарушение, если лицо совершило правонарушение, выполняя указание и разъяснения, данные налоговым органом, и т.п.);

б) отсутствует вина в совершении налогового правонарушения (ст. 110 НК РФ);

в) деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, совершено физическим лицом, не достигшим к моменту его совершения шестнадцатилетнего возраста. Нужно обратить внимание на то, что:

— правила п. 3 ст. 109 НК РФ имеют сходство с правилами п. 2 ст. 107 НК РФ (о том, что физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста, ст. 107 НК РФ);

— не случайно законодатель употребил в п. 3 ст. 109 НК РФ словосочетание «деяние, содержащее признаки налогового правонарушения». Этим он подчеркнул, что налогового правонарушения в данном случае нет, ибо отсутствует один из его важнейших элементов — субъект;

г) истекли сроки давности привлечения к ответственности. При этом следует учитывать, что:

— лицо не может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, если со дня его совершения или со следующего дня после окончания налогового периода прошло три года;

— течение срока давности прерывается, если до его истечения лицо совершит новое налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах (ст. 113 НК РФ);

— срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и срок давности взыскания налоговых санкций (этот срок установлен правилами ст. 115 НК РФ) — не одно и то же. Дело в том, что срок давности, упомянутый в п. 4 ст. 109 НК РФ, исключает самопривлечение лица к налоговой ответственности, в то время как срок давности, упомянутый в ст. 115 НК РФ, исключает взыскание примененной налоговой санкции (хотя лицо уже было в установленном порядке привлечено к ответственности).

О том, как решается вопрос о наличии или отсутствии вины организации при совершении налогового правонарушения, см. п. 4 ст. 110 НК РФ.

О том, что привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает его от обязанности уплатить налог, см. п. 5 ст. 108 НК РФ.

Другой комментарий к Ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации

В статье 109 Кодекса указаны обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Соответственно, в случае, если при производстве по делу о налоговом правонарушении будет установлено хотя бы одно из указанных в комментируемой статье обстоятельств, по результатам рассмотрения материалов проверки согласно подп. 2 п. 2 ст. 101 Кодекса руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 101 Кодекса).

В отношении самих обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, следует отметить следующее.

Отсутствие события налогового правонарушения (подп. 1 ст. 109).

Отсутствие события налогового правонарушения означает, что деяния (действия или бездействие), за которые Кодексом установлена налоговая ответственность, в действительности места не имели. Соответственно, при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (подп. 2 ст. 109).

Вина является элементом состава налогового правонарушения, а именно субъективной стороной состава налогового правонарушения. Недопустимость объективного вменения, т.е. ответственности за невиновное деяние, является одним из основных принципов различных видов ответственности, в том числе и налоговой. Соответственно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в деяниях лица состава налогового правонарушения.

Формы вины при совершении налогового правонарушения определены в ст. 110 Кодекса. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, указаны в ст. 111 Кодекса (см. комментарии к ст. 110 и 111 Кодекса).

Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста (подп. 3 ст. 109).

Как установлено п. 2 ст. 107 Кодекса, физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности только с шестнадцатилетнего возраста (см. комментарий к ст. 107 Кодекса).

В деяниях лица, не достигшего к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста, отсутствует состав налогового правонарушения, а именно такой элемент его, как субъект налогового правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (подп. 4 ст. 109).

Как установлено ст. 113 Кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). В статье 113 Кодекса также определены правила исчисления сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 113 Кодекса).

Отсутствие события налогового правонарушения (подп. 1 ст. 109 нк рф)

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ нельзя привлекать лицо к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует событие налогового правонарушения.

В НК РФ не раскрывается понятие события налогового правонарушения, поэтому, исходя из общеправового определения, под событием налогового правонарушения следует понимать сам факт совершения лицом противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния. То есть отсутствие события, о котором говорит п. 1 ст. 109 НК РФ, означает отсутствие самого факта совершения лицом противоправных действий (бездействия), которые гл. 16, 18 НК РФ расценивает как налоговое правонарушение.

В данном случае вообще отсутствует нарушение налогового законодательства, которое подлежит оценке с точки зрения наличия в данном деянии состава налогового правонарушения.

Как показывает практика, в ситуациях отсутствия события налогового правонарушения, то или иное деяние деликтоспособного лица, как правило, все-таки присутствует, однако данное деяние не квалифицируется законодательством о налогах и сборах в качестве налогового правонарушения.

Судебно-арбитражная практика дает по этому поводу множество примеров.

Так, по одному из дел суд указал, что несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу (п. 3 ст. 243 НК РФ) не создает события налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации, так как данные расчеты не являются налоговой декларацией (постановление ФАС ВСО от 11.03.2002 N А33-12842/01-С3/Ф02).

По другому делу было указано, что несообщение в налоговый орган об аннулировании свидетельства о государственной регистрации не образует события налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ, так ответственность по данной статье наступает за несообщение только тех сведений, которые налогоплательщик обязан сообщать в налоговый орган в силу положения НК РФ. Однако ни НК РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщить в налоговый орган об аннулировании свидетельства о государственной регистрации, в том числе и при его утрате. Поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в этом случае неправомерно (постановление ФАС СЗО от 18.12.2002 N А56-26069/02)

Об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, по мнению суда, также свидетельствует факт уплаты недоимки и пени до обнаружения ошибки налоговым органом либо назначения выездной налоговой проверки (п. 4 ст. 81 НК РФ) (постановление ФАС ДО от 03.03.2004 N Ф03-А59/04-2/2118).

Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Помимо обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если такое правонарушение было совершено при приобретении (формировании источников приобретения), использовании либо распоряжении имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, а также счетами (вкладами), информация о которых содержится в специальной декларации и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях, представленных в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае, указанном в настоящем пункте, основанием для непривлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является представление копии такой специальной декларации и копий прилагаемых к ней документов и (или) сведений с отметкой налогового органа о приеме.

Комментарий к Ст. 109 НК РФ

Правила комментируемой ст. 109 НК РФ позволяют сделать ряд важных выводов:

а) лица — это организации и (или) физические лица (ст. ст. 11, 19, 24, 106, 107 НК РФ);

б) ответственность за совершение налогового правонарушения — это налоговые санкции, установленные и применяемые в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах и в соответствии с нормами гл. 16 НК РФ (ст. ст. 114, 116 — 129 НК РФ);

в) наличие хотя бы одного из упомянутых в комментируемой ст. 109 НК РФ обстоятельств исключает саму возможность привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. С другой стороны, наличие обстоятельств, указанных в ст. 109 НК РФ, не всегда освобождает от других видов ответственности (например, административной или уголовной).

Для того чтобы лицо не было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимо наличие хотя бы одного из следующих четырех обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения. Под отсутствием события следует понимать:

отсутствие самого посягательства на охраняемое правоотношение;

отсутствие налоговой ответственности за совершенное деяние, т.е. нарушение налогового законодательства имеет место, а ответственность за это нарушение не предусмотрена (см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2009 г. N 11500/08 по делу N А12-15038/07-С36);

отсутствие каких-либо данных, подтверждающих сам факт налогового правонарушения.

Отсутствие события налогового правонарушения не следует путать с отсутствием состава правонарушения (в последнем случае правонарушение может иметь место, но ответственность за его совершение не наступает ввиду отсутствия объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны правонарушения);

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ (см., например, п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 518-О-П), при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы осуществляют доказывание как самого факта совершения правонарушения, так и вины налогоплательщика; отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Формы вины при совершении налогового правонарушения и обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, установлены ст. ст. 110, 111 НК РФ.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются (ст. 111 НК РФ):

совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются представлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом);

иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста. Лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов суток, следующих за днем его рождения. Если возраст установлен судебно-медицинской экспертизой, то днем рождения надлежит считать последний день того года, который назван экспертами;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения определен ст. 113 НК РФ:

лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ;

в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ, применяется исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного п. 3 ст. 91 НК РФ. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

Нетрудно заметить, что в вышеуказанный перечень обстоятельств, когда лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности, не включен такой основополагающий критерий, как отсутствие состава правонарушения. Хотя отдельные его составляющие указаны (субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения).

Как установлено пп. 2 п. 5 ст. 101, пп. 2 п. 7 ст. 101.4 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения.

Следовательно, при отсутствии состава лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 518-О-П).

О том, как решается вопрос о наличии или отсутствии вины организации при совершении налогового правонарушения, см. п. 4 ст. 110 НК РФ.

О том, что привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает его от обязанности уплатить налог, см. п. 5 ст. 108 НК РФ.

Сроки в Налоговом кодексе Российской Федерации

Сроки в Налоговом кодексе Российской Федерации

С.В. Разгулин,
советник налоговой службы I ранга

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, содержится в ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс). Установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Особый интерес представляют сроки, в продолжение которых возможно применение к налогоплательщику принудительных мер воздействия.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Таким образом, НК РФ устанавливает обязательность соблюдения специального порядка урегулирования спора. Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (ст. 70 НК РФ). Неисполнение требования влечет применение принудительных мер, первой из которых является обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке. Срок исполнения требования устанавливается налоговым органом. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что НК РФ не допускает применения принудительных мер взыскания до истечения срока, указанного в требовании. При возникновении необходимости принятия мер по взысканию до истечения срока, указанного в требовании, налоговый орган должен обратиться в суд с иском о взыскании недоимки и пени.

Взыскание налога и пени с организаций (налогоплательщика или налогового агента), в том числе и за счет имущества, производится в бесспорном порядке (ст. 46-47 НК РФ). В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее — решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ указанное решение принимается налоговым органом в письменной форме с соблюдением следующих условий:

— срок исполнения обязанности по уплате налога наступил;

— со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, не прошло 60 дней.

Таким образом, срок, указанный в п. 3 ст. 46 НК РФ, установлен для принятия решения о взыскании.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» взыскание сумм недоимки, пеней по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном НК РФ.

Представляется, что при недоимке, образовавшейся по состоянию на 1 января 2001 года, взыскание производится налоговым органом путем вынесения решения без направления требования об уплате налога, в случае если оно уже было направлено органами внебюджетных фондов.

Если такие требования не направлялись, то возможны следующие варианты.

Если срок направления требования не пропущен, то оно направляется налоговым органом в соответствии с абзацем первым ст. 70 НК РФ.

При пропуске такого срока налоговый орган должен направлять требования в соответствии с абзацем вторым ст. 70 НК РФ (по результатам проверки) либо в соответствии со ст. 71 НК РФ (согласно п. 3 ст. 46 Кодекса направление нового требования для возможности использования внесудебного порядка взыскания налогов).

Если при вынесении решения налогового органа нарушены требования, касающиеся сроков совершения действий, принятое решение считается недействительным и исполнению не подлежит. В данном случае налоговый орган лишается права на внесудебный порядок взыскания налога и пени с налогоплательщика-организации. Кроме того, поскольку само по себе неоспаривание налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки не расценивается как его согласие с предъявленным требованием, поданный в суд иск подлежит рассмотрению по существу.

В НК РФ отсутствуют положения о сроках обращения в этом случае налогового органа в суд с иском. В отношении подобного срока возможно троякое толкование:

наиболее распространенное — три года (по аналогии со сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством — ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации);

шесть месяцев (распространение на организации положений о сроках взыскания недоимки с физических лиц — п. 3 ст. 48 НК РФ);

бессрочный — до прекращения обязанности по основаниям, предусмотренным законодательством о налогах и сборах (исходя из конституционной обязанности каждого платить налоги — ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Отсутствие ясности в этом принципиальном вопросе — существенный недостаток НК РФ.

Решение о взыскании доводится в течение 5 дней до сведения налогоплательщика.

В НК РФ не установлена обязанность налогового органа направлять в банк одновременно с инкассовым поручением решение о взыскании. Банк не имеет возможности контролировать соблюдение налоговым органом сроков вынесения решения. Такая возможность имеется только у налогоплательщика.

НК РФ не содержит нормы об обязанности налогового органа уведомлять налогоплательщика о принятом в отношении него решении о взыскании налога за счет имущества. Однако ст. 47 НК РФ устанавливает срок направления соответствующего постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу — исполнителю (три дня). Указанное постановление должно содержать дату принятия и номер решения руководителя налогового органа о взыскании. Последствия нарушения данного срока определяет не НК РФ, а Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю).

При неисполнении физическим лицом обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств. Суммы, подлежащие уплате налогоплательщиком-физическим лицом, указываются в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом лишь в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Напомним, что до 1 января 1999 года бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц производился в силу ст. 24 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в течение шести лет с момента образования указанных недоимок, а срок исковой давности взыскания налогов с физических лиц составлял три года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П установлен запрет на бесспорный порядок взыскания сумм санкций с организаций (в отношении физических лиц данный запрет содержался в Законе РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»). Только НК РФ смог восполнить возникшие в связи с этим пробелы в законодательстве, предусмотрев положения о сроках давности привлечения к ответственности, сроках обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций. Необходимо иметь в виду, что каждый из данных сроков имеет свое назначение.

В соответствии с НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если истекли сроки давности привлечения к ответственности. Срок давности привлечения к ответственности составляет три года.

Истечение срока давности зависит от вида правонарушений. Начало течения срока определяется днем, следующим за днем совершения налогового правонарушения, то есть календарная дата в расчет не принимается. Например, организация осуществляет деятельность без постановки на учет в налоговом органе, хотя последний срок подачи заявления о постановке на учет был 5 августа 1999 года. Срок давности по этому правонарушению истечет 6 августа 2002 года, и в данном примере, начиная с 7 августа 2002 года, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 109 НК РФ). Исключением из общих правил исчисления сроков давности являются правонарушения, предусмотренные НК РФ в ст. 120 («Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения») и ст. 122 («Неуплата или неполная уплата сумм налога»). В этих случаях сроки давности исчисляются со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. Если налоговый период завершился 31 декабря 1996 года, срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения истек 1 января 2000 года. Следовательно, привлечение к ответственности налогоплательщика в 2000 году за неуплату или неполную уплату сумм подоходного налога возможно в случае, если неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога выявлена по итогам налоговых периодов за 1997, 1998, 1999 годы.

Изменениями и дополнениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ, исключены положения о прерывании течения сроков давности.

После вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции (ст. 104 НК РФ). Срок подачи искового заявления — шесть месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (ст. 115 НК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 данный срок не подлежит восстановлению, то есть является пресекательным. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. До внесения поправок в НК РФ срок давности взыскания налоговых санкций ограничивался тремя месяцами. Однако если на момент вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ трехмесячный срок обращения налогового органа с иском о взыскании налоговой санкции не истек, он увеличивается до шести месяцев.

Акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком, рассматриваются в течение не более 14 дней руководителем (заместителем руководителя) налогового органа уже по итогам налоговой проверки по истечении двухнедельного срока, установленного для представления налогоплательщиком в налоговый орган письменного объяснения мотивов отказа подписать акт или возражений по акту. По результатам рассмотрения материалов проверки выносится одно из трех решений, предусмотренных ст. 101 НК РФ. В этой связи более удачным было бы определение даты, с которой начинается отсчет срока давности взыскания санкции, как день вынесения решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения с одновременным установлением срока для вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения по акту налоговой проверки.

Исчисление срока давности взыскания налоговых санкций может иметь единственную особенность. В соответствии с НК РФ налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня их выявления направить материалы в органы налоговой полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно общим условиям привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговая ответственность в отношении физического лица применяется, если совершенное этим лицом деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством (п. 3 ст. 108 НК РФ). Поэтому привлечение физического лица к ответственности, предусмотренной НК РФ, возможно только в случае отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела. В этом случае срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления от органа налоговой полиции (п. 2 ст. 115 НК РФ).

Вместе с тем привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации. Исходя из изложенного факт привлечения должностного лица организации-налогоплательщика к уголовной ответственности не отражается на порядке привлечения самой организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2008 ПО ДЕЛУ N А48-2063/07-13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

от 5 марта 2008 г. по делу N А48-2063/07-13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2008 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 23.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А48-2063/07-13

индивидуальный предприниматель Внуков Юрий Дмитриевич (далее — Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Орла (далее — Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.04.2007 N 9 в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 10 218 руб.; за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 4 314,14 руб.; возложения обязанности уплатить в срок, указанный в требовании, НДФЛ в сумме 51 090 руб. и ЕСН в сумме 21 565,73 руб.; возложения обязанности уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 20 858,18 руб. и ЕСН в сумме 8 775,14 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2007 заявление Предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 4 от 05.02.2007.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 9 от 10.04.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, ИП Внуков Ю.Д. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе: по НДФЛ в сумме 10 218 руб., по ЕСН в сумме 4 313,14 руб., по единому налогу в размере 152,85 руб. Одновременно указанным решением Предпринимателю предложено уплатить НДФЛ в сумме 51 090 руб., ЕСН в сумме 21 565,73 руб. и единый налог в сумме 764,26 руб., пени по НДФЛ в сумме 20 858,18 руб., по ЕСН в сумме 8 775,14 руб., по единому налогу в размере 200 руб.

Основанием для рассматриваемых доначислений послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п. 34 ст. 270 НК РФ, п. 2 ст. 251 НК РФ периодические членские взносы в сумме 3 500 руб., уплаченные ИП Внуковым Ю.Д. с целью принятия в члены в НП МСРО «Содействие», неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ, что повлекло за собой нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ, выразившиеся в занижении налоговой базы по НДФЛ за 2003 год на сумму 3 500 руб.

В нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 3 ст. 210 НК РФ ИП Внуков Ю.Д. необоснованно занизил налоговую базу по НДФЛ за 2003 год на 390 000 руб. вследствие включения в состав расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, сумм, уплаченных ИП Платонову А.С. по договору от 30.12.2003 б/н об информационном, консультативном и бухгалтерском обслуживании. Инспекция установила, что у ИП Внукова Ю.Д. был заключен аналогичный договор с ООО «Русский центр недвижимости» и доказательств, свидетельствующих о проведении ИП Платоновым А.С. деятельности по обеспечению проведения процедуры конкурсного производства не установлено.

По мнению Инспекции, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ИП Внуков Ю.Д. неправомерно в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, включил затраты по ГСМ в сумме 600 руб.

Таким образом, в результате нарушения п. 2 ст. 251 НК РФ, п. 1 ст. 221 НК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ ИП Внуковым Ю.Д. занижена налоговая база по НДФЛ за 2003 год на сумму 392 999,19 руб., что привело к неуплате в бюджет за 2003 год НДФЛ в размере 51 090 руб.

По аналогичным основаниям Инспекция сделала вывод, что в нарушение п. 34 ст. 270 НК РФ, п. 2 ст. 251 НК РФ, п. 3 ст. 237 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ предпринимателем занижена налоговая база по ЕСН за 2003 г. на 394 100 руб., что привело к неуплате в бюджет ЕСН за 2003 г. в размере 21 565,73 руб.

Не согласившись с решением налогового органа N 9 от 10.04.2007 в рассматриваемой части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами» (далее — Закон N 269-ФЗ) целью Закона N 269-ФЗ является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 и подлежащих налогообложению в РФ, посредством уплаты устанавливаемого Законом N 269-ФЗ декларационного платежа.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 269-ФЗ физические лица вправе в период со дня вступления в силу Закона N 269-ФЗ и до 01.01.2008 самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 269-ФЗ декларационный платеж рассчитывается исходя из суммы доходов физического лица, с которых в установленном законодательством РФ о налогах и сборах порядке не были уплачены налоги (страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды), и ставки 13% вне зависимости от видов доходов и применявшихся к ним налоговых ставок. При этом в расчетном документе физическим лицом указывается наименование платежа «Декларационный платеж».

На основании п. 5 ст. 2 Закона N 269-ФЗ факт уплаты декларационного платежа подтверждается расчетным документом с отметкой банка о его исполнении.

В ст. 3 Закона N 269-ФЗ определено, что физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с данным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по: 1) уплате НДФЛ; 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по НДФЛ и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

Физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или занятия частной практикой и осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с Законом N 269-ФЗ, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по: 1) уплате ЕСН (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов; 2) представлению налоговой декларации (деклараций) по ЕСН с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 269-ФЗ не смогут воспользоваться возможностью задекларировать свои доходы те лица, в отношении которых имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор по ст. 198 УК РФ (т.е. за уклонение от уплаты налогов или сборов физическим лицом) и при этом судимость не снята и не погашена.

В ст. 3 Закона N 269-ФЗ установлено, что при уплате декларационного платежа физическое лицо считается исполнившим обязанности по уплате налогов и представлению налоговых деклараций в части дохода, из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж.

Следовательно, возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности возникает в том случае, когда размер выявленного за прошлые годы дохода, с которого не были уплачены налоги, будет больше, чем размер дохода, с которого декларационный платеж уплачен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе рассмотрения разногласий по акту выездной налоговой проверки N 4 от 05.02.2007 Предпринимателем была представлена квитанция от 28.03.2007 об уплате декларационного платежа на сумму 52 746 руб. с суммы заниженного дохода за 2003 — 2004 г. г. в размере 405 737 руб. Правильность произведенного налогоплательщиком расчета суммы декларационного платежа Инспекцией не оспаривается.

Из решения Инспекции N 9 от 10.04.2007 следует, что Предприниматель в проверяемый период занизил налоговую базу на общую сумму 394 100 руб., что меньше суммы дохода, с которого налогоплательщиком был уплачен декларационный платеж, в связи с чем законные основания для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафа у налогового органа отсутствовали.

Суды правомерно отклонили довод Инспекции о том, что в рассматриваемом случае нормы Закона N 269-ФЗ не подлежат применению ввиду осуществления ИП Внуковым Ю.Д. декларационного платежа после того, как им был получен акт выездной налоговой проверки, поскольку данный Закон не содержит ограничений для физических лиц исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 01.01.2006 г. посредством уплаты декларационного платежа, после составления акта выездной налоговой проверки. Более того, Предприниматель не имел возможности уплатить декларационный платеж до составления акта выездной налоговой проверки, который датирован 05.02.2007, в то время как возможность уплаты такого платежа предоставлена с 01.03.2007 (ст. 6 Закона N 269-ФЗ).

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о необоснованности довода Инспекции о том, что положения Закона N 269-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с тем, что неуплата налогов произошла в результате завышения расходов, поскольку для целей применения положений Закона N 269-ФЗ не имеет правового значения в результате каких нарушений произошла неуплата налогов с доходов физического лица (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды).

Правомерным следует признать вывод судов о незаконности привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, совершенные им в 2003 году.

Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и ст. 122 НК РФ, в отношении которых исчисление срока давности производится со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со ст. ст. 216, 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН и НДФЛ является год.

На основании п. 4 ст. 109 НК РФ истечение срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим ответственность.

При привлечении ИП Внукова Ю.Д. к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ, ЕСН за 2003 год, срок давности привлечения к налоговой ответственности истекает 01.01.2007. В данном случае, акт проверки был составлен 05.02.2007, решение о привлечении ИП Внукова Ю.Д. за налоговое правонарушение, совершенное в 2003 было вынесено Инспекцией 10.04.2007.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами — с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством РФ исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Из содержания названных правовых норм следует, что налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание КБК в расчетном документе.

Согласно ст. 6 БК РФ формой образования и расходования фонда денежных средств для реализации указанной цели являются соответствующие бюджеты. Уплату налогов и сборов налогоплательщики осуществляют расчетными документами с указанием конкретного кода бюджетной классификации.

В силу ст. 18 БК РФ и ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ «О бюджетной классификации в РФ» бюджетной классификацией является группировка доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемая для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и обеспечивающая сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

Статьей 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ «О бюджетной классификации в РФ» установлено, что указания о порядке применения бюджетной классификации РФ издаются Министерством финансов РФ.

Из содержания Приказа Минфина России от 24.11.2004 N 106н «Об утверждении Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» усматривается, что КБК не единственная информация, идентифицирующая платеж, которая указывается в платежном поручении, в связи с чем при неверном указании КБК платеж может быть идентифицирован как налоговый на основании совокупных данных, его характеризующих.

Из содержания квитанции от 28.03.2007 следует, что все поля, за исключением КБК, Предпринимателем заполнены верно, в связи с чем у Инспекции имелась возможность, учитывая все показатели указанной квитанции, относящиеся к определенному типу платежа, сделать вывод о неверном указании налогоплательщиком показателя КБК, и идентифицировать данный платеж как уплату Предпринимателем декларационного платежа в размере 52 746 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А48-2063/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Смотрите еще:

  • Идёт ли домашний арест за срок Механизм зачета наказания в виде домашнего ареста могут скорректировать С такой инициативой 1 выступили депутаты Госдумы Сергей Миронов, Олег Нилов и Михаил Емельянов. Парламентарии считают, что два дня пребывания лица […]
  • Аванс и алименты Аванс и алименты Вопрос: На сотрудника пришел исполнительный лист на выплату алиментов. Удержание производится в размере не более 70% от зарплаты. Аванс сотруднику выдается в размере 40% от зарплаты. Как правильно […]
  • Товарная накладная ип без печати Товарная накладная ип без печати только сегодня разбирался с этим вопросом. может пригодится: Взято с гаранта Индивидуальный предприниматель прислал накладные без печати и утверждает, что имеет право оформлять […]
  • Мишин аа конституционное государственное право зарубежный стран Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Мишин А.А. 17-е изд. - М.: 2013. – 520 с. Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей юридических и экономических вузов и факультетов. […]
  • Юдельсон кС советский гражданский процесс м С 16 МАЯ 2017 г. БИБЛИОТЕКА ЗАКРЫТА Юдельсон К.С. :Советский гражданский процесс. Учебник Глава I. Предмет и система советского гражданского процессуального права § 1. Задачи социалистического правосудия в советском […]
  • 2018 год приватизированный участок супружеская доля Выделение супружеской доли в наследстве Хотелось бы получить консультацию о выделении супружеской доли в наследстве. Некоторое время назад умер мой отец. Я и мама наследники. Поделить предстоит: 1. Квартира […]
admin

Обсуждение закрыто.