Подсудность ст177 коап рф

Подсудность ст177 коап рф

Преодоление коллизии: подведомственность дел суду по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде)

ПРЕОДОЛЕНИЕ КОЛЛИЗИИ: ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ СУДУ ПО СТ. 5.27 КОАП РФ (НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ)

Богданова О. В., старший юрисконсульт ООО «Библио-Групп».

В последнее время московская Государственная инспекция труда уделяет особое внимание соблюдению работодателем — юридическим лицом трудового законодательства и осуществляет внеплановые мероприятия по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства. При проверке работодателя — юридического лица на предмет соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и выявлении нарушения работодателем — юридическим лицом законодательства о труде Государственная инспекция труда в г. Москве уполномочена привлечь работодателя — юридическое лицо на основании ст. 23.12 КоАП РФ к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде) с вынесением постановления о привлечении работодателя — юридического лица к административной ответственности и о назначении административного наказания (далее по тексту — постановление). При несогласии с постановлением работодатель имеет право обжаловать вынесенное постановление в судебном порядке, установленном процессуальным законодательством. Для обжалования постановления и реализации права на обжалование постановления Государственной инспекции труда по г. Москве работодателю необходимо определить суд, которому подведомственно рассмотрение данной категории дел. Тут и начинаются проблемы. В своей практике при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ и о его отмене я столкнулась с прекращением производства по делу. На первый взгляд все казалось простым и понятным: данная категория спора подведомственна арбитражному суду по субъектному составу и по категории дела. Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по г. Москве заявитель (фирма X) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением законодательства о труде с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. 00 коп. Заявитель (фирма X) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления главного государственного инспектора труда недействительным и о его отмене. Арбитражным судом первой инстанции производство по делу прекращено и вынесено определение о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Параллельно, обжалуя определение арбитражного суда первой инстанции в апелляционной инстанции, заявитель (фирма X) обратился в суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.2 КоАП РФ с жалобой на то же постановление главного государственного инспектора труда. Судом общей юрисдикции заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподведомственностью дела. На определение суда общей юрисдикции подана частная жалоба, которая Московским городским судом оставлена без изменения. Определение первой инстанции суда общей юрисдикции вступило в силу. Прекращая производство по делу, арбитражный суд со ссылкой на п. 1 ст. 27 АПК РФ указал, что данный спор вытекает из трудовых отношений, а не из административных и никак не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. В данной ситуации возникла коллизия между судом общей юрисдикции и арбитражным судом на предмет подведомственности. Как работодателю — юридическому лицу реализовать свои права на судебную защиту? В каком суде оспаривать вынесенное постановление Государственной инспекции труда по г. Москве? При изучении судебной практики по оспариванию постановлений Государственной инспекции труда по ст. 5.27 КоАП РФ в судах разных инстанций прослеживается отсутствие единообразного решения вопроса о подведомственности дел. Одни и те же дела с одним и тем же субъектным составом судами разрешаются по-разному. Суды общей юрисдикции отказывают в принятии жалоб на постановления Государственной инспекции труда по г. Москве, арбитражные суды различных инстанций прекращают производства за неподведомственностью дел, а некоторые арбитражные суды все-таки рассматривают дела по существу, считая, что указанный выше спор — их юрисдикция. Арбитражным судом г. Москвы вынесено Определение от 10 апреля 2006 г. о прекращении производства по делу N А40-16521/06-17-156 по заявлению ООО об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в г. Москве. Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что ООО (заявитель) привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, этот спор вытекает из трудовых отношений и никак не связан с осуществлением предпринимательской деятельности . ——————————— Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 г. о прекращении производства по делу N А40-16521/06-17-156 // СПС «КонсультантПлюс».

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции и возвращая дело на новое рассмотрение, ФАС МО (кассационная инстанция) в своем Постановлении от 2 августа 2006 г. по делу N КА-А40/5882-06 сослался на п. 3 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и указал, что в совокупности приведенных норм арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности . ——————————— Постановление ФАС МО от 2 августа 2006 г. по делу N КА-А40/5882-06 // СПС «КонсультантПлюс».

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено по существу дело N А40-809/06-79-8 по иску работодателя (заявителя) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда по г. Москве о назначении работодателю — юридическому лицу административного наказания на основании ст. 5.27 КоАП РФ с принятием решения от 1 февраля 2006 г. . ——————————— Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2006 г. по делу N А40-809/06-79-8 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 14 апреля 2006 г. по делу N 09АП-2127/06-АК решение суда первой инстанции по делу N А40-809/06-79-8 отменено, производство прекращено со ссылкой на п. 2 ст. 29 АПК РФ. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что рассмотрение спора о признании ненормативного правового акта государственного органа в арбитражном суде возможно только в том случае, если данный акт затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку основанием для вынесения постановления Государственной инспекции труда в г. Москве послужили выводы о том, что работодателем были нарушены права работников, предусмотренные трудовым законодательством: оплачиваемые отпуска не предоставлялись работникам ежегодно, книга учета движения трудовых книжек не заверена подписью руководителя организации, суд апелляционной инстанции посчитал, что возникший между сторонами спор непосредственно затрагивает права работников предприятия — физических лиц и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя как участника гражданского оборота и, следовательно, не относится к подведомственности арбитражного суда. Апелляционная инстанция сделала вывод, что предметом спора является оспаривание постановления о привлечении работодателя к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства и данный спор не подпадает под юрисдикцию арбитражного суда . ——————————— Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 14 апреля 2006 г. по делу N 09АП-2127/06-АК // СПС «КонсультантПлюс».

В Постановлении ФАС МО от 14 сентября 2006 г. по делу N КА-А40/8349-06 указано, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ подведомственны арбитражному суду. Кассационная инстанция отметила, что ссылка на п. 2 ст. 29 АПК РФ ошибочна, поскольку в данном случае оспаривается не акт государственного органа (ненормативного характера), как это предусмотрено главой 24 АПК РФ, а постановление административного органа о привлечении работодателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. На основании изложенного Постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на рассмотрение в тот же суд . ——————————— Постановление ФАС МО от 14 сентября 2006 г. по делу N КА-А40/8349-06 // СПС «КонсультантПлюс».

Почему все же арбитражные суды на различных стадиях прекращали производства по делу? Ведь в рассматриваемых примерах все постановления вынесены в отношении юридических лиц! В силу п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. На основании ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ дела об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в г. Москве о привлечении к административной ответственности юридических лиц подведомственны арбитражному суду. Арбитражными судами рассмотрены дела N А40-20745/06-148-194 , N А40-8448/06-119-84 , N А40-55649/06-122-332 , N А40-43990/06-121-230 , N А41-К2-22606/05 по заявлениям работодателей о признании незаконными и об отмене постановлений о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ. ——————————— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. по делу N 09АП-9595/06-АК // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 г. по делу N 09АП-4259/2006-АК // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. по делу N 09АП-14866/2006-АК // СПС «КонсультантПлюс». Решение Арбитражного суда от 18 июля 2006 г. по делу N А40-43990/06-121-230 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2006 г. по делу N А41-К2-22606/05 // СПС «КонсультантПлюс».

Из смысла ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в районный суд, если по нему к административной ответственности привлекается физическое лицо. Постановлением ФАС ДО от 12 октября 2005 г. по делу N Ф03-А16/05-2/3185 оставлены без изменения определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и Постановление апелляционной инстанции от 1 июля 2005 г. об оставлении судебного акта первой инстанции в силе. Как усматривается из Постановления ФАС ДО от 12 октября 2005 г. по делу N Ф03-А16/05-2/3185, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поэтому в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в общем суде . ——————————— Постановление ФАС ДО от 12 октября 2005 г. по делу N Ф03-А16/05-2/3185 // СПС «КонсультантПлюс».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 июня 2006 г. производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя о признании незаконным и об отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Федеральной службы Российской Федерации по труду о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2006 г. по делу N А39-2362/2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФАС Волго-Вятского округа, проверяя законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и Постановления Первого арбитражного апелляционного суда, не нашел оснований для их отмены. Оставляя судебные акты двух инстанций без изменения, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 2 ноября 2006 г. по делу N А39-2362/2006 указал, что в рассматриваемом случае предприниматель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. ст. 91, 136, 183, 303 ТК РФ, что не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью предпринимателя и в соответствии с ч. 1 ст. 27, п. 3 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ дело неподведомственно арбитражному суду . ——————————— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 ноября 2006 г. по делу N А39-2362/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Арбитражного суда Республики Мордовия, которым производство по заявлению ООО о признании незаконным и об отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2006 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Оставляя судебные акты двух инстанций без изменения ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 2 ноября 2006 г. по делу N А39-2361/2006 указал: из смысла ч. 1 ст. 27, п. 3 ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда, так как в данном случае ООО привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ч. ч. 1, 6 и 9 ст. 136, ст. 140 ТК РФ как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде. При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено не в связи с осуществлением ООО предпринимательской или иной экономической деятельности. На этом основании кассационная инстанция посчитала, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде . ——————————— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 ноября 2006 г. по делу N А39-2361/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

Как видим, судебная практика в части определения подведомственности дел по оспариванию постановлений Государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности юридических лиц весьма противоречива. Представляется очевидным, что заявления о признании незаконными постановлений о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ и об их отмене подлежат рассмотрению арбитражными судами, и суды общей юрисдикции обоснованно отказывают в принятии жалобы на постановление за неподведомственностью. Вывод арбитражных судов о том, что спор вытекает из трудовых правоотношений, а не из административных и никак не связан с осуществлением заявителями (работодателями) предпринимательской и иной экономической деятельности является ошибочным, поскольку вынесенное постановление обжалуется юридическим лицом. Исходя из императивного характера ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В рассматриваемых случаях к административной ответственности привлекали юридических лиц, а не физических, и в их отношении выносились постановления. В соответствии со ст. ст. 27, 29, 207 АПК, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ дела об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в г. Москве о привлечении к административной ответственности юридических лиц подведомственны арбитражному суду.

Название документа Вопрос: Я — женщина-военнослужащая. Имеют ли право меня ставить дежурить на КПП помощником дежурного в день и ночь и оплачивается ли ночное дежурство в двойном размере, как по Трудовому кодексу? Спасибо. («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: Я — женщина-военнослужащая. Имеют ли право меня ставить дежурить на КПП помощником дежурного в день и ночь и оплачивается ли ночное дежурство в двойном размере, как по Трудовому кодексу? Спасибо.

Ответ: Статья 9 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации содержит прямой запрет на привлечение военнослужащих женского пола к несению гарнизонной и караульной служб, за исключением участия в отдании воинских почестей при погребении военнослужащих и возложении венков к памятникам и могилам воинов, павших в боях за свободу и независимость Отечества, и участия в обеспечении гарнизонных мероприятий. В то же время Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации прямого запрета на несение военнослужащими женского пола внутренней службы не содержит. Не содержат таких запретов и другие законы и нормативные правовые акты. В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном данным Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): — военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; — членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); — лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; — других лиц, если это установлено федеральным законом. Однако из общего правила есть исключение, которое следует учитывать как командованию, так и самим военнослужащим женского пола. В соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства. Ряд таких гарантий предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 Трудового кодекса Российской Федерации запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин. Направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Указанные гарантии предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работникам, имеющим детей-инвалидов, и работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением. Указанные гарантии в полном объеме распространяются и на военнослужащих женского пола. В то же время нормы Трудового кодекса Российской Федерации о повышенной оплате сверхурочных работ на всех военнослужащих (в том числе женского пола) в силу ст. 11 данного Кодекса не распространяются.

Р. А.Закиров Адъюнкт кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета, старший лейтенант юстиции

Название документа Вопрос: Библиотека Дома офицеров относится к 4-й группе по оплате труда. Почему заведующей библиотекой Дома офицеров установлен 10-й, а не 11-й разряд ЕТС по оплате труда? («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: Библиотека Дома офицеров относится к 4-й группе по оплате труда. Почему заведующей библиотекой Дома офицеров установлен 10-й, а не 11-й разряд ЕТС по оплате труда?

Ответ: Оплата труда библиотекарей производится в диапазоне 6 — 11-го разрядов Единой тарифной сетки. Установление конкретного разряда оплаты труда библиотекарю зависит от того, наименование какой должности (ведущий библиотекарь, библиотекарь 1-й категории, библиотекарь 2-й категории или библиотекарь) предусмотрено в штатном расписании учреждения. Если в штате учреждения установлена должность ведущего библиотекаря, то оплата его труда осуществляется по 11-му разряду ЕТС, если введена должность библиотекаря 1-й категории, то оплата — по 9-му или 10-му разряду, если в штате утверждена должность библиотекаря 2-й категории, то оплата производится по 7-му или 8-му разряду. Аттестация библиотекарей на присвоение им квалификационной категории не производится. Слова «ведущий», «1-й категории», «2-й категории» являются частью наименования их должности. Работник, принимаемый на должность библиотекаря (ведущего библиотекаря, библиотекаря 1-й категории, библиотекаря 2-й категории), аттестуется на занятие им должности, т. е. на соответствие уровня его квалификации требованиям тарифно-квалификационных характеристик (основание: Положение о порядке проведения аттестации в организациях культуры и искусства, утвержденное Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 1992 г. N 344). Заведующему библиотекой образовательного учреждения начиная с 1 сентября 1995 г. должностной оклад устанавливается в зависимости от группы по оплате труда руководящих работников учреждения образования (основание: инструктивное письмо Министерства образования Российской Федерации «О разрядах оплаты труда по ЕТС работников культурно-просветительных учреждений» от 4 августа 1995 г. N 58-М). Если учреждению образования установлена 1-я группа по оплате труда руководящих работников, то библиотека относится к 3-й группе, в связи с чем заведующему библиотекой производится оплата труда по 13-му разряду ЕТС. При установлении учреждению образования 2-й группы по оплате труда руководящих работников библиотека относится к 4-й группе, которая соответствует при оплате труда заведующего библиотекой 12-му разряду ЕТС. Если учреждение образования отнесено к другим группам по оплате труда руководящих работников, заведующему библиотекой устанавливается 11-й разряд ЕТС, предусмотренный по тарифно-квалификационным характеристикам работников культурно-просветительных учреждений в библиотеках, не отнесенных к группе по оплате труда руководящих работников. Если обратиться к Приказу Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130 (который в связи с отказом в государственной регистрации не подлежит применению), то им для заведующей библиотекой в составе воинской части, учреждения с 4-й группой оплаты труда предусмотрен 11-й разряд ЕТС.

В. И.Ковалев Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета, полковник юстиции

Название документа Вопрос: Работаю экономистом в воинской части. Оплачиваются ли учебные отпуска при получении второго высшего образования в институте? («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: Работаю экономистом в воинской части. Оплачиваются ли учебные отпуска при получении второго высшего образования в институте?

Ответ: Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Как следует из содержания ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В. И.Ковалев Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета, полковник юстиции

Название документа Вопрос: Воинская часть относится ко 2-й группе по оплате труда. Работаю в воинской должности помощника начальника строевого отдела. Финансовые работники, ссылаясь на Приказ Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130, установили мне оклад на 30 — 40% ниже 12-го разряда ЕТС. Правильно ли это, как должен определяться мой оклад? («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: Воинская часть относится ко 2-й группе по оплате труда. Работаю в воинской должности помощника начальника строевого отдела. Финансовые работники, ссылаясь на Приказ Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130, установили мне оклад на 30 — 40% ниже 12-го разряда ЕТС. Правильно ли это, как должен определяться мой оклад?

Ответ: Ранее порядок оплаты труда гражданского персонала был установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки» 1993 г. N 130 (в редакции от 8 октября 2000 г.). Указанным документом были утверждены: тарифно-квалификационные характеристики по профессиям рабочих, квалификационные требования по профессиям рабочих и квалификационные требования по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей; перечень профессий высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах; показатели и порядок отнесения воинских частей и их структурных подразделений к группам по оплате труда руководителей и специалистов. Однако названному Приказу в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2003 г. N 07/4520-ЮД отказано в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2003 г., N 6). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В то же время в установленном порядке вышеуказанный Приказ Министра обороны Российской Федерации не отменен и, как видно из писем читателей, в той или иной степени он продолжает применяться в Вооруженных Силах Российской Федерации. Следует отметить, что в других министерствах, службах, где работает гражданский персонал, имеются нормативные правовые акты, регулирующие оплату его труда и прошедшие государственную регистрацию. При изложенных обстоятельствах необходимо выяснить, какими же нормативными правовыми актами следует руководствоваться при оплате труда гражданского персонала. Прежде всего, это Постановление Правительства Российской Федерации «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» от 3 января 1993 г. N 2 (с последующими изменениями (последнее от 22 ноября 2006 г.)). Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 4 марта 1993 г. N 47 были согласованы указанные в приложениях N 1 и N 2 к нему размеры увеличения тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы по категориям гражданского персонала и видам деятельности, перечни надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных (учебных) заведений, бюджетных предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации (последние изменения были внесены 20 июля 2001 г.). Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 1995 г. N 72 согласованы разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников бюджетной сферы Министерства обороны Российской Федерации (с изменениями от 22 февраля 1996 г.). Среди других нормативных правовых актов, регулирующ их оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, следует также назвать: Приказ Министра обороны Российской Федерации «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» от 2 марта 2001 г. N 90 (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2003 г., 13 марта 2006 г., 29 января 2007 г.).

В. И.Ковалев Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета, полковник юстиции

Название документа Вопрос: С 25 апреля 1995 г. по 7 февраля 2006 г. работала в военной прокуратуре в должности начальника секретной части, заведующей делопроизводством, начальника канцелярии. С 8 февраля 2006 г. принята в военный суд (в порядке перевода). При установлении процентной надбавки за выслугу лет стаж работы в военной прокуратуре не учтен, процентная надбавка не выплачивается. Правомерен ли отказ? («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: С 25 апреля 1995 г. по 7 февраля 2006 г. работала в военной прокуратуре в должности начальника секретной части, заведующей делопроизводством, начальника канцелярии. С 8 февраля 2006 г. принята в военный суд (в порядке перевода). При установлении процентной надбавки за выслугу лет стаж работы в военной прокуратуре не учтен, процентная надбавка не выплачивается. Правомерен ли отказ?

Ответ: Размеры доплат за выслугу лет работникам аппарата судов установлены Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21 сентября 1992 г. N 3503-1 в приложении N 5. С учетом того что в указанном документе, а также в других нормативных правовых актах, регулирующих порядок и условия выплаты надбавки за выслугу лет, работники аппарата судов отсутствуют, следует исходить из фактического стажа работы в суде при получении надбавки за выслугу лет.

В. И.Ковалев Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета, полковник юстиции

Название документа Вопрос: В штате отдельного медицинского батальона один врач-рентгенолог — военнослужащий и рентгенолог-лаборант — гражданский персонал. Какова продолжительность рабочего времени обоих? («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: В штате отдельного медицинского батальона один врач-рентгенолог — военнослужащий и рентгенолог-лаборант — гражданский персонал. Какова продолжительность рабочего времени обоих?

Ответ: Как следует из приложения N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» от 14 февраля 2003 г. N 101 (с изменениями от 1 февраля 2005 г.), врачам и среднему медицинскому персоналу, работа которых связана с рентгенодиагностикой, флюорографией, работающим на ротационной рентгенотерапевтической установке, устанавливается сокращенная 30-часовая рабочая неделя. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В связи с изложенным представляется, что и военнослужащему-рентгенологу должна быть установлена общая продолжительность еженедельного служебного времени 30 часов.

В. И.Ковалев Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета, полковник юстиции

Название документа Вопрос: Работаю в гарнизонном офицерском клубе инструктором по культурно-художественной работе. Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130, регулировавшему оплату труда, я имею 8-й разряд, так как группа оплаты труда ниже 4-й, но этому Приказу отказано в регистрации, и он применяться не может. Чем должен руководствоваться заведующий клубом и на какой разряд я могу претендовать? («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: Работаю в гарнизонном офицерском клубе инструктором по культурно-художественной работе. Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130, регулировавшему оплату труда, я имею 8-й разряд, так как группа оплаты труда ниже 4-й, но этому Приказу отказано в регистрации, и он применяться не может. Чем должен руководствоваться заведующий клубом и на какой разряд я могу претендовать?

Ответ: Ранее порядок оплаты труда гражданского персонала был установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки» 1993 г. N 130 (в редакции от 8 октября 2000 г.). Указанным документом были утверждены: тарифно-квалификационные характеристики по профессиям рабочих, квалификационные требования по профессиям рабочих и квалификационные требования по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей; перечень профессий высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах; показатели и порядок отнесения воинских частей и их структурных подразделений к группам по оплате труда руководителей и специалистов. Однако названному Приказу в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2003 г. N 07/4520-ЮД отказано в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2003 г., N 6). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В то же время в установленном порядке вышеуказанный Приказ Министра обороны Российской Федерации не отменен и, как видно из писем читателей, в той или иной степени он продолжает применяться в Вооруженных Силах Российской Федерации. Следует отметить, что в других министерствах, службах, где работает гражданский персонал, имеются нормативные правовые акты, регулирующие оплату его труда и прошедшие государственную регистрацию. При изложенных обстоятельствах необходимо выяснить, какими же нормативными правовыми актами следует руководствоваться при оплате труда гражданского персонала. Прежде всего, это Постановление Правительства Российской Федерации «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» от 3 января 1993 г. N 2 (с последующими изменениями (последнее от 22 ноября 2006 г.)). Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 4 марта 1993 г. N 47 были согласованы указанные в приложениях N 1 и N 2 к нему размеры увеличения тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы по категориям гражданского персонала и видам деятельности, перечни надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных (учебных) заведений, бюджетных предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации (последние изменения были внесены 20 июля 2001 г.). Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 1995 г. N 72 согласованы разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников бюджетной сферы Министерства обороны Российской Федерации (с изменениями от 22 февраля 1996 г.). Среди других нормативных правовых актов, регулирующих оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, следует также назвать: Приказ Министра обороны Российской Федерации «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» от 2 марта 2001 г. N 90 (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2003 г., 13 марта 2006 г., 29 января 2007 г.).

В. И.Ковалев Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета, полковник юстиции

Название документа Вопрос: Почему руководство нашего института по-прежнему руководствуется Приказом Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130? («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: Почему руководство нашего института по-прежнему руководствуется Приказом Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130?

Ответ: Ранее порядок оплаты труда гражданского персонала был установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки» 1993 г. N 130 (в редакции от 8 октября 2000 г.). Указанным документом были утверждены: тарифно-квалификационные характеристики по профессиям рабочих, квалификационные требования по профессиям рабочих и квалификационные требования по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей; перечень профессий высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах; показатели и порядок отнесения воинских частей и их структурных подразделений к группам по оплате труда руководителей и специалистов. Однако названному Приказу в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2003 г. N 07/4520-ЮД отказано в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2003 г., N 6). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В то же время в установленном порядке вышеуказанный Приказ Министра обороны Российской Федерации не отменен и, как видно из писем читателей, в той или иной степени он продолжает применяться в Вооруженных Силах Российской Федерации. Следует отметить, что в других министерствах, службах, где работает гражданский персонал, имеются нормативные правовые акты, регулирующие оплату его труда и прошедшие государственную регистрацию. При изложенных обстоятельствах необходимо выяснить, какими же нормативными правовыми актами следует руководствоваться при оплате труда гражданского персонала. Прежде всего, это Постановление Правительства Российской Федерации «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» от 3 января 1993 г. N 2 (с последующими изменениями (последнее от 22 ноября 2006 г.)). Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 4 марта 1993 г. N 47 были согласованы указанные в приложениях N 1 и N 2 к нему размеры увеличения тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы по категориям гражданского персонала и видам деятельности, перечни надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных (учебных) заведений, бюджетных предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации (последние изменения были внесены 20 июля 2001 г.). Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 1995 г. N 72 согласованы разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников бюджетной сферы Министерства обороны Российской Федерации (с изменениями от 22 февраля 1996 г.). Среди других нормативных правовых актов, регулирующих оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, следует также назвать: Приказ Министра обороны Российской Федерации «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» от 2 марта 2001 г. N 90 (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2003 г., 13 марта 2006 г., 29 января 2007 г.).

В. И.Ковалев Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета, полковник юстиции

Название документа Вопрос: Командование воинской части, ссылаясь на Приказ Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130, отказывает мне в установлении 11-го тарифного разряда. Каковы мои действия? («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 12) Текст документа

Вопрос: Командование воинской части, ссылаясь на Приказ Министра обороны Российской Федерации 1993 г. N 130, отказывает мне в установлении 11-го тарифного разряда. Каковы мои действия?

Ответ: Ранее порядок оплаты труда гражданского персонала был установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе Единой тарифной сетки» 1993 г. N 130 (в редакции от 8 октября 2000 г.). Указанным документом были утверждены: тарифно-квалификационные характеристики по профессиям рабочих, квалификационные требования по профессиям рабочих и квалификационные требования по должностям руководителей, специалистов и технических исполнителей; перечень профессий высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах; показатели и порядок отнесения воинских частей и их структурных подразделений к группам по оплате труда руководителей и специалистов. Однако названному Приказу в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 мая 2003 г. N 07/4520-ЮД отказано в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2003 г., N 6). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В то же время в установленном порядке вышеуказанный Приказ Министра обороны Российской Федерации не отменен и, как видно из писем читателей, в той или иной степени он продолжает применяться в Вооруженных Силах Российской Федерации. Следует отметить, что в других министерствах, службах, где работает гражданский персонал, имеются нормативные правовые акты, регулирующие оплату его труда и прошедшие государственную регистрацию. При изложенных обстоятельствах необходимо выяснить, какими же нормативными правовыми актами следует руководствоваться при оплате труда гражданского персонала. Прежде всего, это Постановление Правительства Российской Федерации «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» от 3 января 1993 г. N 2 (с последующими изменениями (последнее от 22 ноября 2006 г.)). Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 4 марта 1993 г. N 47 были согласованы указанные в приложениях N 1 и N 2 к нему размеры увеличения тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы по категориям гражданского персонала и видам деятельности, перечни надбавок, компенсационных доплат, повышений ставок и окладов, связанных с особенностями деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных (учебных) заведений, бюджетных предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации (последние изменения были внесены 20 июля 2001 г.). Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 декабря 1995 г. N 72 согласованы разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников бюджетной сферы Министерства обороны Российской Федерации (с изменениями от 22 февраля 1996 г.). Среди других нормативных правовых актов, регулирующих оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, следует также назвать: Приказ Министра обороны Российской Федерации «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» от 2 марта 2001 г. N 90 (с изменениями и дополнениями от 5 марта 2003 г., 13 марта 2006 г., 29 января 2007 г.).

В. И.Ковалев Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, профессор Военного университета, полковник юстиции

Смотрите еще:

  • Создание ооо уставный капитал Уставной капитал ООО Что такое уставной капитал Что такое уставной капитал предприятия? Уставной капитал это, по сути, минимального уровня гарантия выполнения обязательств юридического лица. Соответственно, это то […]
  • Александр смородинский адвокат Адвокат Смородинский А.Я. - Санкт-Петербург и Ленинградская область Оставить новый отзыв Справочник компаний GMstar.ru - Адвокат Смородинский А.Я.: отзывы, контактная информация (адрес, схема проезда): регион […]
  • Правовой статус педагогических работников права и свободы Правовой статус педагогических работников (краткий обзор законодательства) Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об образовании), физическое […]
  • Гендерное воспитание дошкольников консультации для родителей Консультация для родителей «Гендерное воспитание» Татьяна Кирьянова Консультация для родителей «Гендерное воспитание» Социальные изменения, происходящие в современном обществе, привели к разрушению традиционных […]
  • Выплата ипотеки при увольнении по болезни Военная ипотека и увольнение по состоянию здоровья Вопрос. При календарной выслуге 10 лет увольнение по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе необходимо ли […]
  • Ип на осно как рассчитать ндфл пример Как рассчитать НДФЛ предпринимателю на общей системе налогообложения Порядок исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей, также как и для физических лиц, работающих по найму, регулируется нормами […]
admin

Обсуждение закрыто.