Реализации права на судебную защиту

Реализации права на судебную защиту

Некоторые вопросы реализации права на судебную защиту в рамках института процессуального соучастия

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях отмечал, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ конституционное право на судебную защиту предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Реалии современной жизни таковы, что все чаще спорное материальное правоотношение затрагивает права и законные интересы нескольких лиц, поэтому множественность субъектов гражданского правоотношения в случае обращения к суду за судебной защитой «перерастает» в участие нескольких соистцов и/или соответчиков в судебном процессе. В связи с этим представляет определенный интерес некоторые аспекты реализации права на судебную защиту в случае участия в гражданском судопроизводстве нескольких лиц на истцовой и/или ответной стороне.

Основными условиями реализации права на обращение за судебной защитой являются процессуальная правоспособность и подведомственность.

Чтобы стать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, лицо должно обладать гражданской процессуальной правосубъектностью, составными элементами которой являются гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность.

Под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь гражданские процессуальные права и нести гражданские процессуальные обязанности. Процессуальной правоспособностью обладают все лица, имеющие право на судебную защиту, она признается за каждым лицом, участвующим в деле. Любое лицо при вступлении в производство в качестве соистца или соответчика признается правоспособным субъектом. Однако чтобы полноценно защищать свои права в суде одной правоспособности недостаточно.

Другим составным элементом процессуальной правосубъектности выступает гражданская процессуальная дееспособность – способность лица своими действиями осуществлять гражданские процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Поскольку соистец и/или соответчик является самостоятельной стороной в процессе, он должен для защиты своих субъективных материальных прав иметь способность осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. В случае вступления в процесс на стороне истца и/или ответчика соучастников по делу суд обязан удостовериться в дееспособности каждого из них. Если один из соучастников является процессуально недееспособным, то его субъективные права могут защищаться в суде только через представителя.
Гражданское процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) путем совершения процессуальных действий представителем от своего имени и в интересах представляемого в рамках предоставленных полномочий в связи с разрешением и рассмотрением судом гражданского дела1. Согласно ст. 49 ГПК РФ представителем по гражданскому делу могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Таким образом, при реализации права на судебную защиту закон предусматривает для соистцов и/или соответчиков как возможность привлечения лица для оказания правовой помощи «со стороны», так и избрание в качестве такового одного из соучастников. В случае избрания в качестве представителя по делу одного из соучастников, последний, выступая в процессе в защиту прав представляемых, наряду с этим будет защищать и свои законные интересы.

Ч. 1 ст. 52 ГПК РФ устанавливает, что права недееспособных граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В случае участия в одном судебном разбирательстве представляемого и его законного представителя в качестве соучастников по делу, последним будет осуществляться защита своих прав одновременно с правами недееспособного лица. Например, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители представляют интересы своих детей в возрасте до 18 лет в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, при условии, что между интересами родителей и детей нет противоречий. Так, родители, являющиеся вместе со своим ребенком соответчиками по иску о выселении, выступая в процессе, будут осуществлять защиту своих прав наряду с правами ребенка.

Таким образом, право на судебную защиту недееспособного соучастника будет реализовываться через институт представительства посредством оказания правовой помощи.
Следующим условием реализации права на судебную защиту выступает подведомственность, т. е. относимость споров о праве к компетенции определенного юрисдикционного органа. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Подведомственность очерчивает рамки, границы существования права на обращение за судебной защитой1. Данный процессуальный институт является неким «распределительным механизмом» споров о праве между судом и другими юрисдикционными органами2. Однако при реализации права на судебную защиту необходимо не только определить, что юридическое дело относится к юрисдикции судебных органов, важно установить, в какой конкретно суд должно обратиться заинтересованное лицо, чтобы защитить свои права. Решение этой задачи нужно искать с помощью института подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в случае предъявления иска к нескольким ответчикам подсудность дела определяется по усмотрению истца. Истец имеет право выбрать суд, который будет рассматривать дело, по месту жительства или месту нахождения одного из соответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). С одной стороны данная норма, предоставляя истцу возможность выбора наиболее предпочтительного судебного органа, развивает принцип доступности судебной защиты: истец имеет право обратиться в тот суд, который наиболее удобен, доступен для ведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая право выбора судебного органа по месту нахождения одного из соответчиков, возможно злоупотребление данным процессуальным правом со стороны истца. Последний, заявляя исковые требования в отношении нескольких ответчиков, может преднамеренно называть лицо в качестве соответчика с одной лишь целью – воспользовавшись правилом альтернативной подсудности, подать иск в «нужный» суд.

В ответ на подобные злоупотребления ответчики вправе заявить ходатайство о передаче дела по подсудности. ГПК РФ содержит правило, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Правило о передаче дела по подсудности применятся при условии неподсудности дела суду на стадии возбуждении дела. Формально истец при предъявлении искового заявления по правилам альтернативной подсудности действует в рамках закона. Однако если ответчик докажет, что привлечение в процесс других соответчиков не повлияет на рассмотрение исковых требований по существу, поскольку, например, соответчики не являются участниками материального правоотношения из которого возник спор, то возможно заявление ходатайства о передаче дела со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Как отмечает проф. В. В. Ярков лучшим моментом для заявления о передаче дела в надлежащий суд в данной ситуации является стадия предварительного судебного заседания. Подача заявления ответчиком на более поздних стадиях может свидетельствовать о фактическом признании ответчиком возможности рассмотрения дела судом, в который был подан иск, и молчаливом согласии на компетенцию данного суда.

Запрет подобного недобросовестного поведения истца затрагивался и в других научных работах. Так, В. О. Аболонин, исследуя вопросы злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии, указывал, что в немецком судопроизводстве одним из препятствий для злоупотребления процессуальными правами при обращении в суд является предусмотренное законодателем правило об обязательном наличии у истца правового интереса в получении судебной защиты.

Нужно отметить, что в науке гражданского процессуального права в течение продолжительного периода времени идет спор о том, является ли юридический интерес предпосылкой к возбуждению процесса. Одни ученые отрицали значение заинтересованности для реализации права на судебную защиту3, полагая, что своим обращением к суду с требованием о разрешении спора лицо демонстрирует свою заинтересованность в получении судебной защиты. Другие, наоборот, отмечали, что юридический интерес есть самостоятельная предпосылка права на судебную защиту1. Автор стати полагает, что последняя точка зрения является более обоснованной.

Суд при возбуждении судопроизводства должен убедиться, что лицо действительно заинтересовано в получении судебной защиты. Нередко в суд обращаются не для того, чтобы защитить свои права и законные интересы, а по другим причинам: сутяжничество, преднамеренное привлечение лица в судебное разбирательство, «оттягивание» исполнения обязанностей по договору и др. Чтобы «отсеять» такие искусственные судебные разбирательства, необходимо выяснять наличие действительного юридического интереса у истца в получении судебной защиты. Существование данного интереса должно быть и в случае привлечения соответчиков по делу. Суду надлежит удостовериться в том, что истец, вступая в охранительные правоотношения с судом2, стремится получить судебную защиту от каждого из лиц, названных в качестве соответчиков и что каждый из лиц, названных в качестве соответчиков, предполагается субъектом, нарушающим законные интересы истца. В противном случае, истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, сможет привлекать в процесс ненадлежащих соответчиков и, пользуясь правом выбора суда в случае участия нескольких лиц на ответной стороне, подавать иск в суд, выбранный по своему усмотрению.

Сторонниками концепции юридического интереса отмечалось, что в случае отсутствия материально-правового интереса на стадии возбуждения гражданского дела в суде в принятии заявления должно быть отказа-но3. Полагаем, что в случае указания в исковом заявлении соучастника на ответной стороне, в отношении которого у истца отсутствует интерес в получении судебной защиты, суд должен отказать в привлечении такого субъекта в качестве соответчика по данному делу.

В заключение хотелось бы отметить, хотя Конституция РФ и закрепляет право каждого на судебную защиту, в случае реализации данного конституционного права лицо обязано соблюдать определенные правила, устанавливающие порядок обращения в органы судебной власти. Конституционный Суд РФ в Определении от 13 июня 2006 г. указал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Таким образом, реализация права на судебную защиту должна протекать по нормам закона, игнорирование либо нарушение которых недопустимо.

4. Процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту

Право на судебную защиту, закрепленное в ст. 57, 58 Консти-

туции СССР в форме норм-принципов, получило развитие в много-

численных нормах гражданского процессуального права, а также

в нормах материальных отраслей права — гражданском, семейном,

трудовом, колхозном и других.

ту не только формулируется и закрепляется в тех или иных пра-

вовых нормах. В законе установлены и юридические гарантии,

которые обеспечивают возможность реального осуществления это-

го права, способствуют быстрому и правильному отправлению пра-

восудия по гражданским делам. Юридические гарантии права на

судебную защиту — это установленные законом правовые средства

и способы, посредством которых достигается реализация права на

судебную защиту с его материальной и процессуальной стороны,

а в конечном итоге обеспечиваются восстановление нарушенных

прав, пресечение действий, их нарушающих, устранение спорности

права, вынесение законного и обоснованного решения.

По своему характеру юридические гарантии права на судеб-

ную защиту делятся на материально-правовые и процессуально-

правовые и закреплены соответственно в нормах материального и

процессуального права. Примером материально-правовой гарантии

права на судебную защиту может служить положение ст. 83 ГК

«СР, в соответствии с которым защита субъективного граждан-

ского права не погашается в случае пропуска срока исковой дав-

ности по уважительной причине. Иногда в нормах материального

права содержатся процессуальные гарантии осуществления права

на судебную защиту. В частности, ст. 77 ГК МССР закрепляет

правило о том, что требование о защите нарушенного права при-

нимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским су-

дом независ1мо от истечения срока исковой давности. Однако в

большинстве своем процессуальные гарантии реализации права на

судебную защиту закреплены в гражданско-пропессуальном зако-

нодательстве, прежде всего в гражданско-процессуальных кодек-

сах союзных республик. Здесь мы коснемся лишь основных граж-

данско-процессуальных гарантий права на судебную защиту.

Исходя из основополагающих конституционных принципов и

положений граждански-процессуального законодательства, отра-

жающих социальную справедливость, демократизм и гуманизм со-

циалистического права, незыблемость закрепленных законом прав

и свобод советских граждан и социалистических организаций,

можно выделить следующие главные гарантии обеспечения права

на судебную защиту: доступность судебной защиты прав и закон-

ных интересов; быстрота судебного рассмотрения и разрешения

дела; небольшие судебные расходы по ведению дела в суде: ока-

зание со стороны суда помощи заинтересованным лицам в осуще-

ствлении их прав; право на обжалование решения суда; пере-

смотр судебных решений и иных постановлений в порядке надзора

и по вновь открывшимся обстоятельствам; обеспечение защиты

прав сторон в исполнительном производстве и уважение личного

достоинства должника и другие. Перечисленные и многие иные

гражданско-процессуальные гарантии предоставляют заинтересован-

ным лицам полную возможность реализации права на судебную

Рассмотрим более подробно перечисленные гарантии реализа-

ции гражданами и организациями права на судебную защиту.

Право граждан и организаций на судебную защиту субъектив-

ных прав и охраняемых законом интересов гарантируется доступ-

ностью судебной защиты. Доступность судебной защиты обеспечи-

вается, в первую очередь, существованием стройной системы су-

дов и возложением на них функции защиты прав и законных ин-

тересов граждан и организаций, и главным образом созданием на-

родных судов (районных и городских), которые в настоящее время

рассматривают по первой инстанции почти все гражданские дела.

Областными и приравненными к ним судами, а также Верховны-

ми судами союзных республик рассматривается по первой инстан-

ции только 0,1 гражданских дел105.

Право на судебную защиту в его процессуальном значении на-

чинает осуществляться с момента обращения в суд. Согласно ст. 5

Основ гражданского судопроизводства, ст. 4 ГПК МССР всякое

заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом,

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого пра-

ва или охраняемого законом интереса. Таким образом, право на

обращение за судебной защитой реализует само заинтересованное

лицо, то есть лицо, субъективные материальные права или охра-

няемые законом интересы которого нарушены или оспариваются.

Данное правило вытекает из и. 1 ст. 6 Основ гражданского судо-

производства и п. 1 ст. 5 ГПК МССР. Ими определено, что суд

возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обращающегося

за защитой своего права или охраняемого законом интереса. чт0

значит, что никто не вправе требовать судебной защиты

прав или интересов, если не управомочен на это специально зако

ном или договором в установленном порядке.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство

следуя ленинским указаниям о расширении и усилении вмешательства

государства в частноправовые отношения, дополнительно

право на личное обращение за судебной защитой правом прокуро

ра возбудить в суде гражданское дело в целях защиты прав и за

конных интересов граждан или организаций (ст. 29 Основ гражданского

судопроизводства, ст. 43 ГПК МССР). По отдельным

категориям гражданских дел, указанным в законе, таким правом

наделены также органы государственного управления, профсоюз

ные организации, государственные предприятия, учреждения, организации,

колхозы, иные кооперативные организации, их объеди

нения, другие общественные организации и отдельные граждан

(ст. 30 Основ гражданского судопроизводства, ст. 45 ГПК МСС1?/-

Эти положения закона служат дополнительной гарантией реал

зации права на судебную защиту.

Важной гражданско-процессуальной гарантией права на обр

щение за судебной защитой является установление в законе исчеР

пывающего перечня оснований, по которым судья отказывает в

принятии заявления (ст. 31 Основ гражданского судопроизводства

ст. 131 ГПК МССР). Пленум Верховного Суда СССР в постановлR-

ря 1983 г. (с изменениями и дополнениями от 3 апреля 1987 г)

указал судам, что судья вправе отказать в принятии заявления г10

гражданскому делу лишь по основаниям, предусмотренным зак»

ном (ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ч. 5 ст. <

Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браг

и семье). Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела т-0

мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска сро

исковой давности и другим не предусмотренным законом основ»

ниям (п. 2)107. Аналогичное разъяснение содержится в постанов»

лении Пленума Верховного суда Молдавской ССР от 28 сентября 1987 —

Гарантией реализации права на .судебную защиту нарушеннсГ

го или оспариваемого права является обязанность суда при отказе

в принятии заявления вынести об этом мотивированное определ»

ние. В нем должно быть указано, в какой орган следует обратитг/»

ся заявителю, если дело не подведомственно суду, либо как устра/»

нить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела в суд

(ч. 3 ст. 131 ГПК МССР).

Первостепенная задача гражданского судопроизводства — пра —

вильное и быстрое рассмотрение и разрешение судами граждан

ских дел. Гражданским процессуальным законодательством быст»»

рота судебного разбирательства гражданских дел рассматривается

как одна из главных задач гражданского судопроизводства (ст. 2

Основ гражданского судопроизводства, ст. 2 ГПК МССР). С целью

ое успешного выполнения закон устанавливает процессуальные

сроки, то есть сроки для рассмотрения в судах гражданских дел,

а также сроки для совершения тех или иных процессуальных дей-

ствии участвующими в деле лицами и судом. Процессуальные

действия должны осуществляться в сроки, установленные законом,

а когда в нем это не указано, то сроки назначаются судом. Соб-

людение процессуального срока для совершения процессуального

действия обязательно как для лиц, участвующих в деле, так и для

Гражданское процессуальное законодательство предусматрива-

ет непродолжительные сроки для рассмотрения и разрешения су-

дом гражданских дел, а также совершения тех или иных процес-

суальных действий по делу. Так, согласно закону, общий срок

рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не бо-

лее одного месяца. По наиболее важным для граждан делам уста-

новлены еще более сокращенные сроки (ст. 108, 233, 237 ГПК

МССР). В суде кассационной инстанции гражданское дело подле-

жит рассмотрению в срок, указанный судом первой инстанции, и

лишь при особой сложности дела этот срок может быть продлен,

но не более чем на десять дней (ст. 2851 ГПК МССР). В суде

надзорной инстанции дело должно быть рассмотрено в течение

одного месяца со дня его поступления туда с протестом (ст. 325

В противоположность гражданскому процессу социалистичес-

ких стран в гражданском процессе буржуазных государств наблю-

дается из-за медлительности правосудия по

гражданским делам. В итальянских судах, например, даже в луч-

шем случае разбирательство дола в гражданском суде занимает в

среднем два года и пять месяцев. А если к этому добавить воз-

можность последующего обращения в апелляционный, а затем и

кассационный суды, то разбирательство дела затягивается до пяти

лет и девяти месяцев108.

К числу процессуальных гарантий осуществления права на су-

дебную защиту следует отнести небольшие судебные расходы по

ведению дела в суде — от 30 копеек до 6% цены иска (см.: ст.84 ГПК

МССР). По ряду категорий дел закон вообще освобождает истцов

и других заинтересованных лиц от несения судебных расходов

(ст. 88 ГПК МССР). Кроме того, лиц, которые не располагают

достаточными средствами для ведения дела, суд может вообще

освободить от судебных расходов либо уменьшить размер послед-

них, дать отсрочку или рассрочку их уплаты (ст. 88, 89 ГПК

Поэтому для социалистического гражданского судопроизводст-

ва проблема судебных расходов имеет несравнимо меньшее прак-

тическое значение, чем в дорогостоящем буржуазном гражданском

процессе, где судебные расходы по гражданским делам, как пра-

вило несут стороны. Это обстоятельство делает буржуазное IIРа

восудие доступным только для тех. кто в состоянии нести бодЫй116

судебные издержки. Нередки случаи, когда судебные расходы п0

делу превышают цену самого иска. Так. например, в Англии, если

каждая из сторон по делу о взыскании 100 фунтов стерлингов

убытков за ненадлежащее исполнение договора пригласит экспер-

та и разбирательство дела судом графства завершится в те3116

одного дня, издержки составят для истца 129 фунтов стерл!-011

для ответчика — 121 фунт стерлингов. Общая сумма судебных рас-

ходов проигравшей стороны составит 250 фунтоз стерлингов. !1Т0

значительно превышает пстребуемую сумму109.

В социалистическом обществе, как уже показано, прапа и С150-

боды не просто провозглашаются, но гарантируетсн их осуществ-

ление. В гражданском процессе реализация субъективных прав

лицами, участвующими в деле. обеспечивается активной роль10

суда, который обязан оказывать заинтересованным лицам нооЯ1

в осуществлении ими своих прав и законных интересов. Активная

роль суда в гражданском процессе проявляется в рамках консти-

туционного положения, гласящего, что Советское государство, се

его органы действуют на основе социалистической законности.

обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прв и

свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР). Процессуальная актив-

ность суда претворяется в жизнь па всех стадиях гражданского

процесса. Она способствует установлению истины по делу, дает

возможность лицам, участвующим в деле, свободно пользоваться

и распоряжаться своими материальными и процессуальными пра»

вами и всемерно их защищать; помогает выявлению причин пра-

вонарушений и принятию мер по их устранению, тем самым со-

действуя укреплению социалистической законности110.

Добиваясь обеспечения справедливого и законного праззосуд

в гражданском судопроизводстве, вышестоящие судебные инстан-

ции требуют, чтобы судебные органы проявляли максимум актив-

ности при выяснении действительных взаимоотношении сторон в

процессе. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г.

(в редакции от 3 апреля 1987 г.) отмечается, что в силу ст. 1Ї

Основ гражданского судолропзподства суды обязаны, не- сгранч11″

ваясь представленными материалами п объяснениями, всесторон-

не, полно и объективно выяснять обстоятельства дела. права п

обязанности сторон, тщательно проверять доводы, приводимые

участвующими в деле липами, проявлять шппшатпву в собирали11

доказательств (п. 8)111.

Процессуальной активности со стороны суда при рассмотрении

гражданских дел требуют многочисленные нормы гражданского

процессуального права. Наиболее ярко это требование выраней

в ст. 16 Основ гражданского судопроизводства, ст. 15 ГПК МССР>

в соответствии с которыми суд обязан принимать все предусмот-

ренные законом меры для всестороннего, полного и объективного

выяснения действительных оостоятельств дела, прав и ооязаннос-

тей сторон; разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и

обязанности; предупреждать о последствиях совершения или не-

совершения процессуальных действий, оказывать этим лицам со-

действие в осуществлении их прав.

Утверждение активной роли суда в гражданским судопроизвод-

стве не означает, будто лица, участвующие в деле, должны следо-

довать лишь указаниям суда вопреки их свободной инициативе.

Это ограничивало бы пределы их распоряжения своими правами.

Напротив, посредством активной роли суда при осуществлении

правосудия по гражданским делам обеспечиваются наиболее пол-

ная реализация заинтересованными лицами процессуальных прав,

свободное распоряжение материальными правами.

Закрепление в процессуальном законе правила об активной ро-

ли суда в советском гражданском судопроизводстве — одна из ха-

рактерных черт социалистического правосудия, определяющая его

коренное отличие от буржуазного судопроизводства. Буржуазное

гражданское процессуальное законодательство и теория граждан-

ского процесса исходят из того, что суд не должен вмешиваться в

отношения сторон, призван лишь разрешать правовые споры, но

не заботиться о защите прав сторон. Поэтому буржуазный суд не

обязан оказывать помощь сторонам при разрешении гражданских.

дел. Между тем буржуазное право и судопроизводство крайне слож-

ны, запутаны и, по существу, оставляют беззащитными стороны, ко-

торые не в состоянии воспользоваться дорогостоящими услугами

В систе-ме гарантий осуществления конституционного права ня

судебную защиту, вынесения законного и обоснованного постанов-

ления по делу надо выделить еще право обжалования и опротесто-

вания судебного решения, не вступившего в законную силу. то

есть так называемое право кассационного обжалования (опротес-

тования) решения. Гражданско-процессуальный закон предостав-

ляет лицам, участвующим в деле. право обжалования, а прокуро-

ру — опротестования решения, не вступившего в законную силу,

Одновременно на соответствующий суд кассационной инстанции

возлагается обязанность проверки законности и обоснованности

судебного решения (ст. 44 Основ гражданского судопроизводства.

ст. 279 ГПК МССР).

Право кассационного обжалования решения используется но

усмотрению лиц, участвующих в деле. Для этого не требуется по-

лучения разрешения ни от суда, рассмотревшего дело. ни от кас-

сационного суда. Возможность кассационного обжалования (опро-

тестования) не зависит от цены иска. характера спора, состава его

участников112. Основаниями для такого обжалования и опротесто-

вания решения могут служить юридические и фактические ошиб-

ки суда. причем заинтересованные лица вправе ссылаться в жало-

бе на обстоятельства и доказательства, которые не были предме-

том исследования суда первой инстанции. Обжалованию (опротес-

тованию) может быть подвергнуто решение в полном объеме ил»

частично, касаться его резолютивной или мотивировочной части.

Рассматривая кассационную жалобу или протест, суд кассаци-

онной инстанции не связан указанными в жалобе или протесте

доводами. Он обязан проверить законность и обоснованность ре-

шения в целом, то есть как в обжалованной, так и необжалован-

ной (неопротестованной) части, а равным образом в отношении

лиц не подавших жалобы (ст. 45 Основ гражданского судопроиз-

водства, ст. 290 ГПК МССР).

Дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов

лиц, участвующих в деле, служит институт пересмотра судебных

решений, определений и постановлений, вступивших в законную

силу в порядке судебного надзора. Такое решение, определение,

постановление может оказаться незаконным или необоснованным,

Возникает необходимость в его пересмотре в порядке судебного

надзора. Отличительнан особенность подобного пересмотра заклю-

чается в том, что проверка управомоченным на то судом законно-

сти и обоснованности вступившего в законную силу решения, оп-

ределения или постановления осуществляется лишь в том случае,

если на него принесен протест указанными в законе должностными

лицами суда или прокуратуры (ст. 317, 318 ГПК МССР). Сторо-

ны и другие лица, участвующие в деле, не обладают правом воз-

буждать производство о пересмотре судебных постановлений в по-

рядке судебного надзора. Суд надзорной инстанции, как и касса-

ционной, проверяет законность и обоснованность решения, опре-

деления или постановления по имеющимся в деле и дополнитель-

но представленным материалам как в опротестованной, так и нео-

протестованной части, а равно и в отношении лиц, не указанных

в протесте (ст. 324 ГПК МССР).

При рассмотрении гражданских дел в кассационной и надзор-

ной инстанциях весьма важно безотлагательно устранить выявлен-

ные ошибки и нарушения прав граждан и организаций. Однако эта

судебные инстанции полномочны изменить решение или вынести

новое, не передавая дело на повторное рассмотрение, только если

по делу не требуется собрать заново или дополнительно проверить

доказательства, обстоятельства дела установлены предыдущими

судами полно и правильно, но допущены ошибки в применении

норм материального права (ст. 46, 50 Основ гражданского судо-

производства, ст. 302, 327 ГПК МССР). Такое положение дел не

способствует быстрой защите нарушенных или оспариваемых прав

граждан и организаций. Поскольку судам кассационной и надзор-

ной инстанций не предоставлено право устанавливать даже неко-

торые обстоятельства и собирать дополнительные материалы по

Делу, то нередко отмененные решения приходится направлять на

новое рассмотрение в суд первой инстанции, хотя допущенные на-

рушения могли быть быстро устранены кассационной или надзор-

ной инстанцией, конечно, способной выяснить эти обстоятельства

и собрать нужные материалы.

и этой связи следует согласиться с имеющимися в литературе

оредложениямп о необходимости изменения действующего гра%-

данского процессуального законодательства таким образом, чтобы

судам кассационной, а также надзорной инстанции было предо-

ставлено право изменить решение, определение или постановление

или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмот-

рение, если в деле имеются все необходимые доказательства либо

если обстоятельства дела могут быть полно установлены на осно-

вании дополнительно представленных или истребованных мате-

Существенной гарантией защиты прав и законных интересов

граждан и организаций является пересмотр судебных решении.

определений и постановлений, вступивших в законную силу по

глювь открывшимся обстоятельствам (ст. 331-335 ГПК МССР).

Защита прав и законных интересов не заканчивается постанов-

лением правильного решения по делу. Реальную защиту прав и

интересов заинтересованные лица получат лишь в результате при-

ведения в исполнение принятого решения, что может последовать

вслед за добровольным согласием на то должника либо, в против-

ном случае, в принудительном порядке (ст. 357, 358 ГПК МССР).

Существенными гарантиями защиты прав и законных интере-

сов сторон — взыскателя и должника — в исполнительном произ-

водстве являются право обжалования процессуальных действий

судебного исполнителя по исполнению решения, а также отказа в

совершении таких действий (ст. 426 ГПК МССР), право на пре-

доставление отсрочки и рассрочки исполнения решения, на изме-

нение способа и порядка исполнения решения (ст. 355 ГПК

МССР). Важное значение имеет также установленный законом

запрет обращать взыскания на те виды имущества должника, ко-

торые перечислены в Приложении № 1 к ГПК МССР. В этот пе-

речень включено имущество, необходимое должнику и членам его

семьи для существования и продолжения своей профессиональной

Защите прав сторон в исполнительном производстве служит

институт поворота исполнения решения. В соответствии со ст. 428

ГПК МССР в случаях, когда решение, приведенное в исполнение,

отменено в порядке надзора, а после нового рассмотрения дела

последовало решение об отказе в иске полностью или в части,

либо когда вынесено определение о прекращении производства по

делу пли об оставлении иска без рассмотрения, а также об удов-

летворении иска в меньшем размере, то ответчику должно быть

возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по

отмененному решению. Это и есть поворот исполнения решения.

Если возврат имущества в натуре невозможен, ответчику возме-

щается его стоимость.

Вопрос о повороте исполнения решения разрешается, как пра-

вило, по инициативе суда, которому передано дело на новое рас-

смотрение. Этот суд выносит новое решение или определение, ко-

торым заканчивается производство по делу. Если же суд. вновь

рассматривающий дело, не разрешил вопроса о повороте исполне-

ния отмененного им решения, тогда ответчик вправе обратиться в

суд с заявлением об осуществлении такого поворота. Заявление о

повороте исполнения решения в этих случаях рассматривается в

судебном заседании с вызовом всех лиц, участвовавших в деле.

Однако, чтобы не ставить взыскателя (истца) в затруднитель-

ное материальное положение в случае отмены решения в порядке

надзора, закон ограничивает случаи поворота исполнения решения

по ряду категорий гражданских дел. Так. согласно ст. 431 ГПК

МССР поворот исполнения решения после отмены его в порядке

надзора не допускается по делам о взыскании денежных су. ч по

требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыска-

нии доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за

использование авторского права, права на открытие, изобретение,

на которое выдано авторское свидетельство, и рационализаторское

предложение, о взыскании алиментов, возмещении вреда, причи-

ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а такя;е в

связи с потерей кормильца. Но правило об ограничении поворота

исполнения решения по перечисленным категориям дел не приме-

няется в случае, когда со стороны истца была проявлена недобро-

совестность при постановлении отмененного решения, в частности

если отмененное решение было основано на сообщенных истцом

ложных сведениях, представленных им подложных документах

Перечисленные гарантии на судебную защиту и многие другие

(равноправие сторон в гражданском процессе, национальный язык

судопроизводства, отсутствие адвокатуры на ведение

дел в судах и т. д.) обеспечивают надежность защиты прав и за-

конных интересов граждан и организации в суде.

Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.15, кандидат юридических наук Абознова, Оксана Владимировна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абознова, Оксана Владимировна

Гл.1 Правовая природа и содержание права на судебную защиту

§ 1 Право на судебную защиту: понятие, содержание и основные характеристики

1.1 Право на судебную защиту как конституционное право и как субъективное процессуальное право

1.2 Содержание права на судебную защиту

1.3 Механизм реализации права на судебную защиту

1.4 Субъекты права на судебную защиту

§ 2 Соотношение права на судебную защиту со смежными правовыми категориями

2.1 Право на защиту и право на судебную защиту

2.2 Право на судебную защиту и право на иск

2.3 Право на обращение в суд за судебной защитой и право на предъявление иска

2.4 Право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска

§3 Гарантии реализации права на судебную защиту

Гл.Н Суд как субъект реализации права на судебную защиту

§1 Общая характеристика правового положения суда как субъекта реализации права на судебную защиту

§2 Суд в механизме реализации права на обращение за судебной защитой

§3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты

3.1 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты при подготовке дела к судебному разбирательству

3.2 Деятельность суда, связанная с обеспечением реализации права на получение судебной защиты в процессе судебного разбирательства

3.3 Суд в механизме реализации права на получение судебной защиты при вынесении решения

§4 Перспективы совершенствования процессуального законодательства в сфере реализации права на судебную защиту (вместо заключения)

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования определяется комплексом факторов научного и практического содержания. Обоснование доктринальной актуальности темы обусловлено следующими причинами. Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на судебную защиту, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения. Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на судебную защиту и механизму его реализации, разграничению права на судебную защиту с такими смежными правовыми категориями, как право на защиту, право на иск , право на обращение в суд за судебной защитой, право на предъявление иска , право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.

После введения в действие нового процессуального законодательства обозначилась необходимость рассмотрения проблемных вопросов, связанных с осмыслением новой роли суда в механизме осуществления права на судебную защиту, а также роли сторон и других лиц, участвующих в деле , в этом механизме, вопросов определения субъектов права на судебную защиту и их отличия от субъектов реализации этого права.

Конституция РФ 1993 г., через содержание которой в качестве одной из главных идей проходит признание и защита прав и свобод человека и гражданина, не просто провозгласила приоритет прав и свобод, но и гарантировала их реальное осуществление и защиту. Эта гарантированность проявилась, кроме прочего, в том, что права и свободы , их соблюдение и защита выступают как критерием оценки того или иного явления как правового или неправового , так и конечной целью, определяющей в итоге эффективность всего механизма правового регулирования.

Ориентированность Конституции Российской Федерации на права и свободы прослеживается во всех сферах государственно-правового регулирования -в экономическом, политическом, общественном, социальном устройстве и, что наиболее ценно, в сфере судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. В обществе изменилось и в достаточной степени устоялось отношение к суду не просто как к органу, осуществляющему правосудие путем разрешения правовых конфликтов, а как к органу государственной судебной власти, в котором каждое заинтересованное лицо может осуществить защиту прав, свобод и законных интересов, т.е. реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Произошло законодательное расширение судебной подведомственности, усовершенствованы практически все институты гражданского и арбитражного судопроизводства. Переосмыслено не только само понимание суда как органа государственной власти; качественно изменилась его роль при осуществлении правосудия по гражданским (в широком смысле) делам .

В связи с этим и возникла необходимость в анализе институтов гражданского и арбитражного процессуального права через призму механизма реализации конституционного права на судебную защиту и роли суда этом механизме.

Таким образом, практические факторы, обусловливающие актуальность исследования проблем правового положения и роли суда в механизме реализации права на судебную защиту, определяются необходимостью: совершенствования механизма судебной защиты в условиях состязательной модели судопроизводства, расширения активности и инициативы сторон в процессе при одновременном усилении основ сильной и независимой судебной власти; установления оптимального соотношения роли суда и роли сторон в механизме реализации права на судебную защиту; усиления процессуальной ответственности сторон за неисполнение возложенных на них обязанностей; регламентации неблагоприятных последствий совершения или несовершения некоторых процессуальных действий; установления такого правового положения суда, которое бы в полной мере соответствовало его статусу основного субъекта реализации права на судебную защиту.

Указанные факторы обусловили выбор темы настоящей работы, круг вопросов, требующих рассмотрения, и были положены в основу определения целей и задач диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей работы являются исследование права на судебную защиту, его понятия, содержания, механизма реализации и роли суда в этом механизме, а также выработка на данной основе предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего процессуальный механизм судебной защиты. Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:

1) определение понятия и содержания права на судебную защиту;

2) анализ соотношения права на судебную защиту со смежными правовыми категориями;

3) определение гарантий реализации права на судебную защиту;

4) выявление основных факторов, определяющих правовое положение суда как субъекта реализации права на судебную защиту, его основные права и обязанности в механизме реализации данного права;

5) установление круга проблемных вопросов, связанных с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд, а также при получении судебной защиты, и выработка способов их разрешения;

6) разработка и внесение предложений по совершенствованию законодательства в рамках исследуемой проблемы.

Объектом диссертационного исследования выступают право на судебную защиту и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе применительно к анализу места и роли суда в этом механизме. Предметом исследования являются основные теоретические аспекты данной проблемы, а также практические моменты, связанные с конкретным процессом реализации права на судебную защиту. При этом необходимо оговориться, что рамки диссертационного исследования не позволили проанализировать все вопросы реализации права на судебную защиту и роли суда в механизме реализации данного права на всех стадиях гражданского и арбитражного процесса, в частности в механизме пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим автор остановился на наиболее распространенных и актуальных моментах реализации права на судебную защиту, в частности на вопросах, касающихся деятельности суда первой инстанции : при реализации права на судебную защиту в стадии возбуждения гражданского дела, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства и вынесения решения.

Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных ученых- процессуалистов и юристов-практиков: A.J1. Боровиковского, Е.В. Банковского, Г.Л. Вербловского , А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, H.A. Гредескул , B.J1. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева , В.А. Рязановского, И.М. Тютрюмова, И.Е. Энгельмана , Т.М. Яблочкова и др. Были изучены труды советских и российских ученых: С.Н. Абрамова , М.Г. Авдюкова, Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева , А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, J1.A. Ванеевой, М.А. Викут , В.П. Грибанова, М.А. Гурви-ча, P.E. Гукасяна , A.A. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева , Н.Б. Зейдера, П.Ф Елисейкина, О.В. Иванова , А.Ф. Клейнмана, А.Н. Кожу-харь, А.Ф. Козлова , К.И. Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, C.B. Курылева , Е.Г. Логинова, Н.И. Масленниковой, A.A. Мельникова , Э.М. Мурадьян, Г.Л. Осоки-ной, Д.И. Полумордвинова , В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкара, И.М. Резниченко , И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, В.М. Семенова , В.А. Тархова, М.К. Треуш-никова, П.М. Филлипова , A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М Чечота , М.С. Ша-карян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона , Л.С. Явича, В.В. Яркова и др.

Методологию диссертационного исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический методы. В работе осуществлен анализ общетеоретических работ ученых-правоведов, законодательной базы российского гражданского и арбитражного процессуального права, а также судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов: районных судов г. Екатеринбурга, Свердловского областного суда, Арбитражного суда Свердловской области, Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского, Уральского и Центрального округа, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Новизна работы. В диссертации проведен анализ права на судебную защиту, а также его составляющих — права на обращение за судебной защитой и права на получение судебной защиты, механизма реализации указанного права в гражданском и арбитражном процессе, и дан анализ деятельности суда в этом механизме. Полученные результаты в виде выводов, сформулированных по ряду дискуссионных вопросов, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту.

1. На основе анализа различных точек зрения, положений законодательства и судебной практики обосновывается двойственная природа права на судебную защиту: с одной стороны — конституционная , с другой — процессуальная. Это обусловлено тем, что данное право установлено Конституцией РФ, а условия и порядок его реализации определены процессуальным законодательством. Как конституционное, право на судебную защиту есть правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на деятельность суда по защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Процессуальную сторону права на судебную защиту с содержательной стороны определяют две составляющие: право на обращение в суд за защитой и право на получение судебной защиты. В диссертации обосновывается процессуальный характер указанных составляющих.

2. Право на обращение в суд за судебной защитой автор рассматривает как установленную законом возможность всякого лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты его нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса.

3. Право на получение судебной защиты представляет собой использование лицом предусмотренного законом процессуального механизма для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, осуществление защиты своего конкретного права или интереса в суде, обеспеченное процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все установленные процессуальным законом возможности для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

4. В диссертации разграничены такие правовые категории, как право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Право на получение судебной защиты как составляющая права на судебную защиту не сводится к праву на удовлетворение иска в исковом производстве. В связи с этим сформулировано положение о том, что применительно к исковому производству в отношении права на судебную защиту необходимо вести речь не о праве на удовлетворение иска, а о праве на рассмотрение и разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного акта.

Дополнительно обосновывается вывод, что право на получение судебной защиты реализуется также в случае вынесения решения об отказе в иске , а также при вынесении определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения (при условии их законности и обоснованности) в силу следующих оснований:

— при вынесении указанных судебных актов механизм судебной защиты использован, судебная защита получена, право на судебную защиту реализовано, повторное обращение в суд тех же лиц с теми же требованиями законом не допускается;

— судебный акт означает реальность состоявшейся в отношении данного права судебной защиты. При отказе от иска и заключении мирового соглашения право на судебную защиту реализуется путем подачи иска в суд, однако в дальнейшем истец не использует все предоставленные процессуальным законом средства и способы, заявляя отказ от иска, или стороны договариваются об осуществлении своих прав обязанностей в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения;

— решение об отказе в иске отражает факт получения судебной защиты не только истцом (в смысле реализации им права на судебную защиту), но и ответчиком , поскольку он также использовал этот процессуальный механизм для защиты от притязаний истца .

5. Анализа механизма реализации права на судебную защиту позволил сделать вывод, что данный механизм представляет собой конкретный процесс развития этого права в гражданских и арбитражных процессуальных правоотношениях: это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по осуществлению правомочий , установленных процессуальным законодательством. В своей реализации право на судебную защиту проходит стадии возникновения, осуществления и прекращения . Главной особенностью реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе является участие в его осуществления не только самого управомоченного субъекта, но и суда. В работе выявлена еще одна особенность указанного механизма: несмотря на публичную (процессуальную) природу права на судебную защиту, механизму его реализации присущи не только публичные , но и частноправовые элементы.

6. В диссертации разграничиваются субъекты права на судебную защиту и субъекты реализации права на судебную защиту, и проводится их разграничение исходя из критерия заинтересованности в осуществлении судебной защиты. Субъектами права на судебную защиту являются истец; ответчик (ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ, ст. 50 АПК РФ); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ); заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных, предусмотренных процессуальным законом случаях (ст. 45 АПК РФ). К субъектам реализации права на судебную защиту, которые не обладают самим этим правом, но принимают наряду с его субъектами участие в его реализации, относятся суд, а также лица, имеющие право на обращение в суд в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК РФ, ст. 53 АПК РФ).

Субъекты реализации права на судебную защиту не являются субъектами данного права. Субъекты же права на судебную защиту в случае его реализации всегда одновременно выступают и субъектами его реализации.

7. В диссертации выделены основания возникновения права на судебную защиту, а также составляющих его процессуальных правомочий — права на обращение в суд и права на получение судебной защиты.

Основанием возникновения субъективного процессуального права на судебную защиту служат нормы права (ст.46 Конституции РФ, ст.4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ), правоспособность субъекта, а также основания юридико-фактического характера, которые носят сложный характер. Юридико-фактическим основанием возникновения права на судебную защиту для истца ( заявителя ) является юридический состав, состоящий из двух фактов: факта подачи искового заявления (заявления) в судебный орган и факта принятия его судом и возбуждения производства по делу . Именно оба эти факта в совокупности обусловливают возникновение у истца (заявителя) права на судебную защиту. Для ответчика , заинтересованных, а также третьих лиц момент возникновения права на судебную защиту связан только с одним фактом — фактом принятия судом искового заявления (заявления) к производству.

В качестве предпосылки возникновения права на обращение в суд за судебной защитой как права потенциального выступает правоспособность. Остальные юридические условия, являющиеся основаниями для возбуждения производства по делу, представляют собой условия реализации конкретного права на обращение в суд, принадлежащего конкретному субъекту в соответствующих обстоятельствах.

Основаниями возникновения процессуального права на получение судебной защиты выступают юридические факты, определяющие возможность рассмотрения дела по существу и принятия по нему законного и обоснованного решения.

8. В диссертации обосновывается нецелесообразность исключения из арбитражного процесса института отказа в принятии искового заявления к производству. Право на судебную защиту — это не только право на обращение в суд, это еще и возможность получения судебной защиты, а потому отсутствие данного института в арбитражном процессе препятствует эффективному и, что немаловажно, своевременному осуществлению судебной защиты, имеет отрицательные последствия в условиях динамично развивающегося хозяйственного оборота. В целях совершенствования процессуального механизма судебной защиты представляется необходимым восстановить в АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления к производству. Это не только не ослабит гарантии доступности судебной защиты, но, напротив, усовершенствует их и одновременно усилит гарантии ее осуществления.

9. Аргументируется вывод, что суд является основным субъектом механизма реализации права на судебную защиту, выполняя в этом механизме установленные процессуальным законом правомочия — и при реализации принадлежащего субъекту права на обращение в суд за защитой, и при реализации права на получение судебной защиты.

Практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятое диссертационное исследование позволило сделать ряд научных выводов, которые направлены на дальнейшее развитие науки процессуального права, могут найти применение в деятельности судебных органов, осуществляющих защиту гражданских прав (в широком смысле), а также внести соответствующий вклад в совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В частности, автором предложены варианты разрешения ряда проблем, возникающих в правоприменительной практике, что позволит наиболее эффективно осуществлять судебную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Положения диссертации могут послужить теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем права на судебную защиту, права на иск и роли суда в механизме их реализации.

Результаты исследования, а также проведенный автором историко-правовой анализ развития института права на иск, права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве могут использоваться при подготовке учебных пособий и преподавании курсов по гражданскому и арбитражному процессу в юридических высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях . Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке и проведении практических занятии со студентами в Уральской государственной юридической академии.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих семь параграфов, и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абознова, Оксана Владимировна, 2006 год

1. Абушеико Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процес-се.-М.: Норма, 2002.

2. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

3. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.: Изд-во ЛГУ , 1984.

4. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск: Изд-во Свердловск, юр. ин-та, 1964;

5. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид . лит., 1975.

6. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит., 1979.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Изд-во: Юрид. лит. МЛ982;

8. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.

9. Бабаков В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданском процессуальном праве.// Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции . Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998.

10. Барак А. Судейское усмотрение.-М.: Норма, 1999.

11. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа; проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996.

12. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.: РИО ВЮЗИ. 1973.

13. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук, 1980.

14. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

15. Бутнев В.В. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф.дисс.докт.юр.наук.Л., 1974.

16. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток: ДВГУ , 1989.

17. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1989.

18. Бутнев В.В. Современные проблемы правового регулирования правосудия по гражданским делам // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г.Димидова. Вып. 3. Ярославль. 1999.

19. Бутнев В.В. Некоторые вопросы совершенствования гражданского судопроизводства России // Сб. Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М.: Институт государства и права РАН . 2001.

20. Ванеева Л.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток: ДВГУ, 1974.

21. Ванеева JI.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток: ДВГУ, 1988.

22. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд.Бр.Башмаковых, 1913.

23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова . М.: Зерцало,2003.

24. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция , 2000.

25. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль. 1988.

26. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2000.

27. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе// Правоведение . 1967.№3.

28. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве . Авто-реф.дисс.докт.юр.наук. Свердловск. 1971.

29. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976.

30. Викут М.А. Легитимация к прцессу.//Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство . Ярославль. 1981.

31. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе.М.: Наука, 1979.

32. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб., 1913.

33. Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.

34. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906г.

35. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

36. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972.

37. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут , 2000.

38. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту.// Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1981.

39. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

40. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве / Государство и право, 1996. №7.

41. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 1999.

42. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1939.

43. Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса (к допустимости преобразовательных искав в советском праве). Совгосправо, 1947. № 4.

44. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965.

45. Иванов О.В. Право на судебную защиту.// Советское государство и пра-во.1970.№7.

46. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: Изд-во СЮИ , 1997.

47. Исаченко В.Л. Основы гражданского процесса. 1904.// Тютрюмов Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Санкт-Перербург.1908.

48. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

49. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.

50. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск. 1974.

51. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Изд-во МГУ . 1967.

52. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Саратовский юридич . институт им. Д.И. Курского. Ученые труды. 1969, выпуск № 3.

53. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и право на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1981.

54. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: Изд-во Кишиневского государственного университета, 1989.

55. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.

56. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Дисс.канд. юр. Наук. М, 1961.

57. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1970.

58. Гукасян P.E. Материально-правовые предпосылки и процессуальная природа элементов иска//Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов.: Изд-во Саратовского государственного университета, 1984.

59. Гурвич М.А. Право на иск. М.: Изд-во Института государства и права РАН СССР , 1949.

60. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия.// Тр. ВЮЗИ . М., 1965.ТЗ.

61. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения (в плане курса советского процессуального права) //Труды ВЮЗИ, том 38. М., 1975.

62. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.: Наука, 1976.

63. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

64. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.

65. Добровольский A.A. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1966.

66. Добровольский A.A. Право на иск и право на удовлетворение иска .// Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Кали-нин.1978.

67. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.

68. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе// Уч.записки. Дальневосточный ун-т.1969.Т.31,ч.1.

69. Елисейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций.// Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности . Киев. 1971.

70. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: его понятие, место и значение. Автореф.дисс.докт. юр.наук. JI, 1974.

71. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1975.

72. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса / Правоведение. 1966. № 4.

73. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Изд-во Городец.2000.

74. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф.дис.доктора юрид.наук. М,1997.

75. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.:Городец, 1997.

76. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы)// Сборник научн. трудов Свердловского юр.института. Вып.9. -Свердловск, 1969.

77. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян . М., 2001.

78. Комментарий к АПК РФ под ред.Яковлева В.Ф., Юкова M.K. М.: Инфра-М, 1998.

79. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (под ред. проф. Яркова B.B.) М.: Бек, 2003.

80. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова М.: Бек, 1999.

81. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

82. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту// Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

83. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту.// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.- Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1979.

84. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту.// Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1981.

85. Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

86. Крашенинников Е.А. К теории права на иск . Ярославль, 1995.

87. Курс советского гражданского процессуального права. М.: Наука. Т.1, Т.2;

88. Курылев С. В. О праве на предъявление иска. / Советское государство и право, 1958, №1.

89. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск.// Труды Иркутского университета. 1957.Т.2, вып.З.

90. Логинов В.П. Понятие иска и исковая форма защиты права./ Советское государство и право, 1983, № 2.

91. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003;

92. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф.дис.канд.юр.наук. Томск, 1972.

93. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969.

94. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.

95. Мельников A.A. Понятие и содержание правосудия. Осуществление правосудия только судом // Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Юр.лит., 1981.

96. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении .// Советское государство и право. 1955, №6.

97. Нефедьев Е.А. Учение об иске. Вып.1. Казань, 1895.

98. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М.,1905.Вып.Н.

99. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 3-е. -М., 1909.

100. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристь , 2002.

101. Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко.-М.: Зерцало, 1998.

102. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Юр.лит, 1962.

103. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

104. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. М.:Норма, 2005.

105. Осокина Г.Л, Проблемы иска и права на иск. Автореф. дисс.докт.юр.наук. -Томск, 1990.

106. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1990.

107. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца . М.: Издательская группа Норма-Инфра, 2001.

108. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

109. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики.// Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году. Часть первая. Екатеринбург: Изд-во « Университет », 2005.

110. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М-Екатеринбург: Норма, 1999.

111. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.

112. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

113. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф.дисс.канд.юр.наук. Свердловск, 1983.

114. Ромовская З.В. Проблема защиты в советском семейном праве. Автореф. дисс.докт.юр.наук. Харьков, 1987;

115. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов: Сюи, 1997.

116. Советский гражданский процесс (под ред. А.Ф.Клейнмана). М.: Изд-во МГУ,1964.

117. Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита. Авто-реф.дис.канд.юр.наук. М.,1972.

118. Тютрюмов Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов . Санкт-Перербург.,1908.

119. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Авто-реф.дисс.докт.юр.наук. Ленинград, 1988.

120. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид лит., 1974.

121. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Изд-во Городец, 1996.

122. Цихоцкий A.B. Методология науки гражданского процесса.//Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998.

123. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998.

124. Чечина H.A. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1949.

125. Чечина H.A. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия экономики, философии и права. -1959. -№5. -Вып. 1.

126. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

127. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.

128. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

129. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе важнейший акт социалистического правосудия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1953.

130. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. -М.: Юр.лит, 1958.

131. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

132. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат , 1960.

133. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970.

134. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. -М.: Изд-во МГУ, 1989.

135. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учеб. Пособие: В 2 т. М.: Юридический колледж. МГУ, 1995. — Т. 1 Вып. 1.

136. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Городец, 1997.

137. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору . Новосибирск. 1958.

138. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид.л ит., 1966.

139. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1976.

140. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1979.

141. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1987.

142. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.: Статут, 2003.

143. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. второе испр. и доп.- Юрьев. 1904.

144. Энгельман И.Е. Кур русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

145. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.

146. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992;

Смотрите еще:

  • Военный комиссариат габакана Военкоматы Абакана: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов в Абакане. С помощью данного списка вы можете с легкостью найти интересующий вас ОВК. Для удобства […]
  • Иск о досрочном расторжении договора аренды Сам себе юрист Исковое заявление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка В __________________________(наименование суда) Сумма госпошлины: __________ Исковое заявление о досрочном расторжении […]
  • Статья 46 ч 1 Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства См. […]
  • Ст46 ск рф с комментариями Комментарии к СТ 46 ГПК РФ Статья 46 ГПК РФ. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц Комментарий к статье 46 ГПК РФ: 1. К лицам, участвующим в деле, перечисленным в ст. 34 ГПК РФ, […]
  • Список адвокатов орска Юрист в Оренбурге Адвокаты г Орска список. При желании, адвокаты и юристы города Орска легко находятся в интернете. Если же ваш юридический вопрос связан со столицей области - Оренбургом, то имеет смысл обратиться к […]
  • Краснодар покупка дома Плюсы и минусы при покупке дома в садоводческом товариществе Краснодара (СНТ)? Много вопросов задают мне по плюсам и минусам при покупке дома в садоводческом товариществе Краснодара (СНТ) и сегодня расскажу о них […]
admin

Обсуждение закрыто.