Ст 165 ук рф изменение

Ст 165 ук рф изменение

Содержание:

Статья 165. УК РФ

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

  • а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
  • б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарии к статье 165 УК РФ

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В Законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Для наличия состава преступления необходимо, чтобы причиненный ущерб составлял крупный размер (свыше 250 тысяч рублей).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.

Злоупотребление доверием, характерное для рассматриваемого преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно (bona fide) в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ, таким образом, следует понимать как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного (например, подкупленный представитель в арбитражном процессе отказался от иска), опекуна (например, опекун разрешил своему родственнику сдать в аренду имущество подопечного и присвоить доход от этого), а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

Состав преступления материальный. Преступление будет окончено с момента наступления последствий в виде имущественного ущерба в крупном размере (250 тысяч рублей).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Вопрос о корыстной цели решается неоднозначно. В законе корыстная цель в качестве признака состава преступления не указана. До революции 1917 г. законодатель исходил из того, что корыстная цель не является обязательным признаком злоупотребления доверием. К примеру, преступник может преследовать цель причинить вред подопечному. В современной юридической литературе данное преступление принято относить к числу корыстных преступлений против собственности. В практике также нет случаев применения ст. 165 УК РФ при отсутствии корыстной цели.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, особо крупный ущерб (ч. 2 ст. 165 УК РФ).

Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже. Крупный и особо крупный размеры ущерба исчисляются по тем же правилам, что и при краже, с учетом того обстоятельства, что учитывается не стоимость краденого, а убытки в полном объеме.

Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (новеллы федерального закона от 7 декабря 2011 г. ) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Верина Галина Владимировна

Статья посвящена новеллам Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ в сфере уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, которым дана как позитивная, так и конструктивно-критическая оценка. Поднимается проблема качества уголовно-правовых норм, предлагаются пути ее решения.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Верина Галина Владимировна,

Criminal Liability Damage to Property by Deception or Abuse of Confidence (Novels of the Federal Law of 7 December 2011)

The article is devoted to novels of the Federal Law of 7 December 2011 № 420 in the field of criminal liability damage to property by deception or abuse of confidence, to which is given as positive, so and negative critical evaluation. The author raises the issue of quality of norms of criminal law and suggests ways of solving the problem.

Текст научной работы на тему «Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (новеллы федерального закона от 7 декабря 2011 г. )»

УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО. КРИМИНАЛИСТИКА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ

ИМУЩЕСТВЕННОГО УЩЕРБА ПУТЕМ ОБМАНА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ (НОВЕЛЛЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 7 ДЕКАБРЯ 2011 г.)

Статья посвящена новеллам Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ в сфере уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, которым дана как позитивная, так и конструктивно-критическая оценка. Поднимается проблема качества уголовно-правовых норм, предлагаются пути ее решения.

Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление против собственности, новеллы уголовного закона, совершенствование уголовного закона, проект статьи уголовного закона.

CRIMINAL LIABILITY DAMAGE TO PROPERTY BY DECEPTION OR ABUSE OF CONFIDENCE (NOVELS OF THE FEDERAL LAW OF 7 DECEMBER 2011)

The article is devoted to novels of the Federal Law of 7 December 2011 № 420 in the field of criminal liability damage to property by deception or abuse of confidence, to which is given as positive, so and negative critical evaluation. The author raises the issue of quality of norms of criminal law and suggests ways of solving the problem.

Key words: criminal liability, crime against property, novels of criminal law, improvement of criminal law, draft article of criminal law.

Федеральный закон от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 ст. 165 УК РФ закрепил в новой редакции. Что изменилось? Прежде всего, произошли перемены количественного характера: вместо трех частей названной статьи стало две, вместо трех квалифицирующих признаков — также два. Несомненно, это повлекло за собой и качественные модификации: осуществлена декриминализация определенного круга деяний, трансфор-

© Верина Галина Владимировна, 2012

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия).

мировавшихся таким образом в новое качество, приобрели новое звучание квалифицирующие признаки.

Научный интерес вызывает также вопрос о том, совершен ли качественный скачок на «орбите» уголовно-правовой защищенности собственности. Если да, то в какую сторону — усиления или ослабления ее уголовно-правовой охраны? Следует также разобраться в том, насколько названные метаморфозы улучшили или, наоборот, ухудшили качество уголовно-правовой нормы. Поэтому уже сейчас можно констатировать то, что коль скоро происходят подобного рода изменения, стало быть, философский закон о переходе количества в качество2 в уголовно-правовом пространстве — в действии. Однако может быть вновь только латаются старые «дыры» закона и одновременно появляются новые? Эти и другие вопросы ждут своего осмысления.

Не осталась прежней диспозиция ч. 1 ст. 165 УК РФ. Для сравнения приведу ее старую и новую редакции. Старая редакция выглядела так: «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения». Новая, действующая редакция такова: «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере». Сравнительный анализ двух приведенных редакций диспозиции ч. 1 ст. 165 УК РФ убеждает в том, что состав преступления «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» существенно изменился: введен новый криминообразующий признак — крупный размер. Следовательно, произошла декриминализация достаточно широкого круга деяний, что свидетельству- С ет об активной роли принципа экономии репрессии на правотворческом уровне. к Итак, согласно прежней редакции ч. 1 ст. 165 УК РФ, причинение имуществен- р

ного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии при- о знаков хищения являлось уголовно наказуемым деянием независимо от размера | причиненного вреда. Крупный размер ущерба признавался квалифицирующим Д

признаком (ч. 2 ст. 165 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. С

№ 420-ФЗ). В новой же законодательной трактовке уголовную ответственность н влечет причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления й

доверием только в крупном размере. и

Проведенная реконструкция уголовно-правовой нормы представляется обосно- |

ванной, хотя на уровне уголовного законодательства произошло некое ослабле- й ние защиты интересов собственников и иных законных владельцев. Д

Важно подчеркнуть то, что осуществлена государственная переоценка обще- | ственной опасности причинения имущественного ущерба путем обмана или зло- • употребления доверием, не находящего своего выражения в крупном размере. ( Для такого решения существовали объективные предпосылки (в частности, ред-

кое применение нормы) и самая главная из них — фактическое изменение обще- 2 ственной опасности данного деяния. В 2003 г. автор настоящих строк отмечал, что ст. 165 УК РФ находит редкое практическое применение и что сфера ее действия будет продолжать сужаться, поскольку законодатель пошел по пути создания специальных составов причинения имущественного ущерба — уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) и уклонения от уплаты налога (ст. 198, 199 УК РФ), а электрическая и тепловая энергия, приобретя свойства 193

товара, все чаще становится предметом хищения3. Таким образом, научный прогноз оправдался.

Проведенная реформа вновь подчеркивает жизненную силу линии уголовно-правовой политики, направленной на искусственное сокращение преступности, посредством волевого государственного решения о декриминализации деяния.

Причинение имущественного ущерба как состав преступления наиболее тесно примыкает к мошенничеству. Для них характерен один способ преступления — обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества-хищения, при котором причиняется прямой реальный ущерб материального характера, причинение имущественного ущерба по смыслу ст.165 УК РФ выражается в упущенной выгоде. Собственник или иной законный владелец имущества не получает ту или иную выгоду имущественного характера ввиду непередачи должного виновным. При хищении преступник изымает имущество, находящееся в фондах собственника. Причинение же ущерба в смысле ст. 165 УК РФ охватывает случаи, когда имущество еще не поступило в фонды собственника, но должно было поступить. В отличие от мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество, виновное в причинении имущественного ущерба лицо право на это имущество не приобретает. Оно получает выгоду имущественного характера путем незаконного, самовольного использования в своих целях имущества, принадлежащего собственнику или иному законному владельцу. При мошенничестве преступник обманным путем или, злоупотребляя доверием, приобретает право на чужое имущество.

Наибольшее распространение получили следующие формы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: незаконное 12 пользование электрической и тепловой энергией, уклонение от уплаты за поль? зование коммунальными услугами, других платежей (кроме налогов и таможен-м ных платежей, за уклонение от уплаты которых установлена самостоятельная уголовная ответственность), самовольное использование транспортных средств,

1 иной техники без должной компенсации (например, использование государствен-| ной машины в корыстных целях, для перевозки частных грузов и пассажиров с

| обращением в свою пользу платы за перевозки). Если при выполнении «левого»

§ заказа используется сырье, материалы собственника, то содеянное следует ква-

| лифицировать как хищение (например, сотрудники типографии сверх офици-

2 ального тиража отпечатали две тысячи экземпляров издания, за что получили ° от заказчика определенную сумму денег; при этом использовались материалы, ж принадлежащие собственнику этой типографии).

| С учетом сказанного объективная сторона причинения имущественного ущер-

I ба путем обмана или злоупотребления доверием характеризуется активным (дей-

° ствием) или пассивным (бездействием) поведением, общественно опасным послед-

° ствием, причинно-следственной связью между ними и способом совершения пре-

¿5 ступления как обязательными признаками данного состава преступления.

1 По конструкции анализируемый состав материален, а следовательно, призна-| ется оконченным в момент причинения имущественного ущерба в крупном размере собственнику или иному законному владельцу. В случае причинения незначительного или значительного ущерба содеянное в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ уголовной ответственности не влечет.

Новшества Федерального закона от 7 декабря 2011 г. коснулись и квалифицирующих признаков. Теперь в ч. 2 ст. 165 УК РФ предусмотрены два таких признака: 194 а) группа лиц по предварительному сговору либо организованная группа; б) осо-

бо крупный ущерб. По сравнению с прежней редакцией ст. 165 УК РФ произошло объединение квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» и особо квалифицирующего признака «организованная группа» в один квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору либо организованная группа», особо квалифицирующий признак «особо крупный ущерб» стал квалифицирующим признаком, а квалифицирующий признак «крупный размер» превращен в конструктивный признак состава преступления «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».

Вряд ли можно позитивно оценить объединение в один квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, поскольку данные группы существенно отличаются по степени общественной опасности. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а организованной группой, — если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ). Законодательная практика по преступлениям против собственности свидетельствует о том, что в качестве концептуального подхода к конструированию квалифицирующих признаков, базирующихся на формах и видах соучастия, избрана идея о самостоятельности квалифицирующих признаков «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа», причем первый из них признается квалифицирующим, а второй — особо квалифицирующим. Поэтому новеллы Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 относительно данных квалифицирующих признаков не соответствуют общему концептуальному подходу к ш оным в рамках гл. 21 УК РФ. В связи с этим считаем целесообразным закрепить н в ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному С

владельцу имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т

в качестве самостоятельного квалифицирующего признака, а совершенное орга- к

низованной группой — самостоятельного особо квалифицирующего признака. о’ Достоинством новой редакции ч. 2 ст. 165 УК РФ является обособление ква- | лифицирующих признаков в отдельных пунктах и размежевание тех признаков, в которые основываются на разных критериях — формах (видах) соучастия и раз- нн

мере причиненного вреда. Так, совершение преступления группой лиц по пред- Ю варительному сговору либо организованной группой закреплено в роли квали- и фицирующего признака в п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а причинение особо крупно- с

го ущерба — в п. «б» ч. 2 названной статьи. В старой редакции диспозиция ч. 2 а ст. 165 УК РФ была сформулирована следующим образом: «То же деяние, совер- Л

шенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере». Ины- | ми словами, в одной части статьи без какого-либо обособления были предусмо- • трены совершенно разные по своему качественному содержанию признаки, что 88 вызывало нарекания с точки зрения законодательной техники. ^

В качестве недостатка новой редакции ст. 165 УК РФ следует отметить то, что 2 законодатель не устранил разночтений в способе описания причиняемого преступником вреда. В старой редакции данной статьи дифференциация уголовной ответственности осуществлялась с помощью таких квалифицирующих признаков, как крупный размер причиненного имущественного ущерба и деяние, причинившее особо крупный ущерб. Это вызывало теоретические дискуссии о том, являются ли размер и ущерб тождественными понятиями. В действующем законодательстве 195

такого рода разночтения полностью не изжиты. Вновь в уголовно-правовой норме находит отражение как термин «ущерб», так и термин «размер». Термин «ущерб» используется не только в названии состава преступления, но и в квалифицирующем признаке, термин «размер» — в качестве конструктивного признака основного состава преступления. Если слова «деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, причинившее особо крупный ущерб» (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ), заменить дефиницией этого деяния, получится следующая конструкция: «Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб» — весьма неудачная, с точки зрения лексикологии русского языка, страдающая тавтологией. Посему последствия рассматриваемого преступления предпочтительнее характеризовать посредством термина «размер».

С учетом изложенного ст. 165 УК РФ предлагаю сформулировать в следующей редакции:

«Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, —

3. Деяние, предусмотренное частью первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой, —

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 50, ст. 7362.

2 На отдельные формы проявления в уголовном праве закона взаимного перехода количественных и качественных изменений обращал внимание А.И. Марцев (см.: Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права // Марцев А.И. Избранные труды. Омск, 2005. С. 165-177).

3 См.: Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 160.

А.Н. Варыгин, З.М. Григорян

ОСОБЕННОСТИ МОТИВАЦИИ УБИЙСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

Статья посвящена исследованию особенностей мотивации убийств, совершаемых несовершеннолетними. В частности, рассматривается такое понятие, как «мотивация» преступного поведения. Анализируются обвинительные заключения и приговоры судов по делам об убийствах, совершенных несовершеннолетними; наиболее распространенные мотивы, выявленные в ходе следствия и суда.

© Варыгин Александр Николаевич, 2012

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия). © Григорян Зираварт Маратовна, 2012

Аспирант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная 196 юридическая академия).

Изменения ст 165 ук рф

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарий к Ст. 165 УК РФ

1. Объект данного преступления, как и при хищении, — общественные отношения, подпадающие по категорию «собственность».

2. Объективная сторона содеянного аналогично мошенничеству заключается в извлечении материальной выгоды обманом или злоупотреблением доверием обязательно в крупном размере (см. коммент. к ст. 158). При этом признаки хищения отсутствуют, ущерб собственнику или иному владельцу причиняется не путем уменьшения массы имущества, находящегося у собственника или иного законного владельца, а путем его амортизации, либо за счет не перечисления причитающихся собственнику (владельцу) платежей.

Таковыми действиями являются: незаконная эксплуатация чужого имущества, вверенного виновному по работе, безбилетный провоз пассажиров и багажа ответственными за организацию перевозок лицами и т.п., уклонение от уплаты различных законных платежей.

Преступление признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба, который может выражаться как в недополученных денежных средствах, так и в амортизации имущества, упущенной выгоде.

3. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления могут выступать как частные лица, так и сотрудники учреждений, предприятий, организаций.

Должностные лица при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. ст. 201, 285 УК.

4. С субъективной стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды в свою пользу (пользу третьих лиц) за счет собственника или законного владельца.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что использует чужое имущество.

5. Квалифицированным видом преступления ч. 2 комментируемой статьи является: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (п. «а»), а равно причинение особо крупного ущерба (п. «б»). Характеристики этих признаков раскрыты в коммент. к ст. 158.

Статья 165. УК РФ

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

  • а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
  • б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарии к статье 165 УК РФ

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В Законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Для наличия состава преступления необходимо, чтобы причиненный ущерб составлял крупный размер (свыше 250 тысяч рублей).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.

Злоупотребление доверием, характерное для рассматриваемого преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно (bona fide) в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ, таким образом, следует понимать как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного (например, подкупленный представитель в арбитражном процессе отказался от иска), опекуна (например, опекун разрешил своему родственнику сдать в аренду имущество подопечного и присвоить доход от этого), а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

Состав преступления материальный. Преступление будет окончено с момента наступления последствий в виде имущественного ущерба в крупном размере (250 тысяч рублей).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Вопрос о корыстной цели решается неоднозначно. В законе корыстная цель в качестве признака состава преступления не указана. До революции 1917 г. законодатель исходил из того, что корыстная цель не является обязательным признаком злоупотребления доверием. К примеру, преступник может преследовать цель причинить вред подопечному. В современной юридической литературе данное преступление принято относить к числу корыстных преступлений против собственности. В практике также нет случаев применения ст. 165 УК РФ при отсутствии корыстной цели.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Смотрите так же:

  • Как грамотно составить жалобу на соседаЖалоба на соседей участковому Обращаться за юридической помощью при составлении такого документа, как жалоба на соседей участковому вовсе не обязательно. С рекомендациями по подготовке и общими требованиями к […]
  • Дифференциальная форма в законе кирхгофаЗакон Ома, I, II законы Кирхгофа в дифференциальной форме Выделим в проводящей среде небольшой параллелепипед объемом V (рис. 16.1). Рис. 16.1. Параллелепипед в проводящей среде Длина ребер параллелепипеда Dl, площадь […]
  • Алименты гражданский кодексСтатья 81 СК РФ. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке 12 октября 2015 27 ноября 2012 17 сентября 2012 21 февраля 2012 10 ноября 2011 Обсуждение статьи Вопросы по статье У меня […]
  • Документы на понижение алиментовКакие документы нужны для уменьшения размера алиментов? у мужа есть ребенок которому он платит алименты 25% я подала на него в суд чтоб мне тоже платил алименты мне присвоили 16,5%. Я еще не получала деньги. Может ли […]
  • Договор купли продажи земли и гаража 2018Договор купли продажи гаража с земельным участком Здесь вы можете посмотреть и скачать шаблон договора купли-продажи гаража с земельным участком за 2018 год в удобном для вас формате. Помните, что вы всегда можете […]
  • Претензия в адрес должникаПретензия должнику В ситуации невозврата долга кредитору необходимо подготовить такой документ, как претензия должнику. Это не только ситуация невозврата долга по договору займа, но и исполнение денежных обязательств […]

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, особо крупный ущерб (ч. 2 ст. 165 УК РФ).

Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже. Крупный и особо крупный размеры ущерба исчисляются по тем же правилам, что и при краже, с учетом того обстоятельства, что учитывается не стоимость краденого, а убытки в полном объеме.

Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, —
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) причинившие особо крупный ущерб, —
(п. «б» в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

24 апреля 2017

7 ноября 2016

28 января 2015

26 сентября 2012

9 июня 2011

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

5 октября вечером оставил автомобиль возле своего дома во дворе ул Есенина. Утром в 6 часов 6 октября обнаружил пропавший автомобиль.
Оставил автомобиль возле своего дома вечером. Машину угнали или увезли на штраф стоянку! Что делать? Сам являюсь инвалидом с детства и еще есть мать инвалид 1 группы.

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Что мне сейчас делать? 15 мая 1914 года на мое имя был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии начальника Коммунэнерго и Бондарева на основании доверенности (которая на тот момент была изъята мной, а у него, по видимому, находилась копия) Я 2 июня 2014 года писала письмо-объяснение. И все было тихо. А 22 июля 2015 года я получила заказное письмо о составление нового акта от 2 июля 2015 года в присутствии двух граждан, на это же правонарушение. Что мне сейчас делать? Так как я не присутствовала при составление актов ни в первом, ни во втором случа?!

Вопрос относится к городу киров

что за статья ст.159.1 177 327 УК РФ и ещё ст.159 165 177 327 УК РФ

группой из 3 человек были нанесены незначительные побои (без увечий и травм) в отношении 1 лица, также был нанесен ущерб автоиобилю, принадлежащему потерпевшему, (сломано боковое зеркало), отобраны денежные средства в размере 6 тыс руб. Что реально грозит? и как можно отмазаться или смягчить приговор

Здравствуйте! Помогите пожалуйста. У меня такая проблема. брала кредит в русском стандарте, платила вовремя, потом при потере работы начали появлять просрочки. в данный момент устроилась на работу, но банки звонят днем и ночью пишут смс, что дело направлено в суд по ст.159,165. Теперь что делать не знаю. Помогите пожалуйста. Зараннее спасибо!

есть ли опробированная методика по изменению квалификации со ст.159 на ст.165 ук рф

срок давности по ст.20 ФЗ,ст.165 УК РФ,ст.159 УК РФ,ст.177 УК РФ

Здравствуйте. Я хотел узнать а от какой суммы начинается крупный и особо крупный ущерб в Ст.165 если можно то выразите в деньгах. Просто интересно да и познавательно и полезно узнать информацию от профессионалов.

Уточнение от 2 августа 2013 — 01:38
Уже получил условное по ст. 165 ч. 1 пол года с испытательным в пол года. Просто хочу уточнить правильное ли решение мне вынесли и вообще ту статью применили или нет. Я получал пенсию по потере кормильца когда учился в техникуме, получилось так что я был отчислен после оформления пенсии. Работниками пенсионного фонда и руководством учебного заведения мне не были разъяснены то что я должен ивестить фонд в определенный срок. Понадеявшись на нашу Гос. машину и на то что она отслеживает все финансовые вопросы, спокойно пошел работать по вахтам. Приехал с вахты домой а у меня в ящике почтовом повестка к дознавателю. Там мне говорят, а точнее пытаются запугать что меня посадят года на 2. Дают бесплатного адвоката которая ни украсть не покараулить, в суде да и до суда молчала как рыба, тока ходотайствовала об особом порядке рассмотрения дела и все. Суд мне приписал сумму больше минимум на 3 тысячи чем та которую я действительно должен был в П.Ф. про судебные издержки не слова, нарушение посчитали с октября месяца. Яко-бы в октябре меня отчислили, хотя в середине декабря мне в техникуме выдают справку о том что я у них обучаюсь, на справке написано для предъявления в пенсионный фонд, отчисляют правда недели через 2. Но это декабрь а не октябрь. Мои аргументы и письма с пенсионного суд не то что не признал доказательством, хотя письма официальные с их печатями, а просто даже не удасужились посмотреть на них. И это наш справедливый и гуманный суд ((((

Уточнение от 2 августа 2013 — 02:47
Если суд был в феврале 2010 года уже все сроки подачи жалоб и апиляций прошли или можно что-то сделать с неправомерным решением суда ? Заранее благодарен за ответ!

Уточнение от 2 августа 2013 — 02:55
Суд проходил в особом порядке, т.к. единственное что сделала адвокат это подала хадатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд принял это хадатайство и уже через 15 минут после подачи заявления, проходило заседание в особом порядке. И еще адвокат договорила за меня последнее слово или как там правильно называются слова перед вынесением приговора? Ну еще могу добавить тока то что тогда все и представитель П.Ф. и обвинения и секретарь и адвокат и даже судья выглядели великолепно, достаточно симпотичные личности, больше я там ни чего хорошего кроме красивых женщин, и решения суда о том что у меня условка а не2 года колонии как обещали мне теперь уже в полиции.

Уточнение от 2 августа 2013 — 03:14
да и в принципе у меня сомнения в квалификации судьи, она половину статей не то что ошибается а вообще не знает, подскажите куда подать жалобу на пофессиональную пригодность? Судь к минъюсту относятся или куда по выше надо писать петицию ?

Уточнение от 2 августа 2013 — 03:59
Но что-то надо сней делать это не дело когда судья не знает законов. Вот представьте вы ко мне на операцию ложитесь( не приведи случай) а я ни то что теорию а даже скальпель или ланцет не умею держать правильно и руки дрожат как у запойного. Доверите такому врачу свое здоровье и жизнь? Вот и я стакими судьями не хочу сталкиваться, а хочу чтоб с такими как можно меньше людей столкнулось и неважно виновен или нет человек, ведь она как невинного закрыть на пару лет может так виновного освободить в зале суда. Я не хочу чтоб мои дети гуляли рядом с каким нибудь маньяком или пидофилом оказавшимся на свободе из-за некомпетентности судьи. А вы разве хотите люди?

Добрый день, подскажите пожалуйста, у меня есть подруга, в компании в которой она работала, ей выдали корпоративную сим карту, при увольнении она не сдала ее обратно и уволилась с ней, компания не заметила что сим карта у нее на руках еще, и она пользовалась ей пол года, когда компания увидила что сим карта не у них находится а у кого то на руках, посмотрели детализацию, но по ней они не поняли у кого она на руках находиться, и компания написала заявление на поиск этого человека. В заявлении указали что последний человек у которого она находилась эта девушка. Что грозит ей если они смогут доказать что сим картой пользовалась она?

Мошенничество ли это? Или существует другая статья законов, которой можно квалифицировать эти действия.

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарии к ст. 165 УК РФ

1. Рассматриваемое преступление может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.

2. С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды.

Мошенничество, как любая форма хищения, заключается в том, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение. При этом в результате незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы имевшегося имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления — обман или злоупотребление доверием — имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом, договором или на ином законном основании закономерно должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.

3. Совершение анализируемого преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.

Так, по ст. 165 следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, либо действия главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении «левого» заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

4. Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.

Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество (хищение денежных средств государственного Пенсионного фонда РФ). А представление в бухгалтерию Дирекции единого заказчика по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из государственного внебюджетного фонда, а во втором — за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

5. Преступление должно признаваться оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику.

6. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

7. Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК.

8. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. По содержанию названые признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества.

9. Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеет место, если деяние:

а) совершено организованной группой;

б) причинило особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165).

Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения или вымогательства.

Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с особо крупным размером (как при хищении), а с причинением особо крупного ущерба. При его установлении следует ориентироваться на тот же количественный критерий, что установлен для особо крупного размера при хищении (примечание 4 к ст. 158 УК).

10. В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как «кража» тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

Смотрите еще:

  • Статья 165 ук рф новая редакция 2018 Комментарии к СТ 165 УК РФ Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Комментарий к статье 165 УК РФ: 1. Антисоциальная сущность преступления, предусмотренного ст. 165 […]
  • Исковое заявление о возмещении ущерба со страховой компании Предъявлен гражд. Иск о возмещении ущерба в результате ДТП В 2014 г. я на легковом авто стал виновником ДТП с а/м грузоперевозчиком "Хендай Портер "c фургоном. Его страховая по Осаго выплатила Хозяину Хейдая страховую […]
  • Налоговые ставки статья 164 СТАТЬЯ 164. НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НК РФ) Раздел VIII. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ Статья 164. Налоговые ставки 1. Налогообложение производится по […]
  • Ст 165 ч3 ук рф Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 1. […]
  • И ч3 ст165 ук рф Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при […]
  • Предоставление гарантий при увольнении Статья 165. Случаи предоставления гарантий и компенсаций Статья 165. Случаи предоставления гарантий и компенсаций 1. В соответствии с ТК гарантии и компенсации работникам предоставляются как в случаях, перечисленных в […]
admin

Обсуждение закрыто.