Статья 124 и 125 упк рф что означает

Статья 124 и 125 упк рф что означает

Содержание:

Статья 124 УПК РФ. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа (действующая редакция)

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 124 УПК РФ

1. Порядок принесения жалоб, так же как и их форма, в ком. статье не раскрываются. Учитывая, что из УПК РФ было исключено ранее существовавшее в УПК РСФСР (ч. 1 ст. 218) положение о том, что жалобы могли иметь письменную либо устную форму, можно прийти к выводу, что жалобы всегда должны быть письменными.

2. Представляется, что по аналогии с ч. 2 ст. 125 жалоба может быть подана заявителем непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело. На практике отсутствие упоминания в законе о передаче жалобы прокурору через следователя или дознавателя фактически ведет к волоките и нарушению прав участников процесса, поскольку подателей жалоб из органов предварительного расследования обычно направляют в прокуратуру.

3. На рассмотрение прокурором или руководителем СО жалоб не распространяется общий 30-дневный срок, установленный ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По смыслу данной статьи о продлении 3-суточного срока рассмотрения жалобы прокурор должен принять особое мотивированное решение, которое в силу п. 25 ст. 5 имеет форму постановления. Постановления следователя могут быть обжалованы руководителю СО, постановления дознавателя — прокурору. Постановления следователя также можно обжаловать прокурору, который по результатам рассмотрения жалобы вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37). Прокурор, рассматривая жалобу, вправе истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

СТ 125 УПК РФ

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Комментарий к Статье 125 Уголовно-процессуального кодекса

1. Наряду с внутриведомственным процессуальным контролем и прокурорским надзором за соблюдением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства настоящим Кодексом установлен судебный контроль. Его применение позволяет оперативно выявить и устранить нарушения, ущемляющие права и свободы участников процесса и иных граждан, не дожидаясь принятия окончательного решения по уголовному делу.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. При реализации названного конституционного права на стадиях досудебного уголовного разбирательства могут быть обжалованы действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора. Вместе с тем необходимо четко установить, какие правоотношения были нарушены упомянутыми представителями власти. От этого зависит процедура их судебного обжалования: в порядке гражданского или уголовного судопроизводства. Пленумом Верховного Суда РФ по данному вопросу 10 февраля 2009 г. даны разъяснения в двух его Постановлениях: N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

4. Согласно п. 7 Постановления N 2 в порядке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены заявления об обжаловании:

— решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-разыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

— решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

— прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица (ст. 463 УПК РФ) .
———————————
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // .

5. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

6. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

7. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (п. 2).

8. По общему правилу жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 — 6 ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

9. Несмотря на то что в комментируемой статье содержится указание на рассмотрение жалоб только районным судом, данные жалобы вправе рассматривать также военные суды, что регламентировано п. 6.1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 29, ч. 9 ст. 31 УПК РФ.

10. Жалоба составляется только в письменном виде и передается заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. В последнем случае жалоба регистрируется в соответствующем органе по правилам делопроизводства и пересылается в суд. Порядок принятия, регистрации, а также последующего движения жалобы в суде определяется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

11. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы — 5 суток — исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума).

12. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения.

13. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 5 суток с момента ее поступления. Между тем на практике нередки случаи, когда в указанный срок невозможно принять законное и обоснованное решение ввиду необходимости дополнительного истребования и исследования материалов. В таких ситуациях решение судом выносится позже указанного срока. Неявка надлежащим образом уведомленных участников процесса не является препятствием для разрешения судом жалобы по существу. Суд может вызвать в заседания должностных лиц, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются. При этом участие в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого, содержащихся под стражей, обязательно.

14. В комментируемой статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержится указаний о том, что для проверки доводов заявителя необходимо представить материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или уголовное дело в полном объеме. Вместе с тем стороны вправе заявить ходатайство об их истребовании. Но разглашение данных материалов уголовного дела допускается только в том случае, если это не противоречит интересам предварительного расследования и не нарушает права и законные интересы участников процесса.

15. Пунктом 1.18 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» предписано обеспечить обязательное участие прокурора в рассмотрении судом жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

16. При подготовке к участию в судебном заседании предписано изучать материалы проверки либо уголовного дела, решение или действия следственных органов по которым обжалуются. В случае выявления нарушений закона незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов.

17. Участвуя в судебном заседании, предписано давать заключение по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного органа) с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ . Согласно п. 8 упомянутого Пленума Верховного Суда РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
———————————
.

18. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

19. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

20. В случае рассмотрения жалобы по уголовному делу, направленному для рассмотрения по существу в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению лишь жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по ней (п. 9 Постановления). Например, постановлением гарнизонного военного суда отказано в принятии жалобы М. для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду того, что при подготовке к судебному заседанию установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении М. завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу .
———————————
См.: Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 декабря 2013 г. N 33/10А-206/2013 // Архив Главной военной прокуратуры.

21. Судебное заседание обеспечивает состязательность процесса. Оно состоит из подготовительной части, исследования оспариваемой истцом правовой ситуации и прений сторон. Регламент судебного заседания соответствует правилам, установленным в ст. 257 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.

22. В отличие от решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб прокурором и руководителем следственного органа (о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении), суд вправе вынести только два вида решений по существу жалобы:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

23. При этом в первом случае судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, отменять либо обязывать отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

24. Изучение судьей обжалуемых процессуальных решений заключается в проверке соблюдения процедуры их принятия, правомочности должностного лица их издания, без предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

25. Так, при проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ (п. 14 Постановления Пленума). При проверке постановления о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств (п. 15). При проверке доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

26. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (п. 16).

27. При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (п. 17).

28. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ (п. 18).

Статья 124 и 125 упк рф что означает

Муниципальный округ Останкинский

129515, г.Москва, ул. Академика Королева, дом 10

Муниципальный округ Останкинский

129515, г.Москва, ул. Академика Королева, дом 10

О подаче жалоб в порядке ст.124-125 УПК

Согласно ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурору и начальнику следственного органа как должностным лицам, осуществляющим инициативный надзор (контроль) за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, обжалуются любые действия и решения этих органов, за исключением лишь тех, которые подлежат обжалованию в судебном порядке.

Жалобы, о которых идет речь, могут быть поданы любым участником предварительного расследования, чьи права или законные интересы нарушены, на любые уголовно-процессуальные решения и действия любого органа дознания и предварительного следствия.

Жалобы могут быть поданы: 1) по почте, телеграфу или с личной доставкой в канцелярию прокуратуры или следственного органа; 2) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не обязательно письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим расследование, в течение двадцати четырех часов должны быть направлены прокурору или руководителю следственного органа со своими объяснениями.

Десятисуточный срок рассмотрения прокурором жалобы по уголовному делу является предельным и не подлежит продлению ни при каких обстоятельствах.

Содержание ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет конституционную основу. Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию (например, путем отказа в возбуждении уголовного дела) либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.

Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Некоторые особенности рассмотрения и разрешения прокурором жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Горак Нелли Викторовна

В статье приводятся особенности рассмотрения прокурором отдельных жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования. Автор приходит к выводу о необходимости законодательного установления незамедлительного срока рассмотрения обращений граждан, задержанных по подозрению в совершении преступления.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Горак Нелли Викторовна,

Some peculiarities of consideration and settlement of complaints in accordance with the Article 124 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation by the public prosecutor

The article deals with the peculiarities of public prosecutor ‘s consideration of some complaints about the actions (inaction) and decisions of preliminary investigation agencies officials. The author concludes that it is necessary to enact into law the immediate date of consideration of appeals from citizens detained on suspicion of having committed a crime.

Текст научной работы на тему «Некоторые особенности рассмотрения и разрешения прокурором жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ»

УДК 343.1 Горак Нелли Викторовна

соискатель кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета, прокурор отдела организационного, информационно-аналитического обеспечения и контроля исполнения прокуратуры Краснодарского края

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ

Gorak Nelli Viktorovna

PhD applicant, Criminal Procedure Department, Kuban State University, Prosecutor, Organizational, Information and Analytical Support and Execution Control Department, Office of Public Prosecutor of Krasnodar Krai

SOME PECULIARITIES OF CONSIDERATION AND SETTLEMENT OF COMPLAINTS IN ACCORDANCE WITH THE ARTICLE 124 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION BY THE PUBLIC PROSECUTOR

В статье приводятся особенности рассмотрения прокурором отдельных жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования. Автор приходит к выводу о необходимости законодательного установления незамедлительного срока рассмотрения обращений граждан, задержанных по подозрению в совершении преступления.

обжалование, жалоба, прокурор, подозреваемый, постановление, дубликат, ходатайство, разумный срок.

The article deals with the peculiarities of public prosecutor’s consideration of some complaints about the actions (inaction) and decisions of preliminary investigation agencies officials. The author concludes that it is necessary to enact into law the immediate date of consideration of appeals from citizens detained on suspicion of having committed a crime.

appeal, complaint, public prosecutor, suspect, resolution of the court, duplicate, petition, reasonable period of time.

Общий порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, указан в ст. 124 УПК РФ. Процедура рассмотрения жалобы занимает трое суток и может быть продлена до десяти суток. Она завершается вынесением прокурором постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, где излагаются краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения.

Однако имеются и особенности рассмотрения отдельных жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ. Так, при поступлении дубликатов жалоб, по которым уже принято процессуальное решение, повторное вынесение постановления не требуется. Заявитель уведомляется об этом с напоминанием о рассмотрении по существу его первичного обращения.

Бывают ситуации, когда к прокурору поступает повторная жалоба, в которой лицо выражает несогласие с решением, принятым по предыдущему обращению. В данном случае постановление выносится, ответ на жалобу дается вышестоящим прокурором. Если же в повторной жалобе приведены новые доводы, ранее не являвшиеся предметом проверки, прокурор рассматривает жалобу по существу с принятием процессуального решения в форме постановления [1, с. 275].

Заявитель может обжаловать процессуальные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования прокурору после обращения в суд. Если судом уже принято решение об отклонении жалобы, а заявитель в аналогичной жалобе в прокуратуру настаивает на ее рассмотрении по существу, ему необходимо разъяснить право и порядок обжалования постановления суда.

Нередко граждане обжалуют действия (бездействие) и решения по уголовным делам, уже направленным прокурором в суд. Существует несколько мнений по поводу выхода из сложившейся ситуации. А.Б. Соловьев и М.Е. Токарева считают, что прокурор обязан рассмотреть жалобу и принять процессуальное решение, предусмотренное ч. 2 ст. 124 УПК РФ [2, с. 275].

Согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ, жалоба, связанная с направленным в суд уголовным делом и содержащая сведения, не затрагивающие существа вопросов, подлежащих судебному исследованию, рассматривается в порядке ст. 124 УПК РФ. Если обжалуемые

действия (решения) наряду с иными обстоятельствами являются предметом судебного разбирательства, жалоба направляется в суд, о чем уведомляется заявитель [3].

Иногда несколько заинтересованных лиц одновременно обжалуют одно и то же процессуальное действие (бездействие) или решение. В данном случае представляется возможным вынесение прокурором одного постановления по нескольким жалобам с уведомлением о результатах рассмотрения каждого заявителя.

Если наряду с обжалованием действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования заявитель сообщает о преступлении, такое обращение регистрируется в книге регистрации сообщений о преступлениях органа прокуратуры и направляется в орган предварительного расследования, а его копия рассматривается по существу доводов в порядке ст. 124 УПК РФ.

В том случае, если в жалобе помимо других доводов содержатся ходатайства о производстве следственных действий, в постановлении о разрешении жалобы прокурор должен отразить свое мнение об обоснованности данных ходатайств [4]. При уведомлении заявителя о принятом решении ему должно быть разъяснено право обратиться с такими ходатайствами к следователю или дознавателю в порядке, предусмотренном ст. 119-120 УПК РФ.

Относительно случаев, когда обжалуемое заявителем процессуальное решение (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении или прекращении производства по уголовному делу) признается законным прокурором, но отменяется по результатам рассмотрения жалобы того же заявителя руководителем территориального следственного органа с повторным принятием следователем аналогичного процессуального решения и его обжалования в органы прокуратуры, Генеральная прокуратура РФ дает следующее разъяснение. Реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 124 УПК РФ, «прокурор и руководитель следственного органа не связаны между собой результатами рассмотрения жалобы. Они проводят проверки по ней самостоятельно, независимо друг от друга, и решения по таким жалобам также принимаются ими самостоятельно. Соответственно, не исключены случаи, когда по результатам такой проверки прокурором и руководителем следственного органа могут быть приняты взаимоисключающие решения. В случае повторного принятия следователем аналогичного процессуального решения и его обжалования прокурору рассмотрение жалобы осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 123-124 УПК рФ, независимо от результатов рассмотрения первоначальной жалобы» [5, с. 10].

Особой категорией являются жалобы подозреваемых на незаконность задержания и нарушения их прав. И.А. Кирянина предлагает установить сокращенный срок для их рассмотрения, поскольку подозреваемый фактически лишен возможности обжаловать действия, связанные с задержанием. Для рассмотрения жалобы прокурору отведено трое суток со дня ее получения, задержание же ограничено 48 часами [6, с. 275-276].

На незамедлительное рассмотрение жалоб задержанных указывает и Генеральная прокуратура РФ [7].

Неоднозначная ситуация складывается с разрешением жалоб о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства. В ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения такой жалобы в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. При обжаловании действий (бездействия) и решений органов дознания каких-либо вопросов не возникает, так как прокурор в полном объеме наделен полномочиями по процессуальному руководству деятельностью дознавателей.

В то же время среди ученых нет единого мнения о том, вправе ли прокурор указывать конкретные следственные действия, которые необходимо провести следователю. В ст. 37 УПК РФ прокурору такая возможность не предоставлена. Кроме того, следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как отмечают В.А. Семенцов, О.В. Гладышева, Х.М. Лукожев, «в отдельных случаях прокурор обязан в требовании указать конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить по делу. Во-первых, дача таких указаний не противоречит самому смыслу взаимоотношений «следователь — прокурор» (например, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор, возвращая уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, дает последнему свои письменные указания). Во-вторых, нередки случаи, когда устранение нарушения закона возможно только путем проведения конкретного действия» [8, с. 135].

Действительно, прокурор уполномочен давать письменные указания о направлении расследования лишь дознавателям. Но в отдельных случаях в УПК РФ предусмотрены некоторые специальные полномочия прокурора, заключающиеся в даче указаний и при проведении предварительного следствия [9, с. 55].

В то же время Генеральная прокуратура РФ ориентирует правоприменителей на направление требования руководителю следственного органа об устранении выявленных нарушений в случае признания обоснованными доводов заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия разумных сроков [10, с. 41]. Представляется, что в нем содержится оценка полноты выполненных следователем мероприятий, направленных на установление события преступления, изобличение лиц, виновных в его совершении, опровержение версии защиты и т. д. Здесь прокурор может указать, какие мероприятия необходимо выполнить для установления всех обстоятельств дела и скорейшего принятия окончательного, законного процессуального решения.

Однако имеются случаи несогласия с требованиями прокурора. Так, 04.06.2015 заместителем руководителя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю Высоцким Д.С. вынесено соответствующее постановление со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которому следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий, а также в связи с тем, что ему уже даны письменные указания о проведении конкретных следственных действий в порядке ведомственного контроля [11].

Данный пример свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к толкованию правовых норм и действенного механизма защиты прав граждан по результатам рассмотрения прокурором жалоб о нарушении следователями разумного срока уголовного судопроизводства.

Также приходим к выводу о необходимости внесения изменений в ч. 1 ст. 124 УПК РФ, предусматривающих установление незамедлительного срока рассмотрения обращений граждан, задержанных по подозрению в совершении преступления.

1. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М., 2010.

3. О порядке рассмотрения жалоб по уголовным делам, направленным в суд : информ. письмо Генеральной прокуратуры РФ от 31.03.2010 № 36-13-2010.

4. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2011 № 373.

5. Организация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Ответы на вопросы прокуроров. М., 2011.

6. Кирянина И.А. Пробелы правового регулирования рассмотрения и разрешения жалоб на постановления, решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в порядке статей 124, 125 УПК РФ // Актуальные проблемы расследования преступлений : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 23 мая 2013 г.) : в 2 ч. М., 2013. Ч. 1.

7. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162.

8. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения : монография / под общ. и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. М., 2013.

9. Актуальные проблемы прокурорской деятельности: вопросы и ответы : сборник. М., 2015. Вып. 3.

10. Зарубин В.И., Белова Г.Д. Организация работы с обращениями граждан в органах прокуратуры Российской Федерации : лекция. М., 2013.

11. Архив прокуратуры г. Геленджика. Номенклатурное дело № 15-02-2015.

Судебный контроль как иллюзия

При всей масштабности практики обжалования в суде действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, УПК РФ достаточно поверхностно регулирует данный институт, не устанавливая конкретных рамок обжалования. Законодатель при этом не дает суду как контрольно-ревизионному органу права на совершение конкретных действий и дачу конкретных указаний о порядке устранения выявленных нарушений. Расскажем, чем это чревато, как можно изменить существующую практику и превратить судебный контроль из иллюзорного в реальный.

В порядке статьи 125 УПК РФ

Реализация права на обжалование в досудебном производстве осуществляется в порядке главы 16 УПК РФ путем подачи жалоб в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурору или руководителю следственного органа либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Любое уголовно-процессуальное решение органа предварительного расследования, прокурора, принятое ими в стадии возбуждения уголовного дела, может стать предметом судебного обжалования со стороны заинтересованного лица, чьи права и законные интересы оказались ограничены. Однако право судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ принадлежит только частным лицам, а не органам государственной власти, ведущим процесс.

Согласно официальной статистике, представленной Судебным департаментом при ВС РФ, за аналогичный период времени за 2016 год в суды первой инстанции поступило 127 086 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, из которых удовлетворено было 6369, отказано в удовлетворении – 29 917, а по остальным 90 800 жалобам были приняты решения об отказе в принятии, возврате или о прекращении производства 1 .

При всей масштабности практики обжалования в суде действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, УПК РФ достаточно поверхностно регулирует данный институт, не устанавливая конкретных рамок обжалования действий. Законодатель при этом не дает суду права на совершение конкретных действий и дачу указаний о порядке устранения выявленных нарушений. Данную позицию законодателя разъяснил Пленум ВС РФ, отметив, что даже в случае признания процессуальных действий (бездействия) должностного лица незаконными и необоснованными в порядке п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, наряду с тем, что судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение, суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1).

Кроме того, при принятии решения по существу заявленных требований суд не вправе обсуждать вопросы виновности лица, принесшего жалобу, либо давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (п. 16 и 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1).

Куда приводят ограничения?

Законодатель и Верховный Суд РФ формализовали порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Как следствие, все сводится только к изучению в судебном порядке формальных обстоятельств, а именно: полномочий должностного лица на принятие решения, формы и порядка оформления процессуального документа, а также соответствия вынесения решения специальной норме УПК РФ, регламентирующей порядок оформления данного решения.

Однако вышеуказанные обстоятельства ограничивают суд и нивелируют роль судебного контроля на стадии предварительного следствия, поскольку, даже усматривая в действиях должностных лиц явные нарушения закона по существу, которые могут выражаться в неправильно сформированном объеме предъявленного обвинения либо в очевидной незаконности возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, суд лишен возможности восстановить конституционные права лица путем принятия решения по существу, будучи вынужденным обращать внимание только на формальные признаки соблюдения закона. Примером незаконного возбуждения уголовного дела может являться наличие в действиях потерпевшего и обвиняемого гражданско-правового спора, что все чаще и чаще встречается в правоприменительной деятельности.

Подобные законодательные ограничения не только принижают роль и авторитет судебной власти в части контроля за органами предварительного следствия, но и сильно нарушают права и конституционные интересы граждан РФ, которые не могут на стадии предварительного расследования реализовать свои права, предусмотренные Конституцией РФ, а именно ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита прав и свобод граждан, а также устанавливается, что решения и действия (бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Подобные ограничения сужают возможный спектр осуществления правовой защиты подозреваемым или обвиняемым своих прав на стадии предварительного следствия, которое зачастую может длиться годами.

Предложения по совершенствованию законодательства

Данная форма судебного контроля на стадии предварительного следствия не достигает основополагающей цели контроля органами судебной власти – должностных лиц органов предварительного следствия и дознания. Представляется логически правильным расширить уже имеющиеся права судебных органов, связанные с признание действий (бездействия) должностных лиц незаконными и необоснованными, в порядке п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, а именно не просто формально указывать, что должностное лицо должно устранить выявленные нарушение, но и указывать, каким конкретным образом данные нарушения должны быть устранены, путем выполнения каких следственных (процессуальных) действий должны быть восстановлены попираемые законные права и интересы заинтересованных лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав и интересов.

Примерами подобного решения могли быть отмена Постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и дача судом указания о необходимости возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, при этом согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В связи с этим мы предлагаем наделить суд возможностью дачи указания о возбуждения уголовного дела только по факту совершенного преступления, поскольку возбуждение уголовного дела по факту представляет собой бессубъектное расследование и должно порождать правовые последствия только для органов предварительного расследования и прокурора, оно не должно порождать или сопровождаться право-ограничительными мерами.

Также суд следует наделить возможностью отменять постановления, признанные незаконными и необоснованными, так как отсутствие у суда подобной возможности лишь порождает волокиту в рамках имеющегося производства. Примером такой волокиты может являться признание судом Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, и вместо того, чтобы данное Постановление напрямую поступило в орган расследования для устранения недостатков, материал изначально поступает в прокуратуру, где прокурор на основании решения суда формально реализует право, которым он наделен в силу ч. 6 ст. 148 УК РФ, и, отменяя постановления, возвращает материал в орган, производящий следствие или дознание.

Наряду с изменением полномочий суда на стадии досудебного контроля органов предварительного расследования предлагается полностью изменить порядок обращения граждан за защитой своих конституционных прав, поскольку, как следует из статистики, представленной Судебным Департаментом при ВС РФ 2 , только 29% жалоб граждан было рассмотрено по существу, по оставшемуся 71% жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, были вынесены решения о прекращении производства, об отказе в принятии жалобы либо о возврате жалобы для устранения недостатков.

Ввиду того что законодателем в тексте ст. 125 УПК РФ не предусмотрены требования к тексту оформления жалобы, а также к ее содержанию либо требования, которые должны содержаться в резолютивной части жалобы, единственным нормативным документом, регламентирующим составление текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, является Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Оно широко применяется судами при вынесении постановления об отказе в принятии жалобы либо о возврате жалобы для устранения недостатков. В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ имеются несколько безусловных оснований для возврата жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно: согласно п. 7 «…в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы – 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения…».

Данная правовая позиция Пленума ВС РФ противоречит ч. 5 ст. 125 УПК РФ, которая предусматривает по результатам рассмотрения жалобы только два решения:

–о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

–об оставлении жалобы без удовлетворения.

При этом законодатель не предусмотрел возможности возврата жалобы либо отказа в ее принятии. Было бы правильно внести в текст закона изменения, которые бы дополняли и расширяли полномочия суда на стадии принятия жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству, в частности дополнить ч. 5 ст. 125 УПК РФ п. 3, который предусматривал бы возможность возврата жалобы для устранения недостатков, и п. 4, который предусматривал бы возможность отказа в принятии жалобы к производству.

Кроме того, для недопущения злоупотребления правом на отказ в принятии жалобы либо ее возврат предлагаем ввести в текст статьи отдельную часть – ч. 5.1 ст. 125 УПК РФ, которая бы регламентировала, какие именно требования должна содержать жалоба в части наличия предмета и сведений, достаточных для ее рассмотрения. Так, Пленум ВС РФ предусматривает, что примерный перечень оснований, которые могут послужить причинами для возврата жалобы, среди которых – отсутствие сведений о том, какие действия или решения обжалованы, неподписание жалобы заявителем и другие, но на практике это далеко не исчерпывающий перечень оснований для возврата. Зачастую суды используют основания, которые не предусмотрены ни законом, ни правовой позицией Пленума ВС РФ.

Одновременно с этим в Постановлении Пленума ВС РФ содержатся основания для отказа в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, среди которых удовлетворение аналогичной по требованиям жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ руководителем следственного органа и прокурором (п. 8), направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу (п. 9), которые являются безусловными, понятными и неоспоримыми с точки зрения правовой мысли. В связи с чем следует закрепить их в тексте уголовно-процессуального законодательства.

Что дальше?

Все вышеуказанные законодательные инициативы имеют важное правоприменительное значение для необходимости изменения правового положения лиц, которые за защитой своих прав и законных интересов обращаются в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд как орган, не выступающий в роли органа, осуществляющего уголовное преследование, не будучи заинтересованным в статистических показателях органов следствия и прокуратуры, имеет возможность справедливо на основании закона не только установить факт нарушения закона, но и дать обязательное для исполнения указание о порядке устранения выявленных недостатков.

Подобная тенденция повысила бы авторитет судебной власти, увеличила бы право на доступ граждан к правосудию и снизила бы количество незаконных и необоснованных решений, принимаемых на стадии предварительного следствия и дознания. Поэтому другой подход законодателя к решению этих вопросов в корне изменил бы формат стадии обжалования действий органов следствия и дознания на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Смотрите еще:

  • Ст2713 коап рф комментарии Статья 27.13. Задержание транспортного средства 1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных […]
  • Ст 204 часть 4 коап рф Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) с комментариями к статьям Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности 1. Заявление о привлечении к административной ответственности […]
  • Ст 260 тк рф комментарий Статья 260. Гарантии женщинам в связи с беременностью и родами при установлении очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков СТ 260 ТК РФ. Перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после […]
  • Мировой суд на ленинском проспекте Мировой суд на ленинском проспекте Мировые судьи Железнодорожного судебного района Воронежской области 1. Проценко Светлана Борисовна (судебный участок № 1) Телефон секретаря мирового судьи: 8(473) 22 5 - 47 - 17 […]
  • Кредит под залог недвижимости третьего лица Кредит под залог недвижимости от Сбербанка - условия получения Прочитайте также: В случае, если вам требуется большая сумма денег, в Сбербанке вы сможете взять кредит без каких-либо проблем, если предоставите банку […]
  • Калькулятор для юристов онлайн Юридические калькуляторы Комментарии пользователей по делу о проверке конституционности части первой статьи 208Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всвязи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, […]
admin

Обсуждение закрыто.