Статья 216 ук рф часть 2

Статья 216 ук рф часть 2

Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Информация об изменениях:

Наименование изменено с 21 октября 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 114-ФЗ

Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

См. комментарии к статье 216 УК РФ

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена с 21 октября 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 114-ФЗ

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 216 внесены изменения

1. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 216 внесены изменения

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 3 статьи 216 внесены изменения

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ статья 216 дополнена примечанием

Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРИ ВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ РАБОТ

Общественная опасность нарушения правил безопасности при осуществлении строительных и иных видов работ состоит в том, что такого рода деяния могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для жизни и здоровья не только лиц, производящих различные виды работ, но и для иных лиц, оказавшихся в сфере их выполнения, а также причинить крупный материальный ущерб. Однако данные обстоятельства далеко не всегда учитываются при применении ст. 216 УК РФ. Исследование практики возбуждения уголовных дел по фактам нарушения правил безопасности при выполнении строительных и иных видов работ позволяет обозначить следующие проблемы.

1. Неверная оценка вида выполняемых работ влечет за собой в ряде случаев ошибочную квалификацию таких деяний как неосторожных посягательств на личность (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ). Следует учитывать, что строительные работы — родовое понятие для группы специализированных работ. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 постановления «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г. № 16 разъяснил, что под строительными работами понимаются:

а) земляные, каменные, бетонные, монтажные, демонтажные, изоляционные, кровельные, электромонтажные, отделочные, санитарно-технические, погрузочно-разгрузочные и другие работы, производимые на строительной площадке в связи с возведением, реконструкцией, ремонтом, передвижением или сносом жилых зданий, помещений и сооружений производственного, складского, бытового, общественного и иного назначения;

б) работы вне строительной площадки, связанные с ремонтом и прокладкой линий связи, электросетей, дорог, коммуникаций теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и других инженерных сетей.

В этой связи вызывает сомнение квалификация Ленинградским областным судом действий Р. по признакам ч. 2 ст. 143 УК РФ. Машинист самоходного катка Р. производил асфальтобетонные работы по ремонту автодороги. Он видел, что машинист В. остановил свой каток в рабочей зоне, вышел из него и встал рядом; нарушив правила предосторожности, несмотря на экстренное торможение, Р. произвел наезд движущимся катком на В., который оказался зажат между двумя катками. Своими действиями Р. нарушил требования пп. 36, 38 Типовой инструкции по охране труда для машиниста катка, утвержденной первым заместителем генерального директора Федерального дорожного департамента Минтранса России 11 марта 1993 г., и требования Инструкции по охране труда для машинистов дорожных катков, утвержденной генеральным директором ЗАО 5 мая 2003 г. В результате преступной небрежности Р. по неосторожности причинил В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть на месте происшествия(1).

В данной ситуации, как представляется, имелись все основания для квалификации действий Р. по ч. 2 ст. 216 УК РФ по следующим причинам: а) имел место специальный вид строительных работ, а именно прокладка дорог; б) Р. не соответствует признакам субъекта преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в

п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» от 23 апреля 1991 г. № 1, ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил. Действующая редакция ст. 143 УК РФ фактически изменила подход к пониманию субъекта данного преступления — им является лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда. Такое описание признаков субъекта соответствует обязанностям, возложенным на каждого работника трудовым законодательством (ст.ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под иными работами применительно к ст. 216 УК РФ следует понимать любые производственные работы, приравненные к горным или строительным по уровню сложности и вероятного травматизма как рабочих, так и иных лиц и причинения материального вреда, требующие в связи с этим соблюдения при их осуществлении специальных правил безопасности (сварочные, погрузочно-разгрузочные вне строительной площадки, снегоуборочные и т. п.)(1).

В целом перечень горных, строительных и иных работ содержится в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 г. № 787. Требования по безопасному проведению отдельных видов работ, например, регламентируются Межотраслевыми правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (ПОТ РМ-007-98), утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20 марта 1998 г. № 16.

В каждом случае нарушения правил ведения строительных или иных видов работ должно быть установлено и отражено в процессуальных документах, кем и какие конкретно пункты правил безопасности ведения работ нарушены.

2. Использование источников повышенной опасности при выполнении различного вида работ требует детального правового регулирования обращения с ними и четкого соблюдения установленных правил. Стоит отметить, что общие требования к безопасному ведению общестроительных и специальных строительных работ определяются постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу(2). Наиболее часто встречающимися нарушениями специальных правил ведения строительных и иных видов работ являются:

а) отсутствие обозначения опасных зон, в пределах которых осуществляются работы, либо ненадлежащее их обозначение.

Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 г. Л. признан виновным по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Л. обвинялся в том, что, будучи начальником производственного участка на объекте электроснабжения административно-бытового комплекса ЗАО , ответственным за содержание территории

зоны производства работ, обязанным осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивать применение технологической оснастки, строительных машин, не обеспечил должным образом и не организовал безопасное содержание территории зоны производства работ, в результате была причинена смерть человеку от ожогов, полученных в результате его падения в промоину с горячей водой, образовавшейся при прорыве теплотрассы;

б) использование при осуществлении работ механизмов, устройств и установок, не пригодных по техническому состоянию для осуществления конкретных видов работ.

Так, Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 г. А. и Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ. А. — начальник участка в ЗАО , а Г. — производитель работ в ЗАО , назначенный ответственным за безопасное производство работ по текущему ремонту путепровода. Выполняя согласно договору работы по текущему ремонту путепровода, Г. не обеспечил должным образом и не организовал безопасное производство работ.

При выполнении асфальтоукладочных работ по текущему ремонту путепровода произошло разрушение газового баллона, установленного на асфальтоукладчике. При этом произошел залповый выброс углеводородных газов, образовалось газово-воздушное облако пропан-бутана, которое вспыхнуло. Одной из причин разрушения газового баллона явилось низкое качество изготовления продольного сварного шва обечайки. В результате разрушения газового баллона машинисту асфальтоукладчика Б., а также К. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. От телесных повреждений потерпевшие скончались в клинике термических ожогов. Кроме того, в результате разрушения газового баллона Т. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью;

в) отсутствие надлежащего инструктажа по технике безопасности;

г) отсутствие необходимого контроля за соблюдением техники безопасности при ведении работ;

д) предоставление допуска к выполнению работ, требующих специальной подготовки, лицам, не имеющим достаточной квалификации;

е) нарушение правил эксплуатации сложных механизмов и устройств и т. п.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, действия, повлекшие вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер, бульдозер и т. п.), совершенные лицом, управлявшим самоходной машиной и нарушившим специальные правила производства определенных работ, следует квалифицировать по ст. 216 УК РФ, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины(1).

Так, приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 мая 2011 г. К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. К. обвинялся в том, что он, управляя экскаватором-погрузчиком, принадлежащим ООО , осуществляя работы по уборке снега с проезжей части, двигаясь задним ходом, совершил наезд на Г., в результате чего последняя скончалась на месте происшествия.

3. При квалификации нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ необходимо устанавливать, имеется ли причинная связь между этими нарушениями и наступившими общественно опасными последствиями либо наличием реальной опасности наступления такого рода последствий.

4. Поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, сформулирован как материальный, обязательным признаком объективной стороны является наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека или смерти либо крупного ущерба. Преступление признается

оконченным только при условии наступления одного из указанных последствий. Общественно опасные последствия характеризует причинение вреда дополнительным непосредственным объектам рассматриваемого преступления — жизни и здоровью человека, а также собственности. Причинение вреда данным благам не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности и собственности.

5. Следует учитывать, что специальные правила предназначаются для людей определенных категорий — специальных субъектов, на которых возложено исполнение строго определенных данными правилами обязанностей при осуществлении конкретных видов работ. Ответственность по ст. 216 УК РФ, в отличие от ст. 143 УК РФ(1), могут нести:

а) лица, на которых возложена обязанность по соблюдению правил и норм охраны труда;

б) работники, постоянная или временная деятельность которых связана с производством конкретного вида работ.

Достаточно часто встречаются ситуации, когда отношения между работодателем и лицом, осуществлявшим конкретные виды работ, допустившим нарушение специальных правил безопасности и причинившим своими действиями последствия, указанные в ст. 216 УК РФ, не оформлены надлежащим образом. Как следствие, возникают проблемы оценки фактических отношений между работодателем и работником в сфере обеспечения безопасных условий труда. Принятие решения о возможной квалификации часто зависит от установления типа и содержания правоотношений, возникших между указанными лицами: гражданско-правовые или трудовые отношения.

Трудовые отношения в соответствии со ст. 15 ТК РФ представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании этого можно сделать вывод о том, что фактическое выполнение работ может быть оценено как трудовые отношения, но исключительно при соблюдении требований ст. 15 ТК РФ, в противном случае речь можно вести только о гражданско-правовых отношениях. В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Поэтому при установлении фактических трудовых отношений, возникших между работодателем и работником, постановка вопроса об уголовной ответственности правомерна.

Гражданско-правовые отношения в анализируемой ситуации могут быть основаны на договоре подряда. В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом обязанность обеспечить соблюдение правил безопасности ложится на подрядчика.

6. Потерпевшими в случае нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ могут стать следующие категории лиц: работники организации, выполняющей строительные работы или иные виды работ; лица, случайно оказавшиеся в зоне проведения работ или проживающие в этой зоне и являющиеся потребителями услуг, предоставляемых данной организацией.

Учитывая это обстоятельство, можно сделать вывод о том, что в случаях, когда в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ оказались потерпевшими лица, являющиеся потребителями услуги, действия виновных нужно квалифицировать по ст. 238 УК РФ.

В тех случаях, когда имеет место нарушение правил бытовой предосторожности лицами, не имеющими отношения к постоянной или временной работе на соответствующем объекте, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо причинившее крупный ущерб, это деяние должно квалифицироваться по статьям Особенной части УК РФ с учетом фактически причиненного вреда (например, по ст. ст. 109, 118, 168).

Так, приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 г. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Органами предварительного следствия К. обвинялся в том, что, действуя в нарушение утвержденного Распоряжением Администрации г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2002 г. № 1784-ра Положения о мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, без соответствующего согласования произвел переоборудование находящегося в его квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 27, корп. 1, кв. 278, балкона, а впоследствии, действуя в нарушение Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 г. № 1334, видя образовавшиеся наледи на принадлежащем ему балконе, своевременно их не удалил, что привело к самопроизвольному падению наледи, а в дальнейшем к смерти потерпевшей Л. Таким образом, К. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л. и не желал их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих общественно опасных последствий, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

7. Достаточно часто возникают вопросы, связанные с отграничением состава преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, от состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ. При решении данного вопроса, как представляется, нужно исходить из того, что ст. 216 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение специальных правил безопасности ведения работ, ст. 143 УК РФ регламентирует ответственность за нарушение общих требований охраны труда в любой сфере. В этой связи вызывает некоторые сомнения позиция Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 6 постановления «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» от 23 апреля 1991 г. № 1 констатирует, что при разграничении рассматриваемых составов следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности, и если нарушение допущено при ведении горных, строительных и иных работ, рекомендует квалифицировать содеянное по ст. 216 УК РФ. Представляется, что данные составы преступлений являются взаимопересекающимися, но не находящимися между собой в отношениях конкуренции.

Уголовный кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 216

1. Норма, сформулированная в комментируемой статье, является специальной по отношению к норме, выраженной в ст. 143 (см. комментарий к ней). В ст. 216 речь идет о нарушении не общих правил охраны труда, а правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ.

2. Горные работы — это комплекс работ, связанных с выемкой горных пород, проходкой, проведением и поддержанием горных выработок. Правила производства ведения горных работ определены в Законе РФ «О недрах» 1992 г. (РГ, 1992, 5 мая), а также в других нормативных актах. К нарушению таких правил относятся, например, необеспечение забоев необходимой вентиляцией, неограждение мест провалов горной выработки и т. д.

3. Производство строительных работ — это ведение работ по сооружению и реконструкции жилых, административных и других зданий, промышленных, гидротехнических, сельскохозяйственных и иных объектов. Нарушение этих правил может выразиться в нарушении правил как собственно строительных работ (специальных строительных правил и правил эксплуатации строительных механизмов при производстве строительных работ), так и обеспечивающих безопасную эксплуатацию возводимых зданий и сооружений в будущем, а также в нарушении санитарных правил при производстве строительных работ.

4. Иные работы — работы в другой производственной и иной сфере, нарушение правил ведения которых не подпадает под действие ст.ст. 215, 217 — 220 (например, правил производства в химической промышленности).

5. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216, характеризуется действием или бездействием, выразившимся в нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, преступным последствием (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека — см. комментарий к ст. 118) и наличием причинной связи между нарушением указанных правил и наступившими последствиями.

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при ведении указанных работ при отягчающих обстоятельствах.

7. О причинении смерти по неосторожности см. комментарий к ст. 109.

8. Под иными тяжкими последствиями следует понимать причинение тяжкого вреда здоровью нескольких лиц.

9. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 216, является лицо, достигшее 16 лет, как должностное, так и другое, постоянная или временная деятельность которого связана с соответствующим производством (см. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23 апреля 1991 г. N 1 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 (Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1961 — 1993. М., 1994, с. 296).

10. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 216, характеризуется неосторожностью (в виде как легкомыслия, так и небрежности) по отношению к наступлению последствий, указанных в ч. 1 и ч. 2. Лицо предвидит, что в результате нарушения правил безопасности при производстве работ могут наступить указанные последствия, но без достаточных оснований рассчитывает на их предотврашение либо не предвидит возможности наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Какое наказание может грозить по статье 216 УК РФ?

Какое наказание может грозить по ст. 216 УК РФ? Заранее благодарю за оказанную консультацию. Спасибо за то что вы делаете. Удачи вам.

Ответы юристов (1)

УК РФ Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

1. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Приговор по статье 216 УК РФ (Нарушение правил безопасности при проведении строительных работ)

Приговор Хорошевского районного суда по части 2 статьи 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ повлекшее по неосторожности смерть человека».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Р.С.Э.,

при секретаре С.Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С.К.А.,

защитника — адвоката Г.Д.М., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ш.А В **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

Ш.А В совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так, он, /Ш.А.В./, работая в соответствии с трудовым договором от 01.06.2015 № в должности производителя работ АО (ранее ЗАО) Группа компаний «315 УНР» (Общество), назначенный на указанную должность приказом генерального директора Общества от 01.06.2015, занимая должность, относящуюся к категории руководителей, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией производителя работ, утвержденной генеральным директором Общества 01.06.2016, осуществлять руководство производственной деятельностью, обеспечивать выполнение производственных заданий, руководствоваться в своей деятельности организационно-распорядительными документами и нормативными материалами, касающимися производственной деятельности, а также обеспечивать выполнение производственных заданий по выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ и организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:

Так, он (Ш.А.В.), ознакомившись 01.09.2016 с проектом производства работ на организацию строительной площадки при строительстве (многоквартирного жилого комплекса с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и пристроенным ДОУ по адресу: город Москва, ул. Берзарина, вл. 28, стр. **, генеральным подрядчиком которого являлось АО Группа компаний «315 УНР», предусматривающим, в том числе, возведение противопожарной стены (брандмауэра) между группами бытовок (блоков-контейнеров), получил от своего непосредственного руководителя — начальника строительно-монтажного участка ФИО. устное производственное задание на организацию и производство строительных работ по введению в период времени с 01.09.2016 по 15.09.2016, более точно время следствием не установлено, указанной противопожарной стены, состоящей из фундаментных бетонных блоков, массой 1300 килограммов каждый.

Будучи обязанным, в силу занимаемой должности, обеспечить выполнение указанных строительных работ, в соответствии с принятыми постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80 СНИП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно п. 6.2.1 которого, устройство производственных территорий должна соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, принятыми постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123 СНИП 12-04-2002 безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», гласно п. 3.3 которого, до начала строительства генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации строительной площадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, требованиями, предъявляемыми проектом производства работ, в том числе в части использования при проведении работ по возведению противопожарной стены цементно-песчаного раствора марки не менее М100 и утрамбовыванию песчаного основания до установки блоков, он (Ш.А.В.) организовал в указанный период времени выполнение названных строительных работ силами подчиненных ему (Ш.А.В.) работников АО Группа компаний «315 УНР», однако, он (Ш.А.В.), действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя он (Ш.А.В.) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования, предъявляемые к производству указанных строительных работ названным проектом производства работ, не обеспечив надлежащую подготовку песчаного основания под дорожной плитой в части его утрамбовывания, а также допустив использование находящимися у него в подчинении рабочими АО Группа компаний «315 УНР», выполнявшими под его (Ш.А.В.) контролем указанные работы, цементно- песчаного раствора марки *, не соответствующего требованиям СП 82-101-98 Приготовление и применение растворов строительных», ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия», ГОСТ 4.233-86 «Система показателей качества продукции. Строительство. Растворы строительные. Номенклатура показателей».

Затем он, (Ш.А.В.) в период времени с 16.09.2016 по 19.11.2016, более точно время следствием не установлено, получив от начальника строительно-монтажного участка ФИО устное производственное задание на демонтаж не менее двух верхних рядов блоков возведенной под его (Ш.А.В.) руководством противопожарной стены, и их повторный монтаж, вызванное ее (стены) накренением, будучи обязанным обеспечить выполнение указанных строительных работ, в соответствии с названными ***, требованиями, предъявляемыми проектом производства работ, в том числе в части использования при проведении работ цементно-песчаного раствора марки не менее *, организовал в указанный период времени выполнение названных строительных работ силами работников АО Группа компаний «315 УНР», однако, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя он (Ш.А.В.) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования, предъявляемые указанным проектом производства работ, не убедившись в надлежащей подготовке песчаного основания под дорожной плитой в части его утрамбовывания, а также допустив использование находящимися у него в подчинении рабочими АО Группа компаний «315 УНР», выполнявшими под его (Ш.А.В.) контролем указанные работы цементно-песчаного раствора марки **, не соответствующего требованиям СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных», ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия», ГОСТ 4.233-86 «Система показателей качества продукции. Строительство. Растворы строительные. Номенклатура показателей».

В результате вышеописанных небрежных действий Ш.А.В., грубо нарушившего требования, предъявляемые указанным проектом производства работ, произошло смещение центра тяжести за пределы площади опоры нижних блоков в сторону установленного в непосредственной близости от стены блока- контейнера, в результате чего 19.11.2016 в период времени примерно с 21 часа 30 минут по в 21 час 40 минут, произошло обрушения не менее 8 фундаментных бетонных блоков верхнего яруса указанной возведенной под его, (Ш.А.В.), руководством стены на бытовое помещение (блок-контейнер), в котором в момент произошедшего находились работник ООО «СпецРемСтрой» Ким Гван Нам, которому в результате произошедшего, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № *, были причинены телесные повреждения — ** причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ссадина в области лба слева, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью, и работник ООО «СпецРемСтрой» Кан Мен Гон, которому в результате произошедшего, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № , были причинены телесные повреждения — закрытая травма груди: ****, которые в совокупности составили комплекс сочетанной травмы тела, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила его смерть.

Подсудимый Ш.А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие ФИО, ФИО в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили о нестрогом наказании, указав, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Ш.А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ш.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, так как он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ш.А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту **, имеет на иждивении ***

Все указанные обстоятельства в силу п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При этом суд не может признать смягчающим наказание Ш.А.В. обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку ущерб потерпевшим был возмещен АО ГК «315 УНР», как работодателем, обязанным отвечать за ущерб, причиненный его работником в соответствии с нормами ст. 1068 ГК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что наказание применяется, в том числе, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Ш. А.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом отношения Ш.А.В. к содеянному, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения Ш.А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317.6 — 317.8 УПК РФ, суд

Ш.А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Ш.А.В. обязанности:

— в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,

— не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ш.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель «SanDisk», содержащий файл с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в бытовом городке на объекте строительства по адресу: город Москва, ул. Берзарина, вл. 28 и DVD-R диск, содержащий видеозапись, сделанную 19.11.2016 специалистами Департамента ГОЧСиПБ г. Москвы по адресу: город Москва, вл. 28 в период проведения работ по ликвидации чрезвычайного происшествия — хранящиеся при материалах уголовного дела №, оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

Приговор по статье 216 УК РФ (Нарушение правил безопасности при проведении строительных работ) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Смотрите еще:

  • Ст 158 ук рф комментарии 2018 Статья 158. Кража О судебной практике по делам о краже см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 Статья 158. Кража См. комментарии к статье 158 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным […]
  • Ск рф по вао Следственное управление по Восточному административному округу г.Москвы Адрес: Преображенская пл., д. 2, Москва, 107061 Телефон: 8 (495) 964-29-24 И.о. руководителя: Горячкина Оксана Олеговна График личного приема: […]
  • Незаконная предпринимательская деятельность ук рф статья Статья 171. Незаконное предпринимательство Статья 171. Незаконное предпринимательство См. комментарии к статье 171 УК РФ Информация об изменениях: Часть 1 изменена с 26 августа 2017 г. - Федеральный закон от 26 июля […]
  • Уголовный кодекс рф убийство по неосторожности Статья 109. Причинение смерти по неосторожности Статья 109. Причинение смерти по неосторожности См. комментарии к статье 109 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 […]
  • 146 часть 2 ук рф Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав См. комментарии к статье 146 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 […]
  • 161 ук рф 2014 Статья 161. Грабеж О судебной практике по делам о грабеже см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 Статья 161. Грабеж См. комментарии к статье 161 УК РФ Информация об […]
admin

Обсуждение закрыто.