Закон о страховании жизни и здоровья 2018

Закон о страховании жизни и здоровья 2018

Содержание:

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Закон № 52-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы (далее — застрахованные лица), является объектом обязательного государственного страхования.

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии со статьей 4 Закона № 52-ФЗ являются:
гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы;
смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;
установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы;
установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;
получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

Услуги по обязательному государственному страхованию застрахованных лиц уголовно-исполнительной системы в 2011-2012 годах осуществлялись Закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»).

Услуги по обязательному государственному страхованию застрахованных лиц уголовно-исполнительной системы в 2013-2017 годах осуществлялись Открытым акционерным обществом «Чрезвычайная страховая компания» (ОАО «ЧСК»).

Услуги по обязательному государственному страхованию застрахованных лиц уголовно-исполнительной системы в 2018 году осуществляются Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») на основании государственного контракта от 04.06.2018 № 31юр/18.

Страхование жизни при ипотеке в Сбербанке 2018: сколько стоит и можно ли не платить

Приветствуем! Сегодня в этом посте мы разберем страхование жизни при ипотеке в Сбербанке в 2018 году. Еще несколько лет назад заемщика было обязательной процедурой — отсутствие страхового полиса являлось препятствием для одобрения заявки на ипотечный кредит и заключения кредитного договора в Сбербанке. С изменением законодательства Сбербанк и другие коммерческие банки потеряли право требования заключения страхового полиса. Теперь они могут лишь рекомендовать своим клиентам оплату страховки в момент подписания кредитного договора. Как же на самом деле обстоит ситуация со страхованием жизни в Сбербанке при ипотеке?

Виды страхования по ипотеке и зачем она нужна

Ипотечный кредит – это залоговый кредит. Это означает, что приобретаемое имущество (квартира, дом, доля и др) находится под обременением и в залоге банка до тех пор, пока заемщиком не погашен кредит в полном объеме. На протяжении всего действия кредитного договора банк – у кредитора существуют риски ухудшения состояния залогового имущества – недвижимость может потерять в стоимости в результате пожара, затопления, кражи и других внешних факторов.

Воздействие природных катаклизмов или противоправные действия приведут к обесцениванию объекта залога и кредит станет необеспеченным. Для минимизации своих рисков в соответствии с законодательством РФ кредитор имеет право требовать оформления страховки – иными словами, заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости.

Однако, помимо обязательного по закону страхования объекта, есть и другие направления страховок – титульное страхование (страхование от риска признания сделки недействительной) и страхование жизни и здоровья заемщика.

Зачем нужно заключать эти полисы? Мотивы банка те же – таким образом финансовая организация пытается обезопасить себя от риска невыплат по кредиту. Ведь в случае потери права собственности или ухудшения здоровья заемщика ссуда скорее всего будет просрочена.

Обязательно ли страховать жизнь и здоровья заемщика? Для большинства заемщиков оплата страховой премии является лишними, никому не нужными затратами. Однако, если немного порассуждать, дела обстоят немного иначе. Так, не стоит забывать, что кредит оформляется на 15-30 лет, за это время мало кто может с уверенностью сказать, что здоровье останется неизменным.

Отсутствие действующего страхового полиса сулит близким и родственникам заемщика непомерные расходы и судебные тяжбы: в случае смерти клиента или резкого ухудшения состояния его здоровья (что скорее всего вызовет отсутствие трудового дохода) бремя кредита ложится на плечи родни. Порой платежи становятся непомерными, и квартира отчуждается в пользу банка, прежние собственники квартиры вынуждены выселяться.

По-другому обстоит дело при наличии активной, действующей страховки: задолженность по кредиту погашает страховая компания. Поэтому рекомендуем вам: страхуйтесь по возможности каждый год, на протяжении всего действия кредита.

Можно ли отказаться от заключения страхового полиса

По действующему законодательству страхование жизни для ипотеки не является обязательным при заключении договора, отказ от страхования не может стать препятствием для заключения кредита. Однако, страхование жизни и здоровья позволяет оформить займ с минимальным процентом – от 10% годовых. Не заключение договора страхования дает банку полное право на повышение ставки, как на этапе заключения кредитного договора, так и через несколько лет, если заемщик не пролонгирует страховку. Увеличение составляет в среднем +1% к действующей ставке.

От чего страхуется заемщик

Заключение полиса позволит получить страховую выплату в случае:

  • смерти,
  • получения инвалидности 1 и 2 группы заемщика.

Также можно оформить расширенную страховку (утрата трудоспособности по любой причине, нанесение ущерба здоровью и др). Само собой, дополнительный страховой пакет сопряжен с дополнительными расходами.

Сколько стоит страховка жизни и здоровья

В Сбербанке активно навязывается заключение договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Покупка полиса — недешевая услуга, заемщику необходимо заплатить 1% от суммы кредита. На самом деле, заключение страховки жизни и здоровья заемщика именно в этой компании не может быть обязательным – клиент вправе выбрать другую страховую компанию, где дешевле данная услуга. Что является мотивом для такого поведения сотрудников банка (премия за продажи или распоряжение руководства) — остается загадкой.

В разных страховых компаниях утверждены свои тарифы и калькуляторы по страховой защите клиентов. В среднем, стоимость страхования жизни при ипотеке в Сбербанке может быть равна 0,5-1,5% от суммы долга. Тариф исключительно индивидуален, то есть для каждого заемщика сумма страховой премии будет разной. Зависит это от возраста, пола, наличия вредных привычек, профессии, состояния здоровья человека и других факторов.

Примерный калькулятор страхования жизни вы можете скачать тут.

Чтобы заключить договор страхования, необходимо определиться с выбором компании: будет это ООО СК «Сбербанк страхование жизни» или другая страховая. Стоит отметить, что искать сниженные тарифы стоит только в аккредитованных банком организациях: список страховых можно найти в любом офисе Сбера или уточнить по горячей линии.

Актуальный список страховых компаний в Сбербанке можно посмотреть тут.

Если менеджер банка настаивает на заключении договора именно в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», целесообразно обратиться к руководству банка для выяснения причин такого поведения. Если попытки остались безуспешными – требуйте письма с объяснениями. Как правило, этого мероприятия оказывается достаточно для того, чтобы банк принял полис другой СК.

Итак, заключить договор страхования жизни и здоровья довольно просто: необходимо обратиться к сотруднику страховой компании и заявлением. Заполнив анкету и представив паспорт и кредитный договор, вы подписываете договор страхования и уплачиваете страховую премию. После уплаты премии вам на руки выдается полис, действие которого, как правило, составляет один календарный год.

По истечении одного года заемщик обязан заплатить новую страховую премию, и полис продляется на такой же период. Подобным образом необходимо посещать офис компании и осуществлять продление страховки до момента закрытия кредита.

Важно при пролонгации полиса предоставить актуальный график задолженности (особенно если были факты досрочного погашения задолженности), так как страховая премия рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности (остатка основного долга по кредиту).

Особенности выплаты возмещения в страховых компаниях

При оплате страховой премии стоит учитывать, что:

  • страховую премию не подлежит выплате, если на момент заключения страхового полиса заемщик утаил от страховой компании сведения о серьезных заболеваниях (онкология, ВИЧ и пр).
  • не считается страховым случаем смерть наркозависимым, недееспособных, находящихся в алкогольном опьянении, заемщиков с заболеваниями сердца, туберкулеза, ВИЧ.

Важно знать, что высокий тариф позволяет страховой Сбербанка делать выплаты без задержек и в спорных ситуациях, когда другие страховые компании ищут повод отказать в выплате при наступлении страхового случая, СК «Сбербанк Страхование» делает выплату и закрывает вопрос. У нее самый высокий процент одобрения заявлений при наступлении страхового случая.

При наступлении страхового случая заемщик (при утрате здоровья или трудоспособности) или его родственники (в случае смерти заемщика) передают в страховую компанию заявление с просьбой выплатить страховую сумму. После этого страховщиками осуществляется выплата средств в счет погашения задолженности по ипотеке в Сбербанке. При смерти заемщика недвижимость переходит к наследникам в рамках процедуры наследования имущества.

Рассмотрим другой случай: заемщик досрочно закрыл кредит, а страховой полис еще действует. Как быть в такой ситуации? Вправе ли владелец недвижимости рассчитывать на компенсацию страховой премии?

Ответ: да. Если действие кредитного договора прекращено, заемщик может обратиться к своему страховщику и предоставить документы (справки или акты), подтверждающие факт закрытия кредита. За неиспользованный период (то есть с момента закрытия кредита до окончания страхового полиса) страховая компания обязана выплатить излишек страховой премии. Это условие распространяется на любой вид страхования, в т.ч. титульное и имущественное страхование.

Можно ли вернуть ранее уплаченную страховку

Не так давно появились компании, готовые в судебном порядке забирать у банков комиссию за обязанность застраховать жизнь клиента. Насколько это целесообразно? Каждый случай индивидуален и стоит заранее оценивать, нужно вам или нет. Услуги адвокаты не бесплатны, насколько они соизмеримы с уплаченной страховой премией? Если практически равны, то вывод напрашивается сам собой. Стоит помнить, что всегда сохраняется вероятность отказа суда в удовлетворении иска.

Какие последствия для заемщика в данном случае? Если ипотечный кредит оформлен в рамках программы государственной поддержки в Сбербанке, то кредитор имеет полное право повысить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту – это предусмотрено условиями кредитного договора.

Более того, стоит внимательно изучить условия своего кредитного договора. Заключение договора страхования является обязанностью заемщика в рамках договора. Неуплата или попытка возврата страховой премии может стать причиной того, что банк — кредитор потребует полного досрочного закрытия кредита, ссылаясь на пункты договора. В дальнейшем отсуженная страховка может стать причиной для отказа в выдаче новых кредитов, так как решение суда может отражено в Бюро кредитных историй.

Таким образом, пытаться отсудить уплаченную ранее страховую премию стоит только в том случае, если кредит закрыт или вы не планируете больше получать кредитов в банках.

Если у вас возникли споры со страховой компанией или банком, то рекомендуем записаться на бесплатную консультацию к нашему ипотечному юристу в специальной форме в углу экрана.

Также вам будет интересно узнать:

Ждем ваших вопросов по страхованию. Были ли проблемы со Сбербанком? Просьба оценить пост и поблагодарить проект, нажав кнопки социальных сетей.

Можно ли отказаться от страховки по кредиту в 2018 году?

Закредитованность – одна из основных проблем россиян последнего десятилетия. Так как денег мало, но надо держаться, мы просто вынуждены пользоваться услугами банков и брать кредиты: ипотечные, на покупку автомобиля, на лечение, бытовые нужды, да и просто иногда на выживание.

Но, кредитами пользуется весь мир, пользуется очень давно и во многих странах этот процесс гражданам очень приятен. Да, это там говорить, на загнивающем западе ставка по кредиту составляет 1-3 в год. И действительно, почему бы гражданину при таких адекватных условиях не купить в кредит дом, машину, мебель, получить образование…

А что у нас? Мы имеем проценты в 10 раз выше! И люди всё равно массово берут кредиты на этих грабительских условиях. И мало того, что у нас процентная ставка за период кредитования в 5 лет увеличивает заимствованную сумму в 2 раза. Банкам мало этой сверхприбыли и они желают получить гарантии её извлечения принуждая своих клиентов оформлять страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора. Причем, размер такой страховки по соотношению с получаемой в кредит денежной суммой, составляет далеко не несколько процентов.

Интересною о каких таких рисках невозврата своих денег сетуют банки, когда оправдывают свою политику по дополнительной услуге страхования жизни заемщика? Это при таких-то процентах? Ведь даже если каждый третий должник не вернет полученные у банка кредитные средства – банк, по общему обороту кредитного портфеля, все равно не окажется в убытке при такой вот существенной стоимости своих услуг.

Но, давайте сегодня поговорим не о закредитованности и грабительских процентах, а о том, как можно после получения кредита избавиться от этой самой дополнительной гарантии извлечения банком своей прибыли – то есть страховки и выясним: можно ли отказаться от ненужного договора страхования жизни и здоровья, в каких случаях и как правильно это осуществить?

Отказаться от страховки после получения кредита в период охлаждения за 14 дней

Как Вы, наверное, уже знаете, с 2018 года период охлаждения (так называется строк, в течении которого клиент имеет право отказаться от навязанной банком страховки) был увеличен с 5 до 14 дней. Как это работает?

Приведу простой пример. Вы приходите в банк, и хотите взять кредит под 14% годовых. Менеджер банка говорит Вам, что для такого процента Вам придется дать дополнительные гарантии банку в том, что деньги Вы вернете, и, например, не заболеете, или, не дай Бог, не умрете. В качестве такой гарантии возврата кредита Вам предлагается застраховать свою жизнь и здоровье. На Ваш отказ, сотрудник банка уведомляет Вас о том, что без договора страхования процент по кредиту будет уже 20% годовых.

Что делать в такой ситуации? Конечно же соглашаться на заключение договора страхования, и, буквально на следующий день обращаться в страховую компанию, которая указана в Вашем полисе, с заявлением об отказе от этой навязанной услуги.
Такое заявление можно подать лично в страховую компанию (на Вашем экземпляре будет проставлена отметка о принятии документа) или по почте заказным письмом (желательно с описью вложения).

Готовый образец заявления можно найти и скачать на сайте страховой компании, которая так опрометчиво Вас застраховала.

Итак, заявление Вы подали, но не получили ответа, или получили отказ. Что делать? Так как в подобном случае закон стоит полностью на Вашей стороне, следует непременно обратиться в суд (самостоятельно написав иск или воспользовавшись услугами адвоката). Суд вернет Вам необоснованно присвоенные страховой компанией деньги, а также взыщет неустойку за отказ добровольно удовлетворить Ваши требования и 50% штраф с компенсацией морального вреда по ЗОЗПП. Если Вы будете судиться при помощи адвоката – суд возмести Ваши затраты на оплату его услуг.

В банке меня не застраховали, а подключили к программе страхования – как отказаться?

В 2018 году банки, в том числе такие крупные, как Сбербанк и ВТБ массово практикуют подмену понятий: Вам не предлагают заключить договор личного страхования жизни и здоровья, а подключают к программе страхования жизни заёмщиков (то есть включают Вас в уже существующий договор между банком и страховой компанией). При этом, так как стороной и выгодоприобретателем по такому договору являетесь не Вы, а банк (в случае Вашего непогашения кредита страховое возмещение получает кредитор) – банки и страховые компании считают, что и установленное законом правило применения периода охлаждения (14 дней) для отказа от страховки на Вас не распространяется. Самое интересно, что до 2018 года точно так же считали и суды.

В 2018 году ситуация по подключению клиентов банков к коллективным страховым программам существенно изменилась благодаря позиции Верховного суда РФ, который высказал мнение, суть которого сводится к тому, что программа страхования банка должна содержать условия о возможности отказа от участия в ней для подключаемого к ней лица. То есть, ВС РФ подтвердил, что при подключении к программе страхования на потребителя (клиента банка) распространяется период охлаждения с отказом в 14 дней.

Как к этой новости отнеслись банки? Пока особого энтузиазма такой поворот событий у них эта новость не вызвала и добровольно исключать пожелавших этого граждан из программы страхования и возвращать деньги они не спешат.

Поэтому, если при оформлении кредита Вы пошли на поводу у банка, который включил Вас в свою коллективную программу страхования, а после подачи заявления об отказе от участия в этой программе Вы получили отказ – подавайте иск в суд с требованиями о возврате излишне уплаченных (удержанных) денег, взыскании неустойки, 50% штрафа и компенсации морального вреда по ЗОЗПП.

Можно ли отказаться от страховки если кредит досрочно погашен?

Давайте начнем обсуждение с диаметрально противоположной ситуации. Вы взяли кредит, банк навязал Вам страхование жизни, прошло более 14 дней, и Вы не подавали заявление о применении периода охлаждения. Прошли месяцы (годы) пользования деньгами банка, но кредит Вы еще не погасили. Можно подать иск в суд и расторгнуть навязанный договор страхования жизни и здоровья? Конечно же нет. Если не будет досрочно погашен кредит, о возможности частичного возврата страховой премии исходя из судебной практики 2018 года не может идти и речи.

Теперь представим более интересную ситуацию. Вы взяли кредит и получили страховку, в течении 14 дней заявление на отказ не подали, но кредит погасили досрочно (быстрее на несколько лет). Можно вернуть хотя бы часть изъятых банком денег на навязанную и ненужную дополнительную услугу? Можно, но не всегда! Давайте разбираться.

До 2018 года однозначно это были успешные судебные споры и исковые заявления клиентов банков находили поддержку со стороны судебной инстанции.

В 2018 году ситуация обстоит следующим образом. Для понимания перспектив исхода судебного спора со страховой компанией Вам первоначально необходимо изучить, что у Вас написано в страховом полисе (договоре) и что написано в Правилах страхования (у каждой страховой компании они свои и их можно найти на сайте компании). Если в перечисленных документах имеется пункт, предусматривающий частичный возврат страховой премии – Вам повезло и однозначно свои деньги назад Вы получите. Если страховая компания вернет сильно мало денег – можно посудиться и получить больше (как это сделать – читайте ниже).

А вот если в полисе, Правилах указано, что при досрочном погашении кредита частичный возврат страховой премии не возможен – к сожалению, он действительно не возможет, и даже в суде. Такова, к сожалению, судебная практика 2018 года.
Можно конечно попробовать посудиться, доказывая, что с правилами Вас не ознакомили, на руки их Вам не дали… Но, если в каком-либо документе, при оформлении кредита Вы расписались под пунктом, что Правила страхования Вам вручены – суд так и будет считать и всё, что в них написано применит к Вашему спору с страховой компанией.

Какой можно сделать вывод. Когда Вам предлагают в банке обеспечить гарантию возврата кредита полисом страхования жизни, и Вы вынуждены согласиться с таким предложением (например, при последующем отказе происходит существенное увеличение процента) – уточните, можно ли получить часть страховой премии назад при досрочном погашении кредита. Если такой возможности не предусмотрено, а Вы планируете кредит погасить по-быстрому, посчитайте, что для Вас выгоднее: более высокий процент при отказе от страхования или невозвратная включенная в стоимость кредита страховая премия (которая может быть больше 10% от суммы кредита). И не забывайте про 14 дней периода охлаждения для оперативного отказа он навязанной услуги!

Я считаю, что мне навязали страховку в банке – можно отказаться?

Еще совсем недавно, в 2010 – 2015 годах в судах слушалось большое количество дел, связанных с так называемой навязанной страховкой банками при получении кредитрв. Как правило, спор исходил из того, что при получении кредита гражданину либо не сообщили о том, что приличная часть кредитной суммы уходила на погашение страховой премии, либо гражданин якобы соглашался с такими условиями, подписывая кредитный договор с приложениями, среди которых ему на подпись подсовывалось заявление о страховании, либо и вовсе клиенту банка предлагалось подписать бумаги, в которых малозаметным мелким шрифтом содержались условия страхования жизни и здоровья заемщика.

Подобные споры в судах с банками и страховыми компаниями еще недавно часто имели успех по причине действительного и явного нарушения прав заемщика, как потребителя кредитных и страховых услуг.

Однако, банковские и страховые юристы не сидели на месте. Они переработали договоры и учетом сложившейся судебной практики, и к 2018 году перспектив отсудить деньги по «навязанным страховкам» практически не осталось. И всё потому, что навязанными их теперь признать практически не реально, так как при заключении договора клиентам банка открыто предлагается добровольно застраховать жизнь и предоставляются на подписание исчерпывающий перечень грамотно составленных документов.

Другой вопрос – насколько добровольно гражданин соглашается на страхование жизни, услышав от сотрудника банка то, что в случае своего отказа застраховаться, банковский процент по кредиту будет существенно выше! Но, так как гражданин всё же слышит от сотрудника банка эту разницу, соглашается и подписывает своей рукой заявление о страховании жизни – в последующем доказать в суде, что делал он это по принуждению или на кабальных условиях, нереально на все 100%.

Исходя из всего вышесказанного, можно подвести итоговую черту: споры по навязанной страховке в 2018 году не реализуемы, и, если Вы слышите или видите рекламу от якобы кредитных юристов или адвокатов, обещающих побороть банк по вопросу навязанной страховки – знайте, Вы просто подарите деньги этим борцам с ветряными мельницами и не получите в итоге никакого результата.

Сколько денег по страховке можно вернуть через суд в 2018 году

В каких случаях в 2018 году целесообразно решать проблему с страховой компанией в судебном порядке?

  • Прежде всего, в суд можно обращаться, если при оформлении кредитного договора, с Вами был заключен договор страхования, и Вы своевременно в течении 14 дней написали заявление о возврате уплаченных денег по ненужной Вам страховке, но получили отрицательный ответ от страховой компании, или вовсе не получили никакого ответа. Вернуть в этом случае деньги через суд, а точнее уменьшить сумму кредита (ведь страховку Вам навязали в кредит) можно в полном объеме.
  • Можно судиться и если кредит Вам удалось погасить досрочно, а в тексте страхового полиса или Правил страхования предусмотрена возможность частичного возврата страховой премии за неиспользованный период кредитования. Сколько в таком случае суд вернет денег? Обычно при данной категории споров с клиентами, страховые компании пытаются минимизировать возвращаемую денежную сумму, рассказывая в суде о том, что основная часть Ваших денег ушла на административные расходы, оплату агентского вознаграждения банку и т.д. Во-первых, все эти расходы должны быть соразмерны (минимальны) страховой премии. Во-вторых, ответчик должен документально подтвердить суду их обоснованность. Положительный момент — судебная практика 2018 года складывается в пользу истцов и, как правило, удержанная часть денежных средств уже не превышает 10-20%.
  • Если банк подключил Вас к программе коллективного страхования жизни заемщиков – шансы в суде вернуть удержанные на страховку деньги имеются при своевременной подаче в течение 14 дней заявления об отказе от такой страховой программы. Как я рассказывал выше, в 2018 году ВС РФ начал формировать судебную практику, при которой подключение к программе страхования заемщиков по кредитам теперь приравнивается к договорам личного страхования жизни. И это разумно и своевременно, так как большинство банков, в том числе таких крупных как Сбербанк и ВТБ научились обходить установленный законом 14-дневный период охлаждения через замену личного страхования жизни заемщиков – подключением их к коллективной программе страхования. С 2018 года такие ухищрения для банков уйдут в прошлое.

А теперь, давайте рассмотрим подробнее, что можно вернуть в судебном порядке со страховой компании по спору о страховке. Основное Ваше требование будет направлено на возврат оплаченной страховой премии. В каких-то случаях это будет возврат наличных, в каких-то — перерасчет оставшейся кредитной задолженности. Это зависит от того, выплачен Вами кредит или его погашение еще впереди. Помимо самой страховки, Вы сможете взыскать со страховщика неустойку за отказ добровольно вернуть Вам деньги по заявлению или претензии, 50% штраф по ЗоЗПП и небольшую компенсацию морального вреда. Так же суд возместит Вам судебные расходы, если дело вел адвокат или юрист.

Из судебной практики 2018 года можно обобщенно сделать вывод, что в среднем истец по таким делам получает по решению суда денежную сумму в 2-3 раза превышающую первоначальную сумму спора (сумму оплаченной страховки). Сразу напрашивается вопрос: по какой причине страховые компании не минимизируют свои потери и не отдают деньги добровольно до суда по заявлению? Всё очень просто. Из 10 граждан, недовольных навязанной им страховкой по полученному кредиту – в суд доходит 2-3 человека. Страховщики разумно пришли к выводу, что выгоднее возвращать деньги не всем, кто их потребовал, а только самым настойчивым клиентам, дошедшим до суда. Даже тройная переплата взысканных денег в этом случае выгоднее для страховщика, чем добровольный возврат денег всем недовольным навязанной услугой.

Какие особенности еще присущи спорам со страховыми компаниями:

  • Госпошлину за обращение в суд платить не надо – так как эти отношения подпадают под закон о защите прав потребителей.
  • По этой же причине, исковое заявление можно подавать в суд по месту своего жительства.
  • По времени, такие споры в суде длятся не долго: полтора – два месяца.
  • Так как результат суда – получение денег или перерасчет остатка по кредиту, то, в отличие от судов по искам многих других категорий, риска неисполнения решения суда нет.

Так что, если в банке Вам навязали страхование жизни и здоровья при оформлении кредитного договора – смело отказывайтесь от этой ненужной услуги, а если Ваш отказ не будет своевременно удовлетворен – наказывайте страховщика с хорошей выгодой для себя!

Возврат страховки по кредиту в Ростове-на-Дону

В городе Ростове-на-Дону давно уже работает много юридический фирм и адвокатов, которые специализируются только на спорах с банками по возврату денег за навязанные страховки. К сожалению часть этих юридических компаний просто паразитирует на беде клиентов банков, получивших кредит в комплекте со страхованием жизни или программой страхования заемщиков. В реальности же работа таких юристов не приводит к обещанному результату – возврату денег обманутому клиенту банка.

И только в 2018 году судебная практика существенно изменилась в пользу граждан и суды стали удовлетворять требования по возврату денег, в том числе по коллективным страховкам. Уже существует достаточно количество решений, в том числе судов Ростова-на-Дону по спорам, связанным с навязанным страхованием клиентов банка.

Сегодня уже нет особых проблем добиться в суде возврата денег при отказе банка вернуть деньги за подключение клиента к договору коллективного страхования заемщиков и при иной финансовой защите. Главное условие – клиент должен своевременно в течение 14 дней уведомить о расторжении договора банк при коллективной страховке или страховую компанию при договоре личного страхования. В Ростове-на-Дону суды возвращают страховки, навязанные Сбербанком, ВТБ и другими кредитными организациями.

По вопросу возврата части денег за навязанную страховку при досрочном погашении кредита суды решают в каждом случае индивидуально, с учетом условий, указанных в договоре страхования, программе страхования. В судах Ростова-на-Дону положительная практика по данной проблеме формируется.

Отказ от страховки (с 01.01.2018 года — 14 дней). Образец заявления.

Центральный Банк РФ 21 августа 2017 года Указанием № 4500-У увеличил так называемый «период охлаждения», в течение которого можно отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме.

С 01.01.2018 года такой срок будет составлять 14 дней (до этой даты всего 5 дней).

31.10.2017 года Верховный Суд РФ вынесен определение по делу № 49-КГ17-24, согласно которого правила о «периоде охлаждения» распространяются в том числе и на заемщика, подключенного банком к программе страхования.

Какая разница между договором страхования и программой страхования?

1 ВАРИАНТ — договор страхования:

Вы приходите в банк, получаете кредит и Вам оформляют страховку, выдав полис страхования, согласно которого Вы являетесь одновременно и страхователем и застрахованным лицом, то есть договор страхования Вы заключаете напрямую со страховой компанией, минуя посредников в лице Банка.

Последний только перечисляет по Вашему поручению страховую премию за счет Ваших денежных средств (кредитных, личных).

2 ВАРИАНТ — программа страхования:

Вы приходите в банк, получаете кредит и Вас «подключают» к программе страхования, при этом полис страхования Вам не выдают.

В этом случае Банк является страхователем, так как именно он заключил ранее со страховой компанией договор коллективного страхования. Он же (Банк) оплачивает за Вас страховую премию, а Вы компенсируете её банку и оплачиваете дополнительно вознаграждение за работу банка, связанную с включением Вас в список застрахованных лиц.

Здесь повторно размещаю такое заявление, но с учетом уже будущих изменений относительно сроков «периода охлаждения»:

В ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«______________________ СТРАХОВАНИЕ»

адрес: полный адрес с индексом
ОГРН _______________ ИНН _______________________

От: ФИО полностью

адрес: полный адрес с индексом

паспорт серия _____ выдан ________года отделением УФМС
России по ______________, код подразделения __________

_______года между мной и ООО «____________Банк» заключен кредитный договор №_______. При заключении кредитного договора мне был выдан страховой полис №____ от______, подтверждающий заключения договора страхования жизни и здоровья между мной и ООО «страховая компания»

Страховая премия составила ________________ руб., и была оплачена «____»_________201_года.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
На основании п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 7, п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ уведомляю Вас об отказе от договора страхования (страховой полис №____ от______ )

Вернуть мне денежную сумму в размере _____ рублей, уплаченную в счет страховой премии по договору страхования путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет по следующим реквизитам:

1. Копия страхового полиса № ___от__________года.

2. Копия платежного поручения или иной документ, подтверждающий оплату страховой премии.

3. Отдельные страховые компании требуют прикладывать к заявлению копию паспорта, могут понадобиться иные документы — смотрите правила страхования на этот случай.

____________2017 года
_________подпись_______/ФИО полностью

Письмо направляйте по юридическому адресу в страховую компанию. Отправку лучше делать почтой России с описью вложений.

Образец заявления можете использовать с 01.01.2018 года, если у Вас аналогичная ситуация.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 г. N 24-П «по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П.Звягинцева»

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47 1 , 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А.П.Звягинцева. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

Заслушав сообщение судьи-докладчика К.В.Арановского, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

1. Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными данным Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Как следует из материалов настоящего дела, оспаривающий конституционность приведенного законоположения гражданин А.П.Звягинцев заключением военно-врачебной комиссии от 15 января 2016 года был признан негодным к службе в органах внутренних дел и приказом от 18 января 2016 года уволен со службы в связи с болезнью, а 1 февраля 2016 года ему была установлена инвалидность II группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», куда А.П.Звягинцев обратился с заявлением о выплате страховой суммы по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», письмом от 1 марта 2016 года отказало ему в этом, сославшись на отсутствие заключенного с МВД России на 2016 год государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Решением Кировского районного суда города Томска от 9 ноября 2016 года (с учетом дополнительного решения от 29 декабря 2016 года) исковые требования А.П.Звягинцева к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и МВД России о взыскании страховой суммы и неустойки оставлены без удовлетворения на том основании, что инвалидность была установлена истцу до истечения одного года после увольнения со службы, однако само увольнение произошло за пределами срока действия заключенного с указанной страховой компанией государственного контракта и что МВД России по итогам конкурсных процедур, проведенных согласно требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 12 сентября 2016 года заключило соответствующий государственный контракт со страховой организацией ООО «Страховая компания «Арсеналъ», о чем истец был извещен письмом от 21 сентября 2016 года. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Страховая компания «Арсеналъ» сообщило суду в письменном отзыве, что А.П.Звягинцев вправе в рамках этого государственного контракта обратиться за страховым возмещением, которое он не получил, поскольку необходимые для его выплаты документы в страховую организацию не поступали.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.П.Звягинцева без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда подчеркнула в апелляционном определении от 17 февраля 2017 года, что государство свою обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации исполнило, а МВД России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в свою очередь, заключило соответствующий государственный контракт с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (которое к моменту рассмотрения апелляционной жалобы выплатило истцу причитающуюся ему страховую сумму), а потому правовые основания для удовлетворения требования о взыскании страховой суммы с МВД России отсутствуют; учитывая, что ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в 2016 году не являлось надлежащим страховщиком, МВД России возложенные на него обязательства исполнило и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления в части основного требования к ответчикам, оснований для взыскания с них неустойки также не имеется.

Определениями судьи Томского областного суда от 20 июня 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2017 года в передаче кассационных жалоб, поданных в интересах А.П.Звягинцева, для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.

Гражданин А.П.Звягинцев просит признать оспариваемое им законоположение не соответствующим статьям 7 и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в части, допускающей возможность произвольного толкования понятий осуществления страхователем обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц и реализации права застрахованного лица на полное и своевременное получение страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате чего страхователь освобождается от ответственности в виде неустойки за нарушение срока ее выплаты.

Таким образом, с учетом требований статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на его основании решается вопрос о взыскании неустойки как меры ответственности за необоснованную задержку выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в соответствии с названным Федеральным законом, если предусмотренный им страховой случай наступил при отсутствии своевременно заключенного со страховой организацией договора обязательного государственного страхования.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации принимает во внимание, что суды всех инстанций применяли в деле заявителя оспариваемое им законоположение в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 165-ФЗ изменений, не повлиявших на объем и смысл его нормативного содержания и лишь уточнивших используемые в нем понятия (в прежней редакции помимо слова «выгодоприобретатель» использовались слова «застрахованное лицо»).

2. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная и аналогичная ей служба, включая службу в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что — в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации — влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Одной из форм исполнения государством указанной конституционной обязанности является обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), осуществляемое на основании Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Оценивая конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 11 «Порядок и условия выплаты страховых сумм» названного Федерального закона в первоначальной редакции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П пришел к следующим выводам:

в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с названным Федеральным законом, входит — наряду с иными выплатами в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, которые могут быть установлены на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации и др.), — в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред;

посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом;

при заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащие и приравненные к ним лица, застрахованные по такому договору, не могут самостоятельно обеспечить свои интересы, поскольку не являются стороной в договоре и не принимают участия в определении его условий, т.е. на застрахованных лиц не распространяются в полной мере принципы, составляющие согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, приобретение и осуществление лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора);

соответственно, правовой механизм осуществления страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц может быть различным, но в любом случае он должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные назначению данного вида страхования и характеру правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда их жизни или здоровью при прохождении службы, включая гарантии своевременного получения страхового возмещения.

Приведенные правовые позиции были подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2018 года N 18-П применительно к оценке конституционности пункта 4 статьи 11 названного Федерального закона в действующей редакции.

3. Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» устанавливает, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями — федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и приравненная к ней служба, и страховщиками — выбираемыми в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, страховыми организациями, имеющими лицензии на осуществление данного вида страхования, в пользу третьего лица — выгодоприобретателя, и закрепляет условия, необходимые для реализации выгодоприобретателем права на получение установленных законом страховых сумм, включая их размер, основания освобождения страховщика от выплаты страховых сумм, порядок и условия их выплаты (статьи 2, 3, 5, 6, 10 и 11).

В частности, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм ставится названным Федеральным законом в зависимость от наступления страхового случая, а корреспондирующая этому праву обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы в 15-дневный срок — в зависимость от получения им подтверждающих наступление страхового случая документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя и федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, — ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 7).

Нарушение права на получение страховых сумм вследствие необоснованной задержки соответствующей выплаты влечет, как следует из пункта 4 статьи 11 названного Федерального закона, обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяя снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П).

В отношении срока, за который подлежит начислению неустойка за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, Конституционный Суд Российской Федерации — с учетом того, что обязанность страховщика по выплате неустойки связывается пунктом 4 статьи 11 названного Федерального закона именно с необоснованной задержкой выплаты им выгодоприобретателю страховых сумм, — в Постановлении от 26 апреля 2018 года N 18-П пришел к следующим выводам:

в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, этот срок может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у заинтересованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение;

если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (т.е. представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта; если же суд признает задержку выплаты страховой суммы обоснованной, т.е. если им будет установлено, что выгодоприобретатель не приобрел право на выплату страховых сумм, поскольку не представил страховщику все необходимые документы или они были оформлены ненадлежащим образом, обязанность страховщика по выплате страховых сумм не наступила и, следовательно, он освобождается от выплаты неустойки;

соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм;

если страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

Таким образом, заключая со страхователями договоры обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, страховщики принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям страховых сумм и несут ответственность за ее необоснованную задержку в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, выплачивая страховые суммы, страховщик — хотя страховое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованное лицо имеет статус выгодоприобретателя, — действует во исполнение публичной функции, участвуя в рамках гражданско-правового договора в реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного лица; при этом принятие на себя страховщиком данной функции не освобождает страхователя от выполнения своих обязательств перед страховщиком, а государство — от обязанности обеспечивать надлежащее финансирование указанных расходов и не исключает ответственность за их неисполнение.

4. Использование инструментов гражданско-правового регулирования, в частности договора, при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не может изменить природу прав и обязанностей, связывающих — в силу статей 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации — государство и лиц, жизни или здоровью которых при прохождении военной и аналогичной ей службы причинен вред.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, исполнение страховщиком обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы, в рамках гражданско-правового договора не отменяет соответствующую конституционно-правовую обязанность государства, тем более в случаях, когда отсутствие договора страхования и (или) невозможность исполнения предусмотренных законом обязанностей по договору страхования не обусловлены поведением застрахованных лиц (выгодоприобретателей), которое сделало невозможным в их отношении заключение такого договора, установление, оформление страхового случая и т.п.

4.1. Страхователь, не осуществивший обязательное государственное страхование или заключивший соответствующий договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с установленными Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», при наступлении страхового случая несет, как следует из пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона, ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Будучи гарантией прав выгодоприобретателей по договору обязательного государственного страхования, такая ответственность является вместе с тем способом, побуждающим к исполнению конституционно-правовой обязанности государства возместить вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы, который предусмотрен законом, в том числе для случаев, когда возмещение вреда путем выплаты страховой суммы не было обеспечено вследствие того, что такой договор заключен не был.

Следовательно, выплата выгодоприобретателю соответствующей суммы при отсутствии заключенного договора обязательного государственного страхования направлена на обеспечение гарантированного законом страхового возмещения, причем в том же размере, в каком страховщик должен был выплатить страховую сумму по своевременно заключенному договору страхования, включая неустойку за ее необоснованную задержку. Такое понимание ответственности перед выгодоприобретателем по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не расходится с предписаниями статьи 969 ГК Российской Федерации, в силу которых обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий может осуществляться как на основании договоров страхования, заключаемых страховщиками и страхователями, так и непосредственно на основании законов и иных правовых актов.

Само по себе отсутствие договора страхования не отменяет указанную конституционно-правовую обязанность, а, напротив, предполагает необходимость ее надлежащего исполнения в специально предусмотренном законом порядке, что согласуется со статьей 8 ГК Российской Федерации, в силу которой гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и, в частности, из актов государственных органов, предусмотренных законом в качестве основания возникновения этих прав и обязанностей, вследствие действий или событий, с которыми закон либо иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Не отменяется при этом и действие общих гражданско-правовых оснований ответственности за нарушение обязательства, включая вину, с тем условием, что бремя доказывания отсутствия вины несет, по общему правилу, лицо, нарушившее обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Между тем в самом заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья застрахованные лица и выгодоприобретатели не участвуют, а потому непосредственно их поведением не может быть обусловлено исполнение либо неисполнение страхователем обязанностей по его заключению. Соответственно, если договор обязательного государственного страхования не заключен, а у лица, подлежащего обязательному государственному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», возникло право на страховую выплату вследствие наступления страхового случая (притом что это лицо сообщило страхователю необходимые и достоверные о себе сведения), страхователь несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона. Следовательно, содержащееся в нем положение, аналогичное пункту 2 статьи 937 ГК Российской Федерации, направлено на предоставление дополнительных гарантий выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в случае ненадлежащего исполнения страхователем обязанностей по обязательному государственному страхованию и как таковое не дает оснований для вывода о его неконституционности.

4.2. По буквальному смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», отсутствие договора обязательного государственного страхования или его несвоевременное заключение не могут служить основанием для освобождения страхователя от обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц.

В то же время в правоприменительной практике (что подтверждается, в частности, материалами, представленными в Конституционный Суд Российской Федерации заявителем по настоящему делу) указанное законоположение понимается как не предусматривающее выплату страхователем неустойки за необоснованную задержку выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, при наступлении страховых случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, при отсутствии своевременно заключенного договора обязательного государственного страхования, если в дальнейшем соответствующий договор был заключен страхователем с отвечающей установленным требованиям страховой организацией. В результате страхователь, исполняющий возложенные на него Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» обязанности с просрочкой, в том числе значительной, фактически освобождается от предусмотренной пунктом 1 его статьи 7 ответственности.

Такое истолкование снижает уровень государственной защиты права выгодоприобретателя на своевременное и в полном объеме возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, в соответствии с названным Федеральным законом, если договор обязательного государственного страхования своевременно не заключен, а следовательно, не отвечает вытекающим из статей 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требованиям надлежащей государственной защиты прав и законных интересов военнослужащих и приравненных к ним лиц, которая в Российской Федерации как правовом и социальном государстве должна осуществляться на началах справедливости и юридического равенства.

5. Таким образом, пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем положение — по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, — допускает отказ в выплате неустойки за необоснованную задержку выплаты суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, выгодоприобретателю, представившему в страховую организацию, уполномоченную, по имеющейся у него (сообщенной ему страхователем) информации, на осуществление страховой выплаты, а при отсутствии такой информации — страхователю необходимые для принятия решения об этой выплате документы при наступлении страхового случая, предусмотренного названным Федеральным законом, если договор обязательного государственного страхования со страховой организацией своевременно не заключен.

В целях обеспечения защиты конституционно значимых ценностей, включая стабильность правового регулирования, и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», полагает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на исключение отказа в выплате неустойки за необоснованную задержку выплаты суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, выгодоприобретателю, представившему необходимые для принятия решения о такой выплате документы, при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», если договор обязательного государственного страхования со страховой организацией своевременно не заключен, вне зависимости от времени заключения такого договора в дальнейшем.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления:

пункт 1 статьи 7 названного Федерального закона подлежит применению в истолковании, не допускающем отказ в присуждении и (или) в выплате выгодоприобретателям неустойки за время необоснованной задержки выплаты им сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, если таковая возникла или продолжается вследствие отсутствия на момент наступления страхового случая как основания для обращения за страховой выплатой заключенного договора обязательного государственного страхования после вступления настоящего Постановления в силу;

если договор обязательного государственного страхования не был своевременно заключен, период, за который при наступлении страхового случая, предусмотренного названным Федеральным законом, соответствующая неустойка подлежит выплате (с учетом 15-дневного срока, в течение которого должна быть произведена выплата страховой суммы), следует исчислять исходя из момента получения страховщиком, уполномоченным, по имеющейся у выгодоприобретателя информации (полученной им от страхователя), осуществлять страховую выплату, а при отсутствии такой информации — страхователем документов, необходимых для принятия решения о выплате суммы в возмещение вреда;

если неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем предусмотренных пунктом 2 той же статьи обязанностей по информированию лиц, подлежащих обязательному государственному страхованию, о порядке и условиях осуществления обязательного государственного страхования и о страховщиках, а также по поддержанию этой информации в актуальном состоянии повлекло представление выгодоприобретателем необходимых для принятия решения о выплате ему суммы в возмещение вреда документов в страховую организацию, срок действия договора обязательного государственного страхования с которой истек к моменту наступления страхового случая, предусмотренного названным Федеральным законом, период, за который подлежит выплате неустойка (с учетом 15-дневного срока, в течение которого должна быть произведена выплата страховой суммы), следует исчислять исходя из момента получения необходимых для принятия такого решения документов страховой организацией, являющейся, по имеющейся у выгодоприобретателя (сообщенной ему страхователем) информации, страховщиком.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47 1 , 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Признать пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматриваются дополнительные гарантии выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в случае ненадлежащего исполнения страхователем обязанностей по обязательному государственному страхованию на основании названного Федерального закона.

2. Признать пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем положение — по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, — допускает отказ выгодоприобретателю, представившему в страховую организацию, уполномоченную, по имеющейся у него (сообщенной ему страхователем) информации, на осуществление страховой выплаты, а при отсутствии такой информации — страхователю необходимые для принятия решения об этой выплате документы, в выплате неустойки за необоснованную задержку выплаты суммы в возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью, при наступлении страхового случая, предусмотренного названным Федеральным законом, если договор обязательного государственного страхования со страховой организацией своевременно не заключен.

3. Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, — внести в правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

4. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданина Звягинцева Андрея Петровича на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в той мере, в какой он признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Смотрите еще:

  • Если исковое заявление не подписано Статья 135. Возвращение искового заявления Статья 135. Возвращение искового заявления 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории […]
  • Некоммерческие организации фз 99 Порядок действий по приведению некоммерческого юридического лица в соответствие с законом 99-ФЗ Принятие Федерального закона от 5 мая 2014 года №99-ФЗ привело к существенным изменениям правового статуса некоммерческих […]
  • Коап рф ст561 § 3. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, памятников истории и культуры Среди 52 составов административных правонарушений, определенных в гл. 7 КоАП, лишь один предусматривает […]
  • П 1 ст 157 гк рф П 1 ст 157 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Трудовой кодекс рф статья 71 и 81 Трудовой кодекс рф статья 71 и 81 О Б О Б Щ Е Н И Е практики рассмотрения судами Саратовской области дел о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с […]
  • Гпк комплект Гпк комплект Газопоршневой привод ГПК 10 предназначен для использования в качестве привода газового компрессора. По условиям эксплуатации ГПК 10 соответствует климатическому исполнению УХЛ категории размещения 1 по […]
admin

Обсуждение закрыто.