Адвокат любовь даниловна

Адвокат любовь даниловна

Коллегия адвокатов №1

Коллегия адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия была создана на Учредительном собрании 23.12.2002 года, в котором приняли участие 5 адвокатов: Амелин А.И., Арискин С.И., Смакаев Р.Р., Тимонин В.Ю., Фирсов С.Н., ставших впоследствии первыми ее членами.Сегодня численность коллегии составляет 52 человека и по своему численному составу является второй среди адвокатских образований Республики Мордовия. На этом же собрании было избрано Правление Коллегии адвокатов №1 в составе: Амелина А.И. – Председателя Правления, Фирсова С.Н. и Смакаева Р.Р., ревизором коллегии избран Тимонин В.Ю. Указанные лица занимают данные должности в Правлении Колеегии до настоящего времени. Ревизором избран Ходукин В.Ф.

В 2004 г., а так же в 2012 г. Коллегия адвокатов №1 была признана Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации (ФПА РФ) лучшей среди адвокатских образований региона и 17.09.2004 года награждена грамотой ФПА РФ за успешную, высококвалифицированную профессиональную деятельность, за значительный вклад в укрепление единства адвокатского сообщества и повышение престижа российской адвокатуры.

Одним из первых адвокатов коллегии была Заслуженный юрист Республики Мордовии, Почетный адвокат России, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора, доктор юридических наук Калинкина Любовь Даниловна. В настоящее время в Коллегии адвокатов №1 состоят три Почетных адвоката России: Амелин А.И., Крючкова С.П., Смакаев Р.Р

Адвокатами коллегии представлялись интересы таких известных в России людей как Антонов Юрий Михайлович – народный артист СССР и Российской Федерации; Явлинский Григорий Алексеевич – председатель политической партии «Яблоко»; Бахмина Светлана Петровна – начальник юридического управления нефтяной компании «ЮКОС». Кроме того, с Коллегией адвокатов №1 были заключены договоры на юридическое обслуживание сотрудников компании «ЮКОС» и МРО политической партии «СПС» в период предвыборной компании 2003 г., в ходе которой адвокатами принималось активное участие в делах, связанных с защитой избирательных прав кандидатов в депутаты.

Адвокаты коллегии в одиночку и коллективно участвовали в рассмотрении громких уголовных дел в Республике Мордовия:

  • — Дело Пьянзина (ч.2 ст.105 УК РФ) – троекратный оправдательный вердикт присяжных заседателей;
  • — Дело Чурилкина (ч.2 ст. 209 и ч.2 ст. 105 УК РФ) — оправдательный вердикт присяжных заседателей;
  • — Дело о преступном сообществе «Светотехстрой» – оправдательный вердикт присяжных заседателей;
  • — Дело начальника Следственного отдела ОВД Ленинского района г.Саранска Б. – двухкратный оправдательный приговор;
  • — Дело заместителя Минэкологии Мордовии Я. – оправдательный приговор.
  • — Дело начальника Мордовской таможни С. — оправдательный приговор.

Положительных итогов в своей работе адвокаты коллегии добивались и по другим не так широко известным уголовным делам. В том числе уголовные дела прекращались на предварительном следствии, а также выносились постановления об отказе в возбуждении таковых на стадии проверки заявлений граждан и рапортов оперативных работников. кабель ВВГ в наличии

Успешно проведено множество гражданских дел в области земельного, жилищного, наследственного, семейного, трудового, налогового законодательства, дел, связанных с возмещением вреда и дорожно-транспортными происшествиями.

Разделение специализации среди адвокатов коллегии и их профессионализм позволяют успешно проводить дела в любой отрасли законодательства, а также эффективно и согласованно осуществлять защиту по сложным, групповым уголовным делам.

Добро пожаловать в виртуальную юридическую консультацию!

В этом разделе Вы можете задать вопросы на юридическую тему или, возможно, самостоятельно найти ответ на интересующий Вас вопрос.

Все ответы на Ваши вопросы даются профессиональными юристами адвокатской палаты Республики Мордовия. Ответы на вопросы помещаются на сайте, по почте отправляется лишь уведомление о том, что на ваш вопрос был дан ответ. Коллегия адвокатов оставляет за собой право не отвечать на безвозмездной основе на громоздкие вопросы, требующие больших временных затрат.

Если Вам необходима детальная консультация по какому-нибудь вопросу или анализ нетривиальной правовой ситуации, а также если Вам необходимо грамотно составить процессуальные документы, провести правовую экспертизу договора или представить Ваши интересы в суде (арбитраже), Вы можете воспользоваться услугами реальной юридической консультации.

Калинкина Любовь Даниловна

Кандидат юридических наук
Доцент

Телефон: +7 (8342) 290759
Электронная почта: [email protected]

Дата рождения: 23.03.1956

Место рождения: РМ, с.Атяшево

Другие должности: адвокат Адвокатской палаты

Карьера: Выпускница юридического факультета Казанского государственного университета (1978),с 1981 года -ассистент кафедры административного права и теориигосударственного управления, в 1982 году переведена в этой же должности на кафедру уголовного права и процесса, 1984году- переведена на должность доцента, в 1991 году перемещена на вновь организованную кафедру правовой культуры в этой же должности с возложением и.о. зав.кафедрой, в этом же году переведена на должность зав.кафедрой правовой культуры, в 1992 году — переведена на должность доцента кафедры уголовного права и процесса, в этом же году переведена на должность зав.кафедрой уголовного права и процесса, в 1998 году в связи с разделением кафедры уголовного права и прцесса назначенана должность зав.кафедрой уголовного процесса,правосудия и прокурорского надзора, в 2005 году-присвоено звание «Ветеран труда МГУ им. Н.П. Огарева».

Научные интересы, публикации: Обеспечение принципа законности через призму института нарушений уголовно-процессуального закона; повторное производство по уголовным делам; уголовно-процессуальная форма и пути ее совершенствования.Более 130 научных и учебно-методических работ.

Награды: Почетная грамота Государственного Собрания РМ (2006). Заслуженный юрист РМ (2001).

Дополнительная информация: Почетный адвокат России (2004).Член Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Мордовия (сопредседатель уголовно-правовой секции).

Информация размещена с разрешения сотрудника.

Кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора

Телефон: +7 (8342) 290759

4 декабря 1980 г. на юридическом факультете Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева была создана кафедра уголовного права и процесса. 30 июня 1998 г. вследствие реорганизации кафедры уголовного права и процесса возникло две кафедры, одна из которых получила наименование «кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора».
С момента образования кафедры и по настоящее время ее заведующим является кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Мордовия, почетный адвокат России Любовь Даниловна Калинкина. На кафедре работают: кандидаты юридических наук, доценты Елена Ивановна Шигурова, Ольга Алексеевна Сухова, Наталья Рафиковна Крысина, старший преподаватель Сергей Николаевич Фирсов, старший преподаватель Василина Владимировна Соткова. Кафедра обеспечивает чтение следующих основных учебных дисциплин: «Уголовный процесс (уголовно-процессуальное право)», «Организация судебной власти в РФ», «Правоохранительные органы», «Введение в юридическую специальность», «Прокурорский надзор». Разработка и включение дисциплины «Организация судебной власти в РФ» в перечень основных дисциплин, читаемых по кафедре, обусловлены научным интересом преподавателей и аспирантов кафедры к проблемам отправления правосудия и осуществления судебной реформы в Российской Федерации. В рамках уголовно-правовой специализации преподавателями кафедры разработаны и читаются специальные курсы: «Организация адвокатуры в РФ», «Уголовно-процессуальные акты», «Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений в российском уголовном процессе», «Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия», «Защита прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном судопроизводстве», «Проблемы теории доказательств в российском уголовном процессе»,«Институт реабилитации в российском уголовном процессе». Кафедра накопила значительный опыт в методике преподавания юридических дисциплин. Студенты обучаются по подготовленным и изданным преподавателями кафедры практикумам, учебным и учебно-методическим пособиям, учебно-методическим комплексам. В частности, в 2007-2009 г.г. преподавателями кафедры изданы следующие учебно-методические работы:
— Правовая природа, понятие, значение и классификация процессуальных актов в российском уголовном судопроизводстве: лекция / Мордов. гос. ун-т им. Н. П. Огарева. – Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2007. – 76с.
— Российский уголовный процесс: практикум / Л. Д. Калинкина. – 2-е изд., доп. и пререраб. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2008. – 312 с.

— Организация судебной власти в Российской Федерации: учеб.-метод. комплекс / сост.: Л. Д. Калинкина, О. А. Сухова [и др.]. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, — 2008. – 112 с. — Правоохранительные органы: учеб.-метод. комплекс / сост.: Л. Д. Калинкина, Н. Р. Мухудинова, О. А. Сухова [и др.]. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, — 2008. – 56 с.

— Защита прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном судопроизводстве: прогр. и метод. указания / сост.: Н. Р. Мухудинова. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, — 2008. – 32 с.

— Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учеб.-метод. комплекс / сост.: Л. Д. Калинкина, Н. Р. Мухудинова, О. А. Сухова [и др.]; под. общ. ред. Л. Д. Калинкиной. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, — 2009. – 240 с.

Научная работа на кафедре ведется в рамках единого научного направления: «Защита прав и законных интересов личности в уголовном процессе». В частности, преподавателями и аспирантами кафедры исследуются следующие темы: обеспечение принципа законности через призму института нарушений уголовно-процессуального закона, повторное производство по уголовным делам, надлежащая уголовно-процессуальная форма в уголовном судопроизводстве, дифференциация форм уголовного судопроизводства, производство в вышестоящем суде и др. Изучение указанных тем обусловило постановку и анализ вопросов на уровне кандидатских диссертаций аспирантов кафедры о производстве по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, об особенностях исследования доказательств в ходе судебного производства, о форме обжалования судебных решений в кассационном порядке, порядке надзора и основаниях для отмены или изменения судебных решений, сути и содержании обвинения, отказе от него, особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, сути определений и постановлений суда первой инстанции и др.
На кафедре подготовлены и защищены следующие кандидатские диссертации:
— «Судебный контроль на стадии предварительного расследования» (1999 г., Устимов М. А.);
— «Производство по делам частного обвинения» (2000 г., Аникина (Шигурова) Е. И.);
— «Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе» (2004 г., Чебуренков А. А.);
— «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28 УПК РФ» (2004 г., Илюхина С. В.);
— «Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе» (2004 г., Владимирова В. В.);
— «Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе» (2004 г., Сухова О. А.);
— «Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе» (2004 г., Шигуров А. В.);
— «Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе» (2005 г., Мухудинова Н. Р.);
— «Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора» (2008 г., Курышева Н. С.);
— «Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе» (2008 г., Васяев А. А.);
— «Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора» (2009 г., Волощенко А. В.).
— «Использование специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних» (2010 г., Курмаева Н.А.).

Направления научно-исследовательской деятельности кафедры приняты и признаны в научном мире. В 2007-2009 г.г. преподавателями и аспирантами кафедры опубликованы монографии:
— Защита прав, свобод и законных интересов личности в российском уголовном судопроизводстве: монография / [коллектив авт.: Л. Д. Калинкина и др.]. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. – 256 с.
— Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия / Л. Д. Калинкина, В. В. Рамазанова. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2007. – 112 с.
— Сухова О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. – 368с.
— Курышева Н. С. Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ). – Саранск: ОАО Тип. «Рузаевский печатник», 2008. – 163 с.
— Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: монография / Н.Р. Мухудинова. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. – 188 с.
— Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: моногр. / Л. Д. Калинкина, А. А. Васяев. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. – 168 с.
— Шигурова Е. И. Производство по делам частного обвинения. Сущность, особенности и проблемы уголовного судопроизводства: моногр. / Е. И. Шигурова. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. – 116 с. — Протокол судебного заседания по уголовным делам: теоретические и практические аспекты: моногр. / М. В. Пальчикова, А. А. Васяев, Л. Д. Калинкина [и др.]; общ. ред. Л. Д. Калинкиной. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. – 84 с.
— Судебное производство по уголовным делам: монография / под общ. ред. Л. Д. Калинкиной. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. – 272 с.
— Васяев А. А. Исследование доказательств при производстве по уголовным делам. – М.: Издательство «Юридлитинформ», 2009. – 224 с.
— Калинкина Л.Д. Повторное производство в Российском уголовном процессе: монография / Л.Д. Калинкина. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2010. – 304 с.
С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. кафедра являлась организатором одной всероссийской научно-практической конференции «Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (май, 2002 г.) и двух международных научно-практических конференций ,ой«Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (декабрь, 2006 г.), «Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок» (декабрь, 2008 г.), а также круглого стола по тематике «Заключение под стражу – мера пресечения в российском уголовном процессе: законодательное регулирование и правоприменительная практика» (декабрь, 2009 г.) С момента образования у кафедры сложилось тесное научное сотрудничество с целым рядом научных школ и кафедр того же профиля вузов России. Преподаватели и аспиранты кафедры неоднократно были участниками международных, всероссийских и региональных конференций в городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Ижевске, Курске, Челябинске, Оренбурге, Тольятти, Уфе и других. Кафедра поддерживает деловые отношения с судебными и иными правоохранительными органами Республики Мордовия, сотрудники которых принимают активное участие в учебном процессе, в организуемых кафедрой научно-практических конференциях и круглых столах. Выпускники уголовно-правовой специализации, подготовку которых осуществляет кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора работают в судах, прокуратуре, органах внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, занимаются адвокатской деятельностью, как в Республике Мордовия, так и за ее пределами. Темы для научных исследователей подсказывает практика, которой активно занимаются все преподаватели кафедры. Калинкина Л. Д., Калинкин Ю. А., Фирсов С. Н., Шигурова Е. И., Сухова О. А., Мухудинова Н. Р. имеют статус адвокатов (Адвокатская палата Республики Мордовия). Калинкина Л.Д. является Почетным адвокатом России. Сухова О.А. является членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия. Зав. кафедрой Калинкина Л. Д., профессор Калинкин Ю. А., доценты Мухудинова Н.Р., Сухова О.А., Шигурова Е.И. являются членами Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Мордовия, в рамках заседаний уголовно-правовой секции которого принимают активное участие в обсуждении вынесенных на повестку дня вопросов, разрабатывают рекомендации по применению судами уголовно-процессуального законодательства. Преподаватели кафедры активно работают со студентами, в том числе обеспечивая их подготовку по уголовно-правовой специализации в рамках профиля кафедры. Ежегодно по кафедре специализируется в среднем около 30 студентов. Студенты приглашаются для участия в ежегодных Огаревских чтениях (секционных заседаниях), конференциях молодых ученых, самостоятельно организуемых кафедрой научно-практических конференциях и круглых столах, в олимпиадах. Под руководством преподавателей кафедры Калинкиной Л.Д., Мухудинововй Н.Р., Суховой О.А. действуют научные студенческие кружки, в рамках которых студенты активно участвуют в научно-исследовательской деятельности: принимают участие в научно-исследовательских проектах, по результатам которых выступают с докладами на научно-практических конференциях (региональных, всероссийских, международных) и публикуют научные статьи; принимают участие во всероссийском конкурсе научных студенческих работ. С 2007 г. на кафедре организован факультатив «Адвокатская деятельность (методика и тактика ее практического осуществления, акты адвокатского реагирования)» (руководитель факультатива – Л.Д. Калинкина), в рамках которого преподаватели кафедры проводят со студентами II — V курсов юридического факультета практические занятия, осуществляют научные исследования. Важной составляющей научной работы кафедры является подготовка аспирантов и соискателей. Осуществляется аспирантская подготовка по научной специальности 12.00.09. – Уголовный процесс.

Калинкина Любовь Даниловна

Реестровый номер: 13/86

Подразделение(адрес): не указан
Телефон: не указан

Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с данными Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.7 раздела I Приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N32117) Сведения, содержащиеся в реестре адвокатов, являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.6 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом, без согласия субъекта персональных данных.

Отзывы об Калинкина Любовь Даниловна

Оставлять отзыв можно только при предоставлении полных и достоверных сведений об адвокате (соглашение, договор и иные документы подтверждения). А так при предоставлении сведений о самом лице кто оставляет отзыв

Дочь известного адвоката врезалась в Саранске на встречной полосе

Попала в аварию дочь известного саранского адвоката Любови Калинкиной. 6 апреля на улице Старопосадской в Саранске «Опель Антара», за рулем которой находилась 30-летняя Василина Рамазанова, столкнулась с «Рено Сандеро».

В правом ряду ехали маршрутка, «ИЖ Ода» и «Жигули». Маршрутка остановилась на остановке, водитель «ИЖ Оды» по невнимательности упустил этот момент и, чтобы избежать столкновения, свернул на соседнюю полосу. Владелица «Опель Антара», заметив опасность, вывернула руль влево, выехала на полосу встречного движения и врезалась в «Рено Сандеро». По предварительным данным УГИБДД МВД по РМ, в ДТП пострадал один человек. Ребенок в автомобиле Василины Рамазановой отделался испугом. Установить виновника аварии достаточно проблематично. Многое будет зависеть от экспертизы и мнения инспекторов. По правилам, водитель в такой ситуации должен затормозить на своей полосе. Адвоката Любовь Калинкина защищала бывшего начальника республиканской ГАИ Александра Шелудякова, соучредителя КЦР «Победа» Андрея Акишева, бывшего главу Ардатовского района Александра Федорова и др. Учитывая, что участники ДТП не получили серьезного вреда здоровью, виновника аварии ждет штраф.

Ходатайства, заявления, жалобы как способы противодействия адвоката-защитника произволу судьи в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

ХОДАТАЙСТВА, ЗАЯВЛЕНИЯ, ЖАЛОБЫ КАК СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПРОИЗВОЛУ СУДЬИ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

——————————— Kalinkina L. D. Intercessors, statements, complaints as mode of counteraction of advocate to arbitrariness of judge in course of hearing in court of first instance.

Калинкина Любовь Даниловна, заведующая кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Мордовия, почетный адвокат России.

На основании норм уголовно-процессуального законодательства и практики его применения автор рассматривает ходатайства, заявления и жалобы адвоката-защитника в качестве способов противодействия произволу судьи. В частности, в статье обращается внимание на значимость указанных форм обращения к суду, рассматриваются нарушения, допускаемые судами при рассмотрении и разрешении заявлений, ходатайств и жалоб адвоката-защитника в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ключевые слова: ходатайство, заявление, жалоба, адвокат, произвол судьи.

On the base of norms criminal procedural legislative and practice him application the author is considerated intercessors, statements, complaints as mode of counteraction of advocate to arbitrariness of judge in course. Specifically, in the state pay attention to significance of specified forms appeal to court, is considerated violations admitted of courts to consideration and settlement intercessors, statements, complaints of advocate of hearing in court of first instance.

Key words: intercessor, statement, complaint, advocate, arbitrariness of judge.

Набор средств для защитительной деятельности адвоката в УПК РФ предусмотрен — он не так уж и велик. Основным средством защиты для адвоката является слово — устное, письменное, облеченное в форму заявлений, ходатайств, жалоб. В любом случае каждая из указанных форм — по сути это обращения к суду с той или иной просьбой по защите прав, свобод и законных интересов подзащитного. Такие адвокатские обращения, несомненно, должны быть мотивированными, содержать ссылки на нормы материального и процессуального права. И хотя защитника нет в числе субъектов, которым в ч. 3 ст. 7 УПК РФ адресует требования о законности, обоснованности и мотивированности решений, однако представляется, что такое требование к актам адвокатского реагирования диктуется профессиональным статусом адвоката-защитника и основывается на предписаниях Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Так, в соответствии со ст. 2 данного Закона адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, которой ст. 1 этого же Закона называет квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оказывая юридическую помощь, адвокат действует на основе принципа законности, устанавливает ч. 2 ст. 3 указанного Закона, а ст. 7 обязывает адвоката: «1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. 3) постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию». Однако подчас на практике так бывает, что ни письменный, ни устный характер мотивированных адвокатских обращений не может предотвратить судейский произвол при рассмотрении уголовных дел. Произвол судьи — это когда закон говорит об одном, а судья трактует его иначе. При произволе закон и судья действуют сами по себе, их ничего не связывает. Одной из причин произвольности судейских действий и решений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции является недопустимость кассационного обжалования промежуточных судебных решений, принимаемых по ходатайствам адвоката-защитника. Это приводит к тому, что в произвольном судебном варианте уголовного судопроизводства адвокатские обращения не заслушаются и оказываются неуслышанными. Так, ответом на подобные произвольные судейские решения стало ходатайство адвоката-защитника об обеспечении законности процедуры рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Г. в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Саранска. Заявить ходатайство адвокат-защитник вынужден был вследствие длинного ряда судейских решений, не основанных на законе. В частности, таковыми были следующие. В период с 11 по 22 декабря 2009 г. (12, 13, 19, 20 — выходные дни) в ходе судебного следствия по данному уголовному делу сторона защиты в соответствии с положениями ст. 274 УПК РФ представляла для их исследования в порядке ст. 240 доказательства стороны защиты в виде вещественных доказательств — иных документов. В ходе судебных заседаний стороной защиты были оглашены иные документы на 528 листах, после чего сделаны соответствующие заявления в устной форме. 18 декабря 2009 г. по инициативе суда в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 декабря 2009 г. для изучения вещественных доказательств (при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Г. не был ознакомлен с ними) и подготовки стороной защиты ходатайств по вещественным доказательствам в письменной форме. С момента фактического доступа к вещественным доказательствам, а это день их распаковки судом — 14 декабря 2009 г., на 22 декабря 2009 г. подсудимый Г. и его защитник ознакомились с 350 листами вещественных доказательств — иных документов, и было сфотографировано 1512 листов вещественных доказательств — иных документов из 3338 листов. Несмотря на жесткие сроки (1,5 рабочего дня для ознакомления с вещественными доказательствами и подготовки ходатайств по ним в письменной форме), отведенные судом, стороной защиты письменные ходатайства были подготовлены, и в ходе судебного заседания 22 декабря 2009 г. после оглашения вещественных документов стороной защиты заявлены письменные тексты. Однако то ли потому, что суду не по нраву пришлась теперь уже письменно мотивированная форма заявляемых стороной защиты ходатайств, то ли потому, что суд устал от ходатайств и необходимости их так же мотивированно разрешать, но в любом случае 23 декабря 2009 г., открыв судебное заседание, председательствующая, судья Е., проигнорировала их, объявила о том, что установленный ею стороне защиты срок до 17 декабря 2009 г. для представления доказательств и ходатайств истек и суд переходит к допросу свидетелей, а поскольку свидетель Х. в суд не явился, то она откладывает судебное разбирательство до 25 декабря 2009 г. Таким судебным решением: 1) сторона защиты была лишена возможности представить суду для исследования оставшиеся 2808 листов вещественных доказательств — иных документов, которые до 14 декабря 2009 г. находились при уголовном деле в упакованном виде и в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Г. не исследовались; 2) сторона защиты была лишена также возможности заявить подготовленные и ранее не заявленные ею как письменные, так и устные ходатайства; 3) стороне защиты суд не предоставил возможности представить иные письменные доказательства, перечень которых суду стороной защиты был представлен через канцелярию Ленинского районного суда г. Саранска 17 декабря 2009 г.; 4) суд вопреки положениям ч. 1 ст. 274 УПК РФ о том, что «очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду», не считаясь с позицией стороны защиты, даже не выясняя ее, изменил порядок исследования доказательств — прервав и прекратив предоставление стороной защиты вещественных доказательств, объявил о том, что суд переходит к допросу свидетеля Х.; 5) при этом суд не интересовал и вопрос о свидетелях стороны защиты, которых последняя намеревалась заявить после представления ею для исследования вещественных доказательств — иных документов, письменных доказательств. Кроме того, без выяснения позиции стороны защиты суд сам определил последовательность допроса ее свидетелей, начав с вызова свидетеля Х. В указанном выше ходатайстве адвокат-защитник заявил о том, что председательствующая по данному уголовному делу произвольно, не сдерживая себя какими-либо правовыми нормами, лишила подзащитного, подсудимого Г., гарантированного ему законом фундаментального права — права защищаться от предъявленного обвинения путем представления доказательств стороны защиты, в частности не исследованных в ходе судебного следствия 2808 листов вещественных доказательств, иных документов, письменных доказательств, показаний свидетелей стороны защиты; а также путем заявления ходатайств, представления заявлений, т. е. лишила подсудимого, его защитника права отстаивать в суде свою позицию по уголовному делу, представлять в ее обоснование доказательства и приводить имеющиеся аргументы по доводам и доказательствам стороны обвинения. При таком отношении к организации судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г. были грубо попраны положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, УПК РФ. Судья Е. не посчиталась и с многочисленными решениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в которых была обоснована правовая позиция о незыблемости соблюдения при организации и проведении судебного разбирательства фундаментальных норм уголовного судопроизводства, гарантирующих права и свободы его участников, право подсудимого на защиту, его право на рассмотрение уголовного дела по его обвинению справедливым судом. Так, согласно ст. 15 УПК РФ «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон» (ч. 1), «стороны обвинения и защиты равноправны перед судом» (ч. 4), «суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч. 3). «В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств» (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 с изм. от 6 февраля 2007 г. N 5). Согласно правовой позиции Европейского суда, отражаемой в его решениях, являющихся обязательными для всех государств — членов Совета Европы, равенство сторон — это необходимая составляющая справедливого судебного разбирательства. Так, в соответствии с прецедентной практикой Европейского суда процесс не будет признан справедливым, если одна из сторон не имеет возможности отстаивать свою позицию по делу или представить относящиеся к делу документы (см.: решение по делу Pardo v. Italy от 10 июля 1996 г.). В числе незыблемых принципов уголовного судопроизводства УПК РФ всем участникам уголовного судопроизводства при производстве по уголовным делам гарантирует законность (ст. 7), охрану прав и свобод человека и гражданина (ст. 11), презумпцию невиновности (ст. 14), обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 16), свободу оценки доказательств (ст. 17) и т. д. Так, в ч. 1 ст. 11 УПК РФ предусматривается обязанность суда обеспечивать обвиняемому по уголовному делу возможность осуществления им гарантируемых законом прав. В содержании принципа обеспечения обвиняемому права на защиту (ч. 2 ст. 16 УПК РФ) содержится положение, без соблюдения которого никогда и ни при каких условиях не может состояться судебное решение, имеющее законную силу: «Суд, прокурор разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами». Важно также отметить и то, что в соответствии со ст. 17 УПК РФ «никакие доказательства не имеют заранее установленной силы» (ч. 2), а все доказательства подлежат оценке в их совокупности, по закону и совести (ч. 1). Положения всех предусмотренных в УПК РФ принципов действуют в полном объеме и по всем категориям уголовных дел. Никому не дано право их нарушать в связи с тем, что данные нормы носят фундаментальный характер. Их несоблюдение всегда и в любом случае приводит к негативным последствиям, поскольку затрагивает гарантируемые законом права участников уголовного судопроизводства. О произвольных решениях судьи по рассматриваемому делу можно судить по следующим фактам. 1. В срок с 9 июля 2008 г. до 27 июля 2009 г., т. е. в течение одного года и 18 дней, стороне защиты в ходе судебного разбирательства отказывалось в рассмотрении и разрешении заявленных ходатайств. За указанный период без рассмотрения и разрешения было оставлено в общей сложности 208 ходатайств, из них 133 ходатайства защитника и 75 ходатайств подсудимого Г. При этом ссылки стороны защиты на предписания ст. 121 УПК РФ о том, что «ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления», к сожалению, не возымели действия в течение продолжительного срока. Не помогли своевременно рассмотреть и разрешить ходатайства стороны защиты и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» от 17 сентября 1975 г. N 5 в редакции от 6 февраля 2007 г. N 7 о том, что, «исходя из смысла ст. 271 УПК РФ, ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления. По тем же правилам разрешаются и иные ходатайства. «. 2. Защитником Г. в ходе судебного разбирательства было заявлено в общей сложности 411 ходатайств, в том числе 213 — об истребовании доказательств. Подсудимым Г. было заявлено 77 ходатайств, в том числе 63 — об истребовании доказательств. При этом сторона защиты на всем протяжении судебного следствия многократно (в первый раз ходатайство было заявлено 14 июня 2008 г. и в последующем — до 18 ноября 2009 г.) просила суд истребовать 116 приложений к акту N 5 ДСП, представленному стороной обвинения в качестве доказательства виновности Г. Всякий раз, когда сторона защиты приводила новый круг доводов для удовлетворения указанного ходатайства, позиция суда сводилась к немотивированному отказу, и так продолжалось в течение 1 года 7 месяцев. Только после истечения столь длительного срока сторона обвинения заявила ходатайство о представлении в суд указанных документов на 916 листах, а суд его удовлетворил. 3. О качестве разрешения заявленных стороной защиты 208 ходатайств красноречиво свидетельствует время, потраченное на их рассмотрение судом и на мотивацию принятого решения. Так, судебные решения по ним, несмотря на ссылки защиты на соответствующие правовые нормы, судом принимались на протяжении двух утренних заседаний 27 и 28 июля 2009 г. и в течение 30 минут 29 июля 2009 г. В частности, письменное ходатайство стороны защиты, заявленное в период с 27 октября 2008 г. и до 13 мая 2009 г., судом было рассмотрено и разрешено в течение не более 5 минут. При этом неизменной ссылкой суда на закон была ст. 271 УПК РФ, которая, кроме ч. 4, не содержит каких-либо оснований и условий для отказа или удовлетворения заявленных ходатайств. Такой поверхностно-пренебрежительный подход привел к тому, что доводы стороны, апеллирующей к арбитру, последним фактически были оставлены без рассмотрения, т. е. без оценки с точки зрения в первую очередь норм закона. Исходя из того что организация судебного рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Г. с указанными выше грубыми нарушениями прав подсудимого влечет за собой и нарушение норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и может привести к постановлению неправосудного итогового судебного решения, адвокатом-защитником и было заявлено ходатайство об обеспечении организации дальнейшего рассмотрения данного уголовного дела исключительно в законной процедуре по правилам УПК РФ. Отсроченный вариант проверки законности и обоснованности промежуточных судебных решений в кассационном порядке лишь при обжаловании приговора вряд ли приемлем по всем категориям таких решений. В частности, решения судей по заявленным отводам, как и другие решения по заявленным ходатайствам, не подлежат кассационному обжалованию. Доводы о законности или незаконности состава суда могут быть приведены лишь в кассационной жалобе на итоговое судебное решение по уголовному делу. Между тем если бы законность состава суда проверялась судом кассационной инстанции и при подаче кассационных жалоб (представлений) на промежуточное судебное решение по заявлениям на отвод, то это исключило бы случаи, когда уголовное дело длительно рассматривается незаконным составом суда. Промежуточными решениями судей в ходе судебного разбирательства могут быть и решения по ходатайствам сторон об обеспечении их теми или иными правами как фундаментальными началами уголовного судопроизводства. Поскольку обжаловать в кассационном порядке промежуточные судебные решения нельзя, то при произвольном варианте их вынесения остается апеллировать все к тому же суду, который допустил произвол при рассмотрении уголовного дела. И при таких ситуациях адвокат-защитник не может молчать, он должен действовать, используя следующие из предусмотренных законом средств: — подавать возражения на действия председательствующего в судебном заседании; — заявлять возможные ходатайства об отводе судьи, творящего произвол; — делать заявления для протокола судебного заседания с целью фиксации в нем тех или иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства; — прибегать к повторному заявлению ходатайств, ранее произвольно отклоненных судом.

Смотрите еще:

  • Тк рф отсутствие на рабочем месте без уважительной причины Прогул или не прогул – вот в чем вопрос Прогул – одно из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Напомним, под прогулом понимается отсутствие […]
  • Воинская часть чемолган РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 11567" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Карточка компании Контактная информация компании Предприятие Руководитель Налоговые отчисления Открой всю […]
  • Некоммерческие организации фз 99 Порядок действий по приведению некоммерческого юридического лица в соответствие с законом 99-ФЗ Принятие Федерального закона от 5 мая 2014 года №99-ФЗ привело к существенным изменениям правового статуса некоммерческих […]
  • Если исковое заявление не подписано Статья 135. Возвращение искового заявления Статья 135. Возвращение искового заявления 1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории […]
  • Жилое помещение переданное в ипотеку Обращение взыскания на единственное жилье На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований […]
  • Материнский капитал саратов где оформить Региональный материнский капитал в Саратове и Саратовской области в 2018 году С 2012 года в Саратовской области действовало сразу две социальных программы, направленных на улучшение рождаемости в регионе, улучшение […]
admin

Обсуждение закрыто.