Коап рф 2018 года ст1237

Коап рф 2018 года ст1237

Коап ч2 ст1237

Ст 1237 какой в сумме штраф

КоАП РФ (Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если данное правонарушение совершено повторно);

  • ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, если данное правонарушение совершено повторно);
  • ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего);
  • ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения);
  • ч. 3 ст.

Штраф за отсутствие полиса осаго в 2018 году

Порядок оплаты штрафа гибдд со скидкой 50 %

При этом установлен срок, в течение которого штраф может быть уплачен со скидкой в 50 % — он составляет не более 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Также штраф должен быть оплачен в полном размере, если судом исполнение постановления о штрафе было отсрочено либо рассрочено.


При этом в постановлении по делу об АП в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в размере 50 %. О правилах вынесения постановления ГИБДД при нарушении водителем ПДД можно прочитать в статье по ссылке.
Законом определены конкретные статьи КоАП РФ, на которые скидка не распространяется (вождение в пьяном виде, значительное превышение скоростного режима и др.).

Статья 1237. исполнение лицензионного договора

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, причем к водителям, управляющим соответствующими транспортными средствами, административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т.е. когда водителю было известно об отсутствии страхования). 6. Дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения и его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы и его заместителем, а по ч.
1 данной статьи также сотрудниками

Ст 1237 какой в сумме штрафа

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. (Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ. (Статья дополнительно включена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 41-ФЗ) 1. Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области дорожного движения, урегулированные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ). Согласно ч.
2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред.
КонсультантПлюс: примечание. О разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18.
(введена Федеральным законом от 25.04.2002 N 41-ФЗ) 1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) (см.
текст в предыдущей редакции) 2.

Федерального закона условий ограниченного использования транспортного средства. К этим условиям относятся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных месяцев в календарном году).

Такие ограничения указываются в страховом полисе. 3. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.
Новая редакция Ст. 12.37 КоАП РФ 1. Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 2. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, — влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Комментарий к Статье 12.37 КоАП РФ 1.
Во-первых, в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 упомянутого Федерального закона. Во-вторых, в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст.
32 указанного Федерального закона, а также в ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории РФ.


4. Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, по ч. 2 данной статьи к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.
5.
КоАП РФ нарушение правил установки устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов статья 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид» статья 12.6 КоАП РФ нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов статья 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством статья 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения, совершенное впервые статья 12.10 КоАП РФ нарушение правил движения через железнодорожные пути статья 12.11 КоАП РФ нарушение правил движения по автомагистрали статья 12.12 КоАП РФ проезд на красный сигнал светофора, за исключением ч. 3 ст.

Прекращение действия лицензионого договора

Вопрос-ответ по теме

Подскажите, пожалуйста, вправе ли Лицензиат продолжать использовать товарный знак и иные объекты интеллектуальной собственности (ОИС) Лицензиара, после прекращения действия лицензионого договора? А именно правомерно ли использование Лицензиатом фотографий, с изображенными на них ОИС в соц. сетях — сделанных и размещенных Лицензиатом в период действия договора, но используемых им и после расторжения договора. Какие меры может принять Правообладатель?

Нет, Лицензиат не вправе продолжать использовать товарный знак и иные объекты интеллектуальной собственности (ОИС) Лицензиара, после прекращения действия лицензионого договора. Т.е. не правомерно использование Лицензиатом фотографий, с изображенными на них ОИС в соц. сетях — сделанных и размещенных Лицензиатом в период действия договора, но используемых им и после расторжения договора. Так как использование интеллектуальной собственности при отсутствии (расторжении, истечении) лицензионного договора или в нарушение условий лицензионного договора влечет гражданскую, материальную, административную и уголовную ответственность (п. 3 ст. 1237 ГК РФ).

По результатам проверки организация-нарушитель и ее должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа, конфискации (см., например, ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Дела о таких правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ) на основании протоколов, составленных сотрудниками органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), таможни (п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), Роспатента (п. 75 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), службы по защите прав потребителей (п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В ряде случаев правоохранительные органы вправе привлечь нарушителей к уголовной ответственности в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста или лишения свободы (см., например, ст. 146, 147, 180 УК РФ).

Кроме того, организации, которые неоднократно или грубо нарушают исключительные права на интеллектуальную собственность, могут быть ликвидированы по решению суда (п. 3 ст. 61 и ст. 1253 ГК РФ).

Правообладатель может потребовать с пользователя возмещения убытков, причиненных нарушением исключительного права, либо установленную законом или решением суда компенсацию (см., например, ст. 1252, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ).

Рекомендация:Как заключить лицензионный договор

Организация, обладающая исключительным правом на интеллектуальную собственность (правообладатель), вправе распоряжаться им по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 4 ст. 129, п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

В частности, правообладатель может разрешить другому лицу использовать данную собственность. При этом исключительное право остается за правообладателем. Такие взаимоотношения регулируются лицензионным договором.

Сторонами договора при этом являются: лицензиар и лицензиат.

Это следует из пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ.

Внимание: использование интеллектуальной собственности при отсутствии (расторжении, истечении) лицензионного договора или в нарушение условий лицензионного договора влечет гражданскую, материальную, административную и уголовную ответственность (п. 3 ст. 1237 ГК РФ).

По результатам проверки организация-нарушитель и ее должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа, конфискации (см., например, ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Дела о таких правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ) на основании протоколов, составленных сотрудниками органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), таможни (п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), Роспатента (п. 75 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), службы по защите прав потребителей (п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В ряде случаев правоохранительные органы вправе привлечь нарушителей к уголовной ответственности в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста или лишения свободы (см., например, ст. 146, 147, 180 УК РФ).

Кроме того, организации, которые неоднократно или грубо нарушают исключительные права на интеллектуальную собственность, могут быть ликвидированы по решению суда (п. 3 ст. 61 и ст. 1253 ГК РФ).

Правообладатель может потребовать с пользователя возмещения убытков, причиненных нарушением исключительного права, либо установленную законом или решением суда компенсацию (см., например, ст. 1252, 1301, 1311, 1472, 1515, 1537 ГК РФ).

Ситуация: можно ли принудить лицензиара к заключению лицензионного договора. Правообладатель отказывается от заключения лицензионного договора

Можно, но только в случаях, предусмотренных законодательством.

В частности, такое возможно, если:
– правообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента не используется (недостаточно используется) изобретение, промышленный образец (п. 1 ст. 1362 ГК РФ);
– правообладателем в течение трех лет со дня выдачи патента не используется (недостаточно используется) полезная модель (п. 1 ст. 1362 ГК РФ);
– правообладатель владеет патентом на изобретение (полезную модель), без использования которого невозможно использовать иное исключительное право на изобретение (п. 2 ст. 1362 ГК РФ);
– правообладатель владеет селекционным достижением, запатентованным более трех лет назад (п. 1 ст. 1423 ГК РФ).

При этом принудительная лицензия не выдается на секретные изобретения (п. 4 ст. 1405 ГК РФ).

Решение о заключении принудительного лицензионного договора и его условиях принимает суд (ст. 1239 и п. 18 постановления от 26 марта 2009 г. Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29). Принудительная лицензия всегда является неисключительной (простой) и возмездной (ст. 1362 и 1423 ГК РФ).

Кроме того, лицензиар обязан заключить лицензионный договор, если он зарегистрировал заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения (открытая лицензия). В этом случае патентообладатель обязан заключить лицензионный договор с любым лицом, обратившимся к нему за лицензией. Такой порядок установлен статьями 1368 и 1429 Гражданского кодекса РФ. При этом открытая лицензия не оформляется на секретные изобретения (п. 3 ст. 1405 ГК РФ).

Ситуация: вправе ли лицензиат передать право на использование интеллектуальной собственности другому лицу по сублицензионному договору

Да, вправе при условии, что на это есть письменное согласие лицензиара.

Такое согласие может быть дано как в самом лицензионном договоре без указания конкретных сублицензиатов, так и отдельно (например, в виде дополнительного соглашения на предоставление прав конкретному лицу).

Отношения между лицензиатом и лицом, которому он передает свое право использования интеллектуальной собственности лицензиара, оформляются сублицензионным договором.

Лицензиат вправе предоставить сублицензиату право на использование интеллектуальной собственности только в пределах своих прав и способов использования, указанных в лицензионном договоре с лицензиаром. А также на срок, не превышающий срок действия своего лицензионного договора.

Лицензиат несет ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

Такой порядок установлен статьей 1238 Гражданского кодекса РФ и пунктом 17 постановления от 26 марта 2009 г. Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29.

Коап ч2 ст1237

В воскресенье еду с супругой из Владивостока. В Анучино останавливает ДПС и не объяснив причину остановки требует документы. Настроение было отличное и я решил не умничать как обычно, а просто отдать доки, пусть проверяет.
К слову, в этот раз тащил за собой прицеп.
Так вот этот инспектор доколупался до страховки. А именно, в полисе, в графе «ТС эксплуатируется с прицепом» стояла галочка в квадратике «нет».

Я офигел с такого расклада.

Пока рисовали штраф, я быренько загуглился и объявил инспектору, шо он мине таки горбатого лепит, и я скорее всего жаловаться буду куда следует.
Когда на руках у меня было постановление, я объявил, что по-прежнему не согласен и пусть он пишет протокол.
Почитав постановление я выяснил, что мне светит штраф в размере 800 рублей по ч2 ст.1237 КоАП РФ.

Проторчав на трассе около часа. прежнее отличное настроение в конец испортилось.

Кто что думает, господа?

Я когда оформлял на авто страховку в том году, тоже с видом на то, что прицеп покупать собирался, попросил, чтоб мне в страховке переставили галку про прицеп.
Они копошились-копошились, стали коллегам названивать. Я спрашиваю, мол, а в чем проблема?
Мне говорят, что у них софт не позволяет выставить на легковом авто галку прицеп. )
Начали заливать, что если я не таскаю двухосник, то он омне не надо.
Короче, прицеп я так и не купил. Но в этом году буду настаивать, чтоб галка была.

на потом — меняй страховку, бланк должны переоформить бесплатно.

Меня в данной ситуации очень расстроил тот факт, что инспектор даже не удосужился после моего комментария, уточнить данный момент, а тупо выписал штраф. Сознание полной безнаказанности дает им право творить беззаконие и превышать полномочия на каждом шагу.

Тут дело в том, что ч2 ст1237 определяет наказание 800 руб за отсутствие страховки как таковой.
Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, —
И это не смотря на то, что страховка у меня была.
Даже если бы эта гребаная галочка стоять должна была, то мне нужно было вменять ч1 той же статьи, которая предусматривает 500 руб за страховку сделанную с недочетами.
Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями —

Так вот что получается, это не просто безграмотность должностного лица в части знания КоАПРФ, закона, на основании которого эта личность должна была вершить правосудие, а элементарное неумение применять эти статьи. Почему я, человек далекий от права, соображаю в этом вопросе гораздо лучше него.

Gall339 › Блог › Верховный суд разъяснил, что без ОСАГО можно ездить 10 дней!

Верховный суд России разъяснил, что в течение десяти дней после покупки машины владелец имеет право ездить без полиса ОСАГО, так что оштрафовать его за это нельзя. Прецедента добился водитель из Республики Марий Эл.
На основе анализа случая судебной практики Верховный суд России постановил, что в течение 10-дневного срока водитель имеет право ездить без полиса ОСАГО.

Водителя из Республики Марий Эл в 2013 году оштрафовали на 300 рублей за то, что он не был вписан в полис ОСАГО, но сидел за рулем. За два дня до этого он безвозмездно получил автомобиль во временное владение, фактически машина принадлежала другому, пишет «Российская газета».

Инспектор остановил гражданина С.А., управлявшего автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис. Сотрудник ГИБДД усмотрел в его действиях состав административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 1237 КоАП РФ. Судья с данными выводами согласился.

Однако Верховный суд Российской Федерации признал это решение необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец обязан страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи при приобретении транспортного средства в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.д. владелец ТС обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Поэтому Верховный суд РФ пришел к выводу, что до истечения десятидневного срока водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Напомним также, что недавно Верховный суд разъяснил правила компенсации по ОСАГО. По мнению суда, страховая компания обязана возместить не только ущерб, причиненный автомобилю, но также и потерю его товарной стоимости, компенсировать ущерб, причиненный грузу, а также дорожным знакам и элементам транспортной инфраструктуры, если они пострадали во время дорожно-транспортного происшествия. Страховщики с этим нововведением не согласны и настаивают на том, чтобы, если уж оно будет принято, это отразилось в тарифах «автогражданки».

Новому владельцу автомобиля отводится до 10 суток для оформления полиса ОСАГО

Верховный Суд РФ принял решение, которым разъяснил, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Так, постановлением инспектора БДПС ГИБДД от 07.02.2013 г., оставленным без изменения решениями судьи Иошкар-Олинского городского суда от 04.04.2013 г. и судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 08.05.2013 г., а также постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.08.2013 г., С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1237 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный суд РФ, заявитель просил отменить указанные судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда РФ пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 1237 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренныи страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в нем водителями, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. No 116-ФЗ, от 23 июля 2013 г. No 196-ФЗ).

Привлекая С.А. к административнои ответственности, инспектор БДПС исходил из того, что тот управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховои полис. В связи с этим должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1237 КоАП РФ. Судебные инстанции с данными выводами согласились.

Указанные выводы Верховный Суд Российской Федерации не признал обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон No 40- ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. No 306-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. No 170-ФЗ).

Согласно Федеральному закону No 40-ФЗ владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющеетранспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных норм, а также согласно п. 21.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Из материалов дела суд усмотрел, что 5 февраля 2013 г. между С.М. и С.А. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которому С.М. передал С.А. во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль.

При таких обстоятельствах С.А., являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона No 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока явилось 15 февраля 2013 г.

На момент управления С.А. 7 февраля 2013 г. транспортным средством – автомобилем, находящимся у него во временном владении на основании договора от 5 февраля 2013 г., предусмотренный указанным нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса и согласуется с п. 21.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного наличие в действиях С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1237 КоАП РФ, исключается, в связи с чем, принятые ранее решения были отменены.

Постановление Верховного Суда РФ No 12-АД13-3

Ст 1237 ГК РФ. Исполнение лицензионного договора

1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

2. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

3. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

4. При существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Комментарии к ст. 1237 ГК РФ

1. Предусмотренные п. 1 комментируемой статьи условия о сроке и порядке представления лицензиатом отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации относятся к числу обычных условий лицензионного договора, не требующих, в отличие от существенных его условий, непременного согласования сторонами.

Норма об обязанности лицензиата предоставлять лицензиару указанные отчеты носит диспозитивный характер. При этом, однако, для того, чтобы избежать ее применения, стороны должны в договоре прямо предусмотреть, что лицензиат не обязан предоставлять лицензиару соответствующие отчеты. В противном случае, т.е. при отсутствии в лицензионном договоре упоминания об отчетах лицензиата, последний будет обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. Это означает, что установление необходимого содержания отчета, а также периодичности его представления относится на усмотрение лицензиара.

Аналогичным образом определяются в п. 1 комментируемой статьи условия предоставления отчетов лицензиатом в случае, когда в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, будут отсутствовать условия о сроке и порядке их представления. Условия и срок представления отчета в этом случае также будут определяться по усмотрению лицензиара.

Заложенные в п. 1 общие подходы воспроизводятся Кодексом и в отношении отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, которые соответствующие пользователи обязаны представить по требованию организации по управлению правами на коллективной основе (п. 3 ст. 1243 ГК).

2. В пункте 2 ст. 1237 применительно к взаимоотношениям сторон по лицензионному договору сформулированы требования, вытекающие из общих принципов, ограничивающих пределы осуществления гражданских прав требованиями добросовестности и разумности (ст. 10 ГК).

Комментируемая норма имеет важное практическое значение для определения границ самостоятельного осуществления лицензиаром тех способов использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, на которые выданы лицензии другим лицам. Такое определение оказывается необходимым ввиду отсутствия в п. 1 ст. 1236 ГК каких-либо ограничений указанного права лицензиара в случае предоставления как простой, так и исключительной лицензии. Соответствующие условия и ограничения, безусловно, могут быть согласованы сторонами при заключении лицензионного договора, однако и в отсутствие каких-либо указаний в договоре на этот счет п. 2 ст. 1237 позволяет ограничить лицензиара в таком использовании им результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предоставленными другим лицам (лицензиатам) способами, которое затрудняло бы осуществление лицензиатами предоставленных им по договору прав.

Соблюдение предусмотренных п. 2 условий в отношении исключительного лицензиата обеспечивается наделением последнего правом использования тех же способов защиты, которые предоставляются лицензиару (обладателю исключительного права) в случае нарушения третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1254 ГК).

3. Положения п. 3 комментируемой статьи направлены на расширение способов защиты прав и законных интересов лицензиара. Помимо традиционных мер ответственности за нарушение условий договорного обязательства о пределах, сроках, территории использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и т.д. комментируемая Ст предусматривает возможность применения к лицензиату мер внедоговорной ответственности, т.е. ответственности за нарушение исключительного права.

Такое расширение сферы внедоговорной ответственности вызвано низким уровнем соблюдения на практике правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и призвано более эффективно стимулировать соблюдение участниками экономического оборота пределов договорного использования соответствующих результатов и средств. Эффективность внедоговорных мер ответственности заключается не только в установлении более жестких последствий нарушения и диверсификации применимых к нарушителям гражданско-правовых мер (ст. ст. 1252 — 1254 ГК), но и в возможности воспользоваться мерами ответственности, установленными другими законами, т.е., прежде всего, законами об уголовной и об административно-правовой ответственности.

Поскольку выбор способов защиты зависит от усмотрения лица, право которого нарушено, применение предусмотренных п. 3 комментируемой статьи способов защиты должно целиком относиться на усмотрение лицензиара. Решение о совместимости различных мер ответственности (договорной и внедоговорной) должно приниматься судом при рассмотрении дела по иску лицензиара о нарушении его прав.

4. В пункте 4 комментируемой статьи в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК лицензиару предоставляется право отказаться от лицензионного договора о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав в одностороннем порядке без обращения в суд в случае нарушения лицензиатом обязанности уплатить предусмотренное таким договором вознаграждение. Указание на право лицензиара потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, означает, что убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК).

В комментируемой норме отсутствуют какие-либо ограничения круга лицензиаров, на которых распространяется соответствующее право. Однако по своему содержанию данная норма направлена, прежде всего, на защиту интересов авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и баз данных, т.е. граждан, творческим трудом которых создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Порядок определения условия о вознаграждении в лицензионном договоре определяется п. 5 ст. 1235 и п. 4 ст. 1286 ГК.

Какую ответственность несет юрлицо за использование нелицензионного ПО?

18 октября 2010 17:20

Вопрос:

Какую ответственность несёт юридическое лицо за использование нелицензированного программного обеспечения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

За незаконное использование программ для ЭВМ юридическое лицо может быть привлечено к гражданско-правовой и административной ответственности.

Интеллектуальная соб ст венность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности лицом, не являющимся правообладателем, способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, установленную ГК РФ, другими законами или договором (п. 3 ст. 1237 ГК РФ).

Права на все виды программ для ЭВМ охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Такие справочно-правовые системы, как Гарант, охраняются и как объекты смежных прав (параграф 5 главы 71 ГК РФ), и как объекты авторских прав (в части программ ЭВМ). Обращение к содержимому этих баз данных невозможно без использования программ ЭВМ, которые задействованы в их работе, поэтому при нарушении исключительных прав на эти справочно-правовые системы подлежат применению меры, направленные на защиту авторских прав.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Возможность требовать от нарушителя авторского права и смежных прав выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (этот размер определяется судом) либо в двукратном размере стоимости экземпляров объекта права или в двукратном размере стоимости права использования этого объекта права, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за его правомерное использование, предусмотрена статьями 1301, 1311 ГК РФ.

Для применения этой меры ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторских и смежных прав (решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2009 N А54-1629/2009С22, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2010 N Ф07-585/2010, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2009 делу N А82-15498/2008-35).

Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Помимо этого согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора.

Обращаем внимание, что в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что привлечение к ответственности за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, установленной нормами ГК РФ, является применением мер гражданско-правовой ответственности и не исключает возможности применения мер административно-правовой или уголовной ответственности за эти нарушения. При этом сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной или административной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности (п. 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденный информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ за нарушение авторских и смежных прав для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

ООО «ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль» 150004 г. Ярославль, ул. Свободы, 62 Телефоны: (4852) 48–60–20, 48–60–30 Факс: (4852) 200-912 www.garant.yaroslavl.ru e-mail: [email protected]

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Смотрите еще:

  • Закон о защите прав потребителей 50 штраф Размер штрафа по Закону о защите прав потребителей Штраф по закону о защите прав потребителей предусмотрен для исполнителя или продавца при несоблюдении ими прав потребителя. Когда конкретно взыскивается штраф по […]
  • Что такое заказное письмо цена Стоимость отправки простых и заказных писем по России Стоимость отправки простого и заказного письма весом до 20 граммов по России (до 3-х вложений). К отправке принимаются отправления одинакового веса. В случае […]
  • Продам пай земельный краснодарский край Продам земельный пай Продаются два земельных пая по 12,23 га каждый. Можно по отдельности. Назначение - для сельскохозяйственного производства. Документы. По 150000 рублей каждый. Находится в с. Большая Джалга, […]
  • Материнский капитал в 2018 году за первого ребенка Выплаты из материнского капитала в 2018 году за 2 ребенка Президентом Владимиром Путиным 28 декабря 2017 года подписан новый закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», он вступит в силу уже с 1 января 2018 […]
  • Как вернуть деньги за учебу на заочном через налоговую Примеры расчета вычета В данном разделе мы приведем примеры расчета социального налогового вычета на обучение в разных ситуациях. Пример 1: Собственное обучение Условия получения вычета: В 2017 году Сидоров С.С. […]
  • Страховая пенсия по случаю потери кормильца диплом Страховые пенсии по случаю потери кормильца Готовая курсовая работа по праву социального обеспечения Выполнена в 2017 году, 28 страниц, 20 сносок по тексту. Оригинальность в системе Антиплагиат.ру - […]
admin

Обсуждение закрыто.