Конституционное право крашенинников

Конституционное право крашенинников

Содержание:

Павел Крашенинников: Поправки в избирательное законодательство защищают конституционное право граждан на участие в выборах

Госдума на пленарном заседании в среду, 12 апреля, рассмотрела в первом чтении законопроекты «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» (об уточнении процедуры назначения наблюдателей и обеспечении принципа гласности) и «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении порядка образования избирательных участков и обеспечении принципа гласности).

Представляя документы, Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что они разработаны «с учетом анализа действующего избирательного законодательства, в том числе, конечно же, сентябрьских выборов, в которых мы все с вами в этом процессе участвовали, а также выборов и губернаторов, и законодательных собраний субъектов Федерации, и муниципальных выборов».

«Законопроекты направлены на создание наиболее благоприятных условий для реализации прав участников избирательного процесса при проведении выборов Президента РФ, выборов других уровней, референдума, а также на повышение открытости и прозрачности избирательных процедур. В этих целях предлагаются следующие изменения», — заявил он.

В контексте предлагаемых изменений Крашенинников остановился на теме голосования по открепительным талонам. Он отметил, что предлагается исключить использование открепительных удостоверений, упростив гражданам возможность голосования по месту фактического пребывания. «Предлагается все-таки заявительный порядок, чтобы ситуация перешла в правовое русло», — заметил Крашенинников.

«Сейчас для того, чтобы проголосовать не по месту регистрации, необходимо заранее взять открепительное удостоверение. Если гражданин не смог этого сделать, а в день выборов он находится далеко от места жительства, то фактически лишается возможности проголосовать. Хотя причин голосования не по месту регистрации достаточно много: это и медицинские могут быть причины, это причины, связанные с конкретной работой, семейные причины. Предлагается отменить использование открепительных удостоверений. При этом граждане, которые в день голосования находятся вне своего места жительства, могут быть включены в список избирателей по месту пребывания на основании личного заявления. Порядок и сроки подачи такого заявления определяются Центральной избирательной комиссией РФ. Информация о включении гражданина в список избирателей по месту его нахождения будет передаваться, в том числе с использованием системы ГАС «Выборы», в территориальную или участковую избирательную комиссию по месту постоянной регистрации для исключения его из соответствующего списка по месту регистрации. То, что предлагается, на мой взгляд, достаточно разумно», — подчеркнул парламентарий и заметил, что учитывая «шлифовку» данной нормы ко второму чтению, она «будет иметь большое практическое значение».

Кроме того, будет создана единая база данных с информацией обо всех поданных заявлениях, чтобы исключить риски подачи одним гражданином нескольких заявлений. «Предполагается, что ЦИК РФ разместит на своем сайте сведения о числе избирателей, подавших такие заявления. При этом члены участковых избирательных комиссий, наблюдатели смогут знакомиться с реестрами избирателей, подлежащих исключению из списка избирателей, и избирателей, подавших заявления о включении в список избирателей по месту нахождения», — сказал депутат.

По мнению Крашенинникова, «предлагаемый механизм делает процедуру участия в выборах более простой и удобной». «Любой избиратель, находящийся в день голосования в командировке, отпуске, на лечении, проживающий или работающий вдалеке от места постоянной регистрации, сможет без лишних сложностей проголосовать там, где пребывает, подав заявление. При этом нигде, кроме заявленного участка, гражданин проголосовать не сможет», — констатировал он.

Законопроектами также предлагаются изменения, направленные на упрощение процедуры назначения наблюдателей на избирательные участки при проведении выборов Президента РФ, отметил Крашенинников. «Исключается требование об обязательном заблаговременном направлении в соответствующую избирательную комиссию списка наблюдателей, а также об обязательном направлении наблюдателя только на один избирательный участок. Такие меры позволят обеспечить большую открытость работы избирательных комиссий», — заявил депутат.

Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству назвал очень важным и уточнение порядка образования избирательных участков тогда, «когда речь идет о доступности избирателей к урнам голосования, к избирательным участкам». «Мы на комитете это очень подробно обсуждали, ко второму чтению мы полагаем, что критерии образования новых избирательных участков должны быть указаны в самом законе», — заметил он.

Изменения ликвидируют пятилетний срок образования избирательных участков (участков референдума) и устанавливают возможность пересмотра перечня и границ избирательных участков (участков референдума), добавил Крашенинников. «Будут утверждаться избирательные комиссии, и вот этот пятилетний отрезок, он упраздняется», — сказал он и добавил, что делается это «в том числе, для удобства избирателей, что может осуществляться путем уменьшения максимальной численности избирателей на избирательных участках (участках референдума) — с 3 тысяч до 1,5 тысяч человек».

«За счет такого разукрупнения может быть сформировано большее количество избирательных участков, что позволит повысить их доступность для граждан. Вместе с тем, поскольку законопроектом не предусмотрены критерии обоснованности принятия решения о разукрупнении участков, ко второму чтению законопроекта необходимо такие критерии определить», — сообщил Крашенинников.

Изменения предусматривают также упрощение порядка заполнения подписных листов в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. «В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ устанавливается, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в законе реквизитов, в случае если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя (участника референдума)», — заявил Крашенинников.

Он заметил, что «данная мера направлена на исключение ситуаций, когда подписи избирателей в поддержку кандидата признаются недействительными по таким формальным причинам, как отсутствие указания в адресе, например, муниципального района, в котором расположен населенный пункт».

Поправками вводятся и дополнительные гарантии обеспечения принципа гласности избирательного процесса. «Предлагается законодательно закрепить возможность проведения видеонаблюдения в помещениях для голосования и трансляции изображения для обеспечения избирателей информацией о ходе голосования. Исключение составят помещения, находящиеся на избирательных участках, образованных в больницах, в местах содержания под стражей, воинских частях, на судах, которые будут находиться в плавании, на полярных станциях, а также на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации», — отметил парламентарий.

Кроме того, перечень организаций, информирующих избирателей о ходе выборов, помимо традиционных СМИ дополняется средствами массовой информации в сети «Интернет».

Также предлагается законодательно установить право наблюдателей производить в помещении для голосования фото- и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя или секретаря участковой комиссии. По мнению Крашенинникова, «возможность максимального использования в избирательном процессе современных информационных технологий поможет снизить риски нарушений в день голосования, а кирокий охват избирательных участков средствами видеонаблюдения позволит сделать выборы более прозрачными и гласными».

Говоря в целом о вносимых поправках, парламентарий заметил, что обсуждается «много вопросов, связанных с унификацией законодательства: поправки вносятся в закон «О выборах Президента Российской Федерации», в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан». «Хотел бы также обратить внимание на то, что предлагается защитить конституционное право граждан на участие в выборах, и в том чисел предлагаются поправки в Кодекс об административных правонарушениях», — отметил он.

Так, за неоднократное голосование одного и того же лица в ходе дня голосования, а также за организацию такого незаконного голосования предусматривается штраф в размере 30 тыс. рублей. Увеличиваются размеры штрафа за незаконную выдачу избирательного бюллетеня (бюллетеня для голосования на референдуме) в целях предоставления возможности проголосовать вместо избирателя (участника референдума), за выдачу заполненного бюллетеня, а также за получение таких бюллетеней – до 30 тыс. рублей. За совершение повторного административного правонарушения устанавливается штраф в размере 50 тыс. рублей.

Кроме того, Крашенинников сообщил, что в Госдуме также сейчас «прорабатывается вопрос о том, что возможно и внесение поправок в Уголовный кодекс». «Мы знаем, что сегодня статьи у нас в Уголовном кодексе есть. На мой взгляд, также их нужно снабдить инструментом, четкими, понятыми критериями и совершенно нет какой-то кровожадности, а хочется, чтобы эти нормы Уголовного кодекса работали на предупреждения соответствующих нарушений», — заявил Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству.

«Принятие предлагаемых законопроектами изменений позволит создать более благоприятные условия для участников избирательного процесса, сделает избирательные процедуры более открытыми и прозрачными, обеспечит дополнительные гарантии соблюдения принципа гласности при проведении выборов. Уважаемые коллеги, комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел оба закона, оба проекта закона и рекомендует в первом чтении принять эти законы и двигаться дальше, подготовить ко второму чтению с учетом поступивших поправок», — заключил Крашенинников.

Павел Крашенинников: «Нынешняя Конституция РФ проработает еще минимум сто лет»

Фото: Игорь Самохвалов

«Конституция России 1993 года подтвердила свою значимость и универсальность. Это уникальный документ, который позволяет развивать отраслевое законодательство и стабилизировать наше общество», – такое мнение высказал в ходе состоявшейся вчера презентации книги Вадима Дубичева «Родительный и дательный. Беседы с Павлом Крашенинниковым» председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. При этом он добавил, что действующая Конституция проработает еще минимум сто лет.

Отметим, что Павел Крашенинников участвовал в разработке проекта действующей Конституции РФ. О работе над ее созданием в представленной книге говорится в главе «За закон народ должен биться, как за городскую стену», где кратко рассказывается об истории российского конституционализма и о деятельности рабочей группы по выработке проекта Конституции. Так, подчеркивается, что подготовка текста Конституции РФ велась прежде всего с учетом необходимости предотвратить развал страны. «Трещины шли по всем направлениям – в политической сфере, в экономике, в межнациональных отношениях. Задачей Конституции было сцементировать государство, субъекты федеративных отношений, людей», – рассказал он Вадиму Дубичеву.

Депутат ответил также на ряд вопросов автора книги, связанных с подготовкой и принятием действующей Конституции РФ. В частности, он опроверг мнение о том, что нынешняя Конституция была «списана» с конституции США и отметил, что участники рабочих групп Конституционного совещания, созванного Президентом РФ в 1993 году, изучали весь комплекс конституционных актов других стран. «Изучили и Конституцию США, и европейские конституции. И индийскую, которая, кстати, самая обширная по объему в мире – более 400 статей, – рассказал Павел Крашенинников. – Смотрели иностранный опыт, как максимально «насытить» права человека и гражданина. Это было тогда действительно актуально, гораздо актуальнее, нежели сейчас. И иерархию законов, безусловно, исследовали, как это можно сделать». При этом он подчеркнул, что вторая глава Конституции РФ, посвященная правам и свободам человека, служит сегодня примером для многих государств.

Отвечая на вопросы Дубичева, депутат также отметил, что ст. 40 Конституции РФ, в которой закреплено право каждого на жилище, именно он предложил дополнить п. 3, согласно которому малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. «Я уверен, что наша Конституция удалась, потому что готовилась как конституция для человека», – подчеркнул Павел Крашенинников.

Крашенинников А.А. Механизм реализации конституционного права граждан Российской Федерации на личную неприкосновенность

Крашенинников А.А., к.ю.н., доц., заведующий кафедрой уголовного
процесса и криминалистики Ульяновского
государственного университета

Механизм реализации конституционного права граждан
Российской Федерации
на личную неприкосновенность

Право на свободу и личную неприкосновенность, согласно
Конституции РФ, неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения (ч. 2 ст. 17, ч.
1 ст. 22). Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то
ни было вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности
и включает в себя физическую (телесную) неприкосновенность и неприкосновенность
психическую.

Основополагающим при рассмотрении вопроса о реализации
конституционных прав граждан Российской Федерации является определение механизма,
обеспечивающего как собственно реализацию предусмотренных Конституцией
Российской Федерации прав граждан, так и установление ответственности за их
нарушение или создание препятствий к их свободному осуществлению.

Несмотря на подробное исследование указанного механизма как
в научных работах, посвященных общетеоретическим проблемам конституционного
права [1] , так и специальных исследованиях [2] , можно констатировать, что единство в
описании или даже понимании сущности, структурных элементов такого механизма и
реального его воплощения в целях реализации конституционных прав граждан
Российской Федерации отсутствует.

Обобщая все высказанные в юридической литературе точки
зрения по данной проблеме, можно сформулировать несколько подходов к пониманию
механизма реализации конституционных прав граждан Российской Федерации.

Прежде всего необходимо определить базовые в понимании
рассматриваемой правовой категории понятия – «правовое регулирование» и «механизм
правового регулирования». Под первым, согласно распространенной в общей теории
права позиции, понимают осуществляемое при помощи системы правовых средств
(юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.)
результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные
отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с
общественными потребностями [3] . Соответственно механизм правового регулирования
может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи
которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные
отношения.

При этом следует учитывать, что реализация конституционных
прав человека связана с действием определенного механизма, охватывающего совокупность
не только юридических (правовых) средств, но также экономических, политических
и социальных [4] .

В основу механизма реализации конституционных прав граждан положены
юридические (правовые) средства.

Обращает на себя внимание следующее обстоятельство: если в
определении понятия «механизм правового регулирования» единство позиций специалистов
усматривается, то в дальнейших рассуждениях обнаруживаются противоречия, порой
в собственных же исследованиях. Так, К.К. Гасанов, отмечает, с одной стороны,
что конституционно-правовой механизм является одной из составляющих механизма
правового регулирования, который в свою очередь состоит из совокупности не
только юридических (правовых) средств, но также экономических, политических и
социальных, а, с другой стороны, выделяет конституционно-правовой механизм,
определяя его как «взятую в единстве систему взаимодействующих конституционно-правовых
средств, при помощи которых государство осуществляет юридическое воздействие на
правоотношения между субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации
основных прав человека» [5] . Позволим себе не согласиться с такой позицией.
По нашему мнению, механизм реализации конституционных прав граждан состоит не
столько из собственных конституционно-правовых средств, сколько из правовых
средств других отраслей права, выступающих своего рода обеспечением реализации
конституционных прав граждан Российской Федерации. Сами по себе
конституционно-правовые средства не содержат того арсенала принудительного
воздействия на лиц, нарушающих или создающих препятствия для реализации
конституционных прав граждан, как, например, средства уголовно-правового или
административно-правового воздействия. Полагаем, что механизм правового
регулирования является единым как для реализации конституционных прав граждан,
так и других предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
При этом средства их реализации могут быть заимствованы из других отраслей
права, различие проявляется лишь в объекте такого регулирования.

Проведя анализ существующих в юридической литературе подходов
в вопросе о структурных элементах механизма реализации конкретного права, можно
их обобщить и свести к следующим: инструментальный, социологический,
психологический [6] и системно-структурный.

Отдельного внимания своей проработанностью и попыткой
соединить в тебе несколько подходов заслуживает разработанная В.М. Горшеневым
концепция рассматриваемого в данной статье механизма. Принимая за базовое понимание
механизма правового регулирования как
совокупности способов и форм осуществления права, претворения норм права в
жизнь, в структуре механизма он выделяет способы и формы организации воли
субъектов общественных отношений (внешняя сторона) и способы и формы реализации
права в урегулированных общественных отношений (внутренняя сторона). По мнению
ученого, внешняя сторона механизма, состоящая из дозволений и запретов, характеризуется
таким состоянием социальных связей между их участниками, которое является
наиболее выгодным и целесообразным с точки зрения интересов общества и
государства; внутренняя или результативная сторона механизма обеспечивает
претворение внешних способов воздействия в жизнь, поведении участников
общественных отношений [7] . При этом дозволения и запреты реализуются
посредством двух способов – активного (совершение дозволяемых действий) и
пассивного (воздержание от действий, запрещенных правом). В качестве
своеобразных элементов взаимодействия юридических форм осуществления
воздействия и реализации выступают такие правовые категории как правосубъектность,
юридические факты и правоотношение.

По сути механизм правового регулирования обеспечивает
перевод нормативности права (с установленными в нем дозволениями и запретами) в
упорядоченные общественные отношения, объективированные в фактическом поведении
людей.

С учетом позитивного понимания права как регулятора
общественных отношений концепция, предложенная В.М. Горшеневым, может быть
экстраполирована и на механизм реализации конституционного права граждан Российской
Федерации на личную неприкосновенность.

Исходя из этого структура механизма реализации
конституционного права граждан на личную неприкосновенность может быть
представлена схематично следующим образом: наличие нормы права (нормативное
закрепление конституционного права на личную неприкосновенность) → правосубъектность
гражданина → юридические факты → правоотношение → совершение действия по
осуществлению (непосредственной реализации) права или воздержание от действий,
запрещенных законом → реализация конституционного права на личную
неприкосновенность.

Как видно из приведенной схемы, в структуру механизма мы
намеренно не включаем различные виды охраны (защиты, ответственности) рассматриваемого
конституционного права [8] , полагая, что данные отношения имеют
свой собственный объект правового регулирования, а именно обеспечение соблюдения
Конституции РФ.

Об этом свидетельствует также и то, что правовые средства
или гарантии реализации конституционного права в основном сосредоточены в таких
отраслях права как уголовное и уголовно-процессуальное, предметами которых выступают
общественные отношения, возникающие в связи с нарушением установленных
государством правил поведения. Исходя из иерархии закрепленных в Конституции РФ
ценностей, в которой права и свободы человека являются высшей ценностью,
приоритетной задачей уголовного законодательства названа охрана прав и свобод
человека и гражданина (ст. 2 Уголовного кодекса РФ), параллельно назначением
уголовного судопроизводства выступают:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций,
потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного
обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6
Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При этом содержащиеся в указанных отраслях права положения
как раз и направлены на обеспечение соблюдения положения Конституции РФ о праве
каждого на свободу и личную неприкосновенность, содержат меры ответственности и
наказания лиц, виновных в их нарушении. К таковым, в частности, относятся ст.
119, 126, 127, 127.1, 127.2, 128 Уголовного кодекса РФ, ст. 10, 11
Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Полагаем, что механизм реализации конституционного права граждан
на личную неприкосновенность – это не набор охранительных или в широком смысле
обеспечительных способов и средств непосредственного осуществления гражданином
закрепленного в Конституции РФ права, а совокупность способов и форм реального
воплощения нормативно закрепленного права на личную неприкосновенность в
фактическом поведении граждан.

Электронно-библиотечная система

Крашенинников Павел Владимирович:

Крашенинников Павел Владимирович

Жилищное право / П.В. Крашенинников. — 8-e изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2012. — 396 с.: 60×84 1/16. (переплет) ISBN 978-5-8354-0806-1, 1000 экз. читать

В данной работе предлагается анализ норм действующего, преимущественно гражданского и жилищного, законодательства, регулирующих жилищные отношения, описывается краткая история развития наиболее важных институтов жилищного права, рассматривается судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Настоящее издание содержит развернутую характеристику положений Жилищного кодекса Российской Федерации и актов, принятых на его основе. Книга предназначена для студентов юридических вузов, адвокатов, юрисконсультов, судей, руководителей организаций и иных лиц, интересующихся вопросами жилищного права.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Обязательства вследствие причинения вреда: Пост. комментарий главы 59 Гражданского кодекса РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2009. — 255с.: 70×100 1/32. — (Коммент. к Гражданскому кодексу РФ) (о, к/ф) ISBN 978-5-8354-0570-1 читать

В настоящем издании предлагается постатейный научно-практический комментарий главы 59 Граждан- ского кодекса Российской Федерации (по состоянию на май 2009 г.), посвященной правовой регламентации возмещения вреда гражданам, юридическим лицам и публичным образованиям. В работе рассматриваются вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, возмещения вреда вследствие недостатков товаров, работ и услуг, а также регламен- тации компенсации морального вреда.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Товарный знак: Постатейный комментарий статей 1477-1515 Гражданского кодекса / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 224 с.: 70×100 1/16. — (Комм. к ГК РФ). (обложка, карм. формат) ISBN 978-5-8354-0652-4 читать

В настоящем издании предлагается постатейный научно-практический комментарий к § 2 «Право на то- варный знак и право на знак обслуживания» гл. 76 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федера- ции. В комментарии рассматриваются понятия и виды товарных знаков, особенности их правового режима, возникновение и прекращение прав на товарный знак, договоры о распоряжении исключительным правом на товарный знак. Особое место уделено государственной регистрации товарного знака. В работе анализируются акты Правительства Россий- ской Федерации, Министерства образования и науки Рос- сийской Федерации, других федеральных органов испол- нительной власти, судебная практика, практика Федераль- ной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) Издание предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, патентных поверен- ных, адвокатов, руководителей коммерческих и некоммер- ческих организаций, индивидуальных предпринимателей.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Муромцев Сергей Андреевич

Избранное/МуромцевС.А., КрашенинниковП.В. — М.: Статут, 2015. — 446 с.: 60×84 1/16 (Переплёт) ISBN 978-5-8354-1144-3 читать

Предлагаемая вниманию читателей книга содержит работы выдающегося юриста и первого председателя Государственной думы (1906 г.) Сергея Андреевича Муромцева. Произведение «Очерки общей теории гражданского права (часть первая)» публикуется впервые после 1917 г. Для юристов, философов, историков, лиц, участвующих в государственной и общественной деятельности, студентов, аспирантов и всех, кто интересуется историей государства и права.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

ГК РФ. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27–29 / Под ред. Крашенинникова П.В. — М.:Статут, 2016. — 223 с.: 60×90 1/16. — (Новеллы гражданского законодательства) (Обложка) ISBN 978-5-8354-1177-1 читать

Предлагаемое издание содержит постатейный комментарий к подразделу 2 «Общие положения о договоре» раздела III ГК РФ, включающего три главы: 27 «Понятие и условия договора», 28 «Заключение договора» и 29 «Изменение и расторжение договора». Анализ дается с учетом вступившего в силу 1 июня 2015 г. Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Авторами комментариев выступают представители различных юридических научных школ и направлений. В книге наряду с анализом правоприменительной практики дается сравнительный анализ измененных положений Кодекса. Данная работа является 13-й книгой в серии «Новеллы гражданского законодательства», издающейся с 2013 г. Издание будет полезно студентам, аспирантам и преподавателям юридических вузов, судьям и адвокатам, сотрудникам юридических служб, руководителям коммерческих и некоммерческих организаций.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Дарение. Безвозмездное пользование. Публичное обещание награды: Пост. комм. глав 32, 36 и 56 Гражд. кодекса РФ/ Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 107 с.: 70×100 1/32. — (Комментарий к ГК РФ). (о) ISBN 978-5-8354-0694-4, 1000 экз. читать

Настоящее издание является очередной книгой в серии по- статейных комментариев к отдельным главам Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит комментарии к гл. 32 «Дарение», 36 «Безвозмездное пользование» и 56 «Публичное обещание награды». В работе наряду с ГК РФ анализируются иные нормативные правовые акты, судебная практика (по состоянию на 1 июля 2010 г.).

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий гл. 3 ГК РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2009. — 302 с.: 70×100 1/32. — (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ). (о, к/ф) ISBN 978-5-8354-0548-0, 1500 экз. читать

В настоящем издании предлагается постатейный научно-практический комментарий главы 3 Гражданского кодекса РФ (по состоянию на январь 2009 г.), посвященной правовому положению граждан. В комментарии рассматриваются вопросы правоспособности и дееспособности гражданина, предпринимательской деятельности и имущественной ответственности гражданина, а также вопросы опеки и попечительства и ряд других. В работе анализируются акты гражданского, семейного, жилищного законодательства, судебная практика. Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей вузов, судей, адвокатов, работников органов опеки и попечительства и органов записи актов гражданского состояния. Комментарий будет полезен всем гражданам, интересующимся своими правами и обязанностями.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9–12 / Под ред. Крашенинников П.В. — М.:Статут, 2014. — 270 с. ISBN 978-5-8354-0957-0 читать

Вниманию читателей предлагается постатейный комментарий к главам Гражданского кодекса Российской Федерации 9 «Сделки», 9.1 «Решения собраний», 10 «Представительство. Доверенность», 11 «Исчисление сроков», 12 «Исковая давность». Указанные главы анализируются с учетом изменений, вступивших в силу 1 сентября 2013 г. (Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100- ФЗ). Для удобства пользования материалами предлагается алфавитно-предметный указатель. Работа будет полезна для студентов, преподавателей юридических вузов, судей, адвокатов, нотариусов, корпоративных юристов, а также для граждан, интересующихся своими правами и обязанностями.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Ответственность за нарушение обстоятельств: Постатейный комментарий главы 25 Гражданского кодекса РФ/ Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 94 с.: 70×100 1/32. — (Комм. к Гражданскому кодексу РФ). (о) ISBN 978-5-8354-0684-5, 1000 экз. читать

Настоящее издание продолжает серию комментариев к от- дельным главам Гражданского кодекса Российской Федера- ции и содержит комментарии к главе 25 «Ответственность за нарушение обязательств». В работе анализируются акты гражданского, трудового законодательства и других его отраслей, а также судебная практика (по состоянию на 1 июня 2010 г.). Издание предназначено для студентов, аспирантов и пре- подавателей юридических вузов, судей, адвокатов, сотруд- ников юридических служб, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций.

Книга входит в коллекции:

  • Книги издательства «Статут»

Крашенинников Павел Владимирович

Патентное право: Постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Крашенинников П.В. — М.:Статут, 2010. — 463 с.: 70×100 1/32. — (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации) ISBN 978-5-8354-0685-2 читать

В настоящем издании предлагается постатейный научно- практический комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации (по состоянию на 1 мая 2010 г.), по- священной патентному праву. В комментарии рассматрива- ются особенности охраноспособности изобретений, полез- ных моделей, промышленных образцов, их государственной регистрации, распоряжения исключительными правами на них, защиты прав авторов и патентообладателей. В работе анализируются акты гражданского законодатель- ства, подзаконные акты Правительства РФ, Минобрнауки Рос- сии, судебная практика, практика Федеральной службы по ин- теллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Издание предназначено для студентов, аспирантов и пре- подавателей вузов, судей, патентных поверенных, адвока- тов, а также для самого широкого круга лиц, стремящихся познать тонкости и нюансы современного патентного права.

Павел Крашенинников: Защита и «нападение» находятся в неравных условиях

– Как реорганизована деятельность вашего комитета (после слияния двух комитетов по законодательству), есть ли какие-то сложности?

– Есть в этом решении свои плюсы и минусы. Раньше в нашем комитете рассматривались три процессуальных кодекса – ГПК, УПК и АПК, а еще один – КАС – в комитете под руководством В.Н. Плигина. УК и КоАП тоже рассматривались отдельно. Необходимо было обеспечить «сшивку» этих документов. И сейчас мы уже видим, что эти документы должны быть синхронизированы. Причем рассматриваем это не только как задачу на будущее, но и как необходимость унифицировать в ближайшее время. Например, вопрос неуплаты алиментов: первоначально это КоАП, а дальше это может стать уголовным преступлением. Поэтому нужна синхронизация.

– Сейчас как раз принято решение Конституционного Суда по поводу перехода неоднократных административных правонарушений в статус уголовного преступления.

– Да, мы постоянно работаем с Конституционным Судом, там есть представитель от нашего комитета, как и в Верховном Суде. И мы не только обобщаем практику высших судов, но и готовим свою позицию. В данном случае нам важно, чтобы в разных кодексах были согласованы вопросы такого перехода.

А то бывали явные нестыковки. В разных комитетах, например, находились вопросы судебного процесса и статуса судей. Очевидно, что это пересекающиеся темы и надо работать над ними комплексно. Такая же история была с законами, касающимися адвокатуры и нотариата.

Теперь все сосредоточено в одном комитете. А с другой стороны, проблем стало больше. У членов комитета нет узкой специализации. Тем не менее одни депутаты занимаются процессом, другие – материальными нормами.

Кто-то больше занимается гражданским законодательством, другие – административным.

– Вы упомянули нотариат. Сейчас началась реализация ваших предложений по введению новшеств в наследственное право.

– Мы уже приняли закон, касающийся лиц, которые умерли в один день. Сейчас мы обсуждаем наследственный договор и совместное завещание. Для России это абсолютно новые явления.

– Думаете, они приживутся в наших условиях?

– Почему бы и нет? Главное, что мы дадим людям право реализовать свою волю, а они пусть потом сами решают, нужны ли им такие возможности.

– Вернемся к объединению комитетов. В Думе шестого созыва ваш комитет называли демократическим. После объединения он стал консервативнее или наоборот?

– Я не думаю, что мы стали лучше или хуже. Мы были приверженцами догматических подходов лишь в том смысле, что существует догма права, и потому с точки зрения права мы были и остаемся консерваторами. А с точки зрения истории мы выступаем за внесение поправок в законодательство, которые учитывают интересы людей, общества и государства. Тут мы, наверное, больше демократы.

В любом случае мы стараемся найти баланс, хотя порой это очень сложно сделать.

– Наверное, элементом такого баланса является ваше стремление прекратить внесение бессистемных поправок в ключевые законы.

– Это давняя история. Мы еще в 90-х годах прошлого века пытались внести в третью статью ГК запрет на внесение поправок сторонними законами. Тогда это не получилось. Потом этот вопрос поднимался еще несколько раз, когда принимались законы, которые «задевали» тот или иной кодекс.

И вот наконец у нас получилось сначала внести такой запрет в УК, потом в УПК, а в конце прошлого года – в ГК. Наши коллеги внесли аналогичную норму в Бюджетный и Налоговый кодексы. Сейчас мы хотим распространить это на КоАП.

Мы считаем, что это большое завоевание. И обратите внимание, что поправку удалось внести в сам Гражданский кодекс, а не в законы о введении его в действие. Так что эту работу мы будем продолжать, чтобы кодексы стали более защищенными.

– Вообще-то такая защита нужна не только кодексам. Я помню, как вносились поправки в законодательство о банкротстве, а потом в него, минуя ваш комитет, вдруг внесли целый раздел, дополняющий Основы законодательства о нотариате.

– Мы тогда подняли скандал, требуя отмены некоторых поправок. Причем мне пришлось обратиться к фракциям, которые предлагали отменить завещания, сделанные непосредственно в банках. Я напомнил, что этим правом пользуются в основном пожилые люди, которым и до отделения банка дойти порой непросто. А их пытались всех отправить к нотариусам, даже если на счете лежит сумма, которая не покрывает нотариальный тариф. Коллеги согласились, что от этой идеи надо отказаться. Правда, сделали это скорее по политическим мотивам, в канун выборов. Полагаю, что они и так поняли бы, что это глупость, но пришлось бы долго объяснять им детали.

– Главное – вообще исключить такую практику, когда важный закон идет в обход профильного комитета.

– Вы абсолютно правы.

– Какие направления работы комитета вы считаете главными? Например, будет ли продолжен курс на гуманизацию уголовной политики? И как смягчение уголовных санкций сочетается с ужесточением административного наказания?

– Во-первых, мы не дали хода новому Кодексу об административных правонарушениях, к которому было очень много вопросов, причем не только юридико-технических, но и принципиальных. В частности, там ответственность действительно увеличивалась, появлялись новые виды правонарушений. Авторы законопроекта проделали огромную работу, но выяснилось, что в таком виде его «выпускать» нельзя. Мы приняли решение его «заморозить», будем использовать имеющиеся наработки, но для правки действующего КоАП и его синхронизации с УК. А это тоже довольно сложная работа, поскольку УК разбалансирован и нуждается в серьезной доработке.

Во-вторых, гуманизация по нетяжким статьям у нас продолжается, особенно это касается экономических преступлений. Но мы считаем, что наказание за покушение на жизнь и здоровье человека, за общественно опасные деяния должно оставаться строгим. В этих случаях не стоит предлагать смягчение санкций.

В то же время я остаюсь противником ликвидации условно-досрочного освобождения осужденных за тяжкие преступления. Есть такие предложения, но я считаю, что этого делать нельзя. У человека есть право на УДО, оно должно остаться. Мы же хотим, чтобы человек в местах лишения свободы вел себя достойно, а для этого у него должна быть надежда на досрочное освобождение. Это стимул для нормального поведения даже убийц и педофилов. Там, в местах не столь отдаленных, свой мир, свое население, но они тоже наши граждане, и о них тоже надо думать, чтобы и там не совершались новые преступления.

Есть также предложения, касающиеся сроков давности. После Второй мировой войны было принято решение, что преступления против человечности не имеют сроков давности. Но это особая история. А сейчас такие предложения, думаю, неуместны. Но если для юристов это очевидно, то для политиков – нет. Нам приходится периодически возвращаться к этой теме и объяснять, почему такие поправки сегодня недопустимы.

– Создается впечатление, что законодатель очень невзлюбил водителей автотранспорта. Я понимаю, что за нарушения надо штрафовать. Но не сильно ли мы доверились безупречности автоматики? Из-за технических ошибок у нас тысячи людей оказались виновниками нарушений, которых они не совершали. И наказания все время ужесточаются…

– Есть вопрос достоверности сведений, полученных с помощью камер автоматической фотофиксации. Понятно, что иногда доходит до абсурда. Например, когда водителям скорой помощи приходят штрафы за превышение скорости. Однако надо учесть, что электроника заметно снизила коррупцию в ГИБДД. Водители, наверное, подтвердят, что теперь, когда договариваться не с кем, им стало легче.

Что касается ужесточений, то штрафы, конечно, растут. Зато мы не поддерживаем идею конфисковывать машины. Как раз на этой неделе мы сняли вопрос о так называемом залоге – только не путайте это с гражданско-правовой категорией. Правительство предлагало отбирать машины у пьяных водителей, а возвращать их собственникам или имеющим от них соответствующие поручения лицам лишь после уплаты штрафа в размере 30 тысяч. А потом по решению суда уплаченная сумма может быть засчитана как часть штрафа. Однако у нас возникло очень много вопросов, причем не только технических, но и связанных с правами граждан. В проекте вообще не предусматривались случаи, когда суд признает водителя невиновным. Уплаченные деньги ему, предположим, вернут, а кто заплатит за хранение машины на спецстоянке? И где гарантии, что потом эту идею не начнут применять не только в отношении пьяных? У нас же любят обобщать новшества.

– И все-таки от имени всех автомобилистов хочу попросить вас подумать об упрощении порядка обжалования штрафов, приходящих с камер. Очень много ошибок, и люди теряют время в очередях, чтобы доказать свою правоту.

– У нас эти системы еще не отработаны. Но этим занимаются субъекты Федерации. Орган власти региона заключает соглашение с МВД, но оно не регистрируется и не публикуется. У нас все нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан, должны публиковаться, а на соглашения эта норма не распространяется. Мы внесли предложение, чтобы это исправить, но Минюст заявил, что на это нет средств. На обеспечение прав граждан деньги должны найтись, соответствующий законопроект внесен, причем он касается не только транспорта, но и иных сфер, где возможны соглашения между федеральными и региональными органами власти. Тем более что таких соглашений будет немного, Минюст эту работу сделает и за счет существующего бюджета.

– Вы внесли поправки в Гражданский кодекс, которые освобождают самозанятых граждан от обязательной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. Ваши предложения действительно исключают возможность признания их деятельности незаконным предпринимательством?

– Возникла дискуссия по этому поводу, так как сегодня у нас есть юридические лица и индивидуальные предприниматели. А все остальные (репетиторы, нянечки, умельцы, готовые сделать мелкий ремонт, и др.) оказались вне закона. Их правовой статус не очень понятен. Их действительно порой обвиняют в незаконном предпринимательстве, не говоря уже о претензиях со стороны налоговой службы. Но надо же понимать, что сегодня это реальность, а вовсе не черная схема. Не будем тут говорить о риелторах, которые находятся в несколько другой ситуации. Но для остальных существующая серая схема является следствием неурегулированности их статуса. Не надо закрывать на это глаза, нужно установить законом, по каким правилам должны работать самозанятые граждане. Мы с Андреем Макаровым посчитали, что базовым здесь должен быть ГК, а уж потом можно внести соответствующую правку в налоговое законодательство и другие акты. Не все согласны. Но тему эту надо обсуждать, даже Президент России об этом неоднократно говорил, теперь слово за законодателем.

– Такая же сложная тема – сдача жилья в аренду. Физические лица не платят налог только потому, что слишком сложная процедура оформления документов.

– Это тоже серая схема, и довольно неоднозначная. Но в целом это явления одного порядка, и их нужно изучать и регламентировать.

– Хотел бы задать несколько вопросов о законах, которые волнуют адвокатское сообщество. СПЧ предложил ввести уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности адвокатов и вмешательство в нее, предусмотреть дополнительные гарантии адвокатской тайны, закрепить в УПК свидетельский иммунитет адвокатов. И Президент уже внес законопроект, который направлен на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

– Этот законопроект комитетом уже рассмотрен и рекомендован к принятию в первом чтении.

В законопроекте вводятся требования, позволяющие сократить риски воспрепятствования допуску защитника к участию в досудебной процессуальной деятельности, в том числе на первоначальном этапе. В этих целях предлагается ряд изменений в УПК.

Так, вносится изменение, что адвокат в качестве защитника «вступает» в уголовное дело, а не «допускается» к участию, как сейчас. И для этого достаточно предъявить удостоверение адвоката и ордер, подтверждающий заключенное с ним соглашение о защите. Такой подход согласуется с позицией Конституционного Суда, указавшего, что никакого разрешения следователя на этот счет законом не предполагается. При этом перед вступлением в дело, в случае необходимости, адвокату будет предоставляться свидание с подозреваемым или обвиняемым для получения их согласия на участие защитника в деле.

Кроме того, нововведения позволят исключить немотивированные отказы в удовлетворении ходатайств адвокатов о привлечении к участию в процессе специалиста для разъяснения вопросов его компетенции, о приобщении к материалам дела доказательств, в том числе заключений специалистов, подтверждающих значимые для дела обстоятельства. Также защитнику гарантируется участие в следственных действиях, инициированных по его ходатайству или его подзащитного.

– А еще ряд важных поправок должен способствовать снижению давления на адвокатов и сохранению адвокатской тайны…

– Да. УПК дополняется новой статьей, регламентирующей все следственные действия в отношении адвокатов – особенности производства обыска, осмотра, выемки. Эти действия смогут предприниматься по решению суда в отношении адвокатов, против которых возбуждено уголовное дело, и только в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты. При этом должны быть указаны конкретные отыскиваемые объекты и данные. Изъятие адвокатского досье целиком, а также фотографирование, видеозапись не допускаются.

Расширяется перечень недопустимых доказательств. В него включаются те, которые получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий путем изъятия из производства адвоката по делам его доверителей.

Еще одна новелла исключает возможность привлечения в качестве свидетелей по уголовному делу адвокатов, которые обладают свидетельским иммунитетом и не могут быть допрошены по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи.

Конкретизируются правила сохранения тайны следствия. Детально прописываются те сведения, которые не могут относиться к следственной тайне: сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов участников дела; сведения, оглашенные в открытом судебном заседании или изложенные в процессуальных документах по делу; сведения, предоставленные следователем или прокурором в СМИ, и другие. Такая детализированная редакция статьи УПК о недопустимости разглашения данных предварительного расследования позволит исключить произвольное применение ее положений и использование их с целью воспрепятствования деятельности адвокатов.

В целом законопроект решит многие проблемы, стоящие перед российской адвокатурой. Он позволит исключить неправомерные ограничения в реализации адвокатами их процессуальных функций и будет способствовать обеспечению принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, который сейчас обеспечивается не всегда. В результате адвокаты смогут полнее защищать права и законные интересы граждан. Такие предложения, конечно, надо поддержать.

– Как сейчас распределяются законотворческие обязанности между Думой, Президентом и Правительством?

– В основном законопроекты вносятся Правительством. Оно комплексно подходит к проблеме, задействует свои кадры и возможности. Мы вышли на уровень тех стран, где процентов 70–75 законопроектов вносит исполнительная власть. У нас было время, когда большинство инициатив исходило от депутатов, и мы знаем, что это не совсем верно.

Президент вносит законопроекты по вопросам либо очень важным, либо относящимся к компетенции министерств, напрямую подчиненных главе государства. Недавно он вносил предложения, касающиеся незаконного возбуждения уголовных дел в отношении предпринимателей, сейчас – по созданию дополнительных гарантий независимости адвокатов. Но в целом Президент вносит не так много проектов, как это было во времена Б. Ельцина. Разве что, скажем, законы о ратификации международных договоров, это его прерогатива. Или, скажем, закон о новых полномочиях Конституционного Суда – он тоже был принят по предложению Президента.

– В этом законе адвокатское сообщество видит некоторые недоработки. Например, Конституционный Суд получил право разъяснять конституционный смысл законов, но только в постановлениях, а не определениях.

– Действительно, была дискуссия, давать ли Конституционному Суду такое право в принципе. Ведь раньше оно было, но суды частенько не руководствовались разъяснениями Конституционного Суда. Когда все-таки решили дать, то насчет определений, думаю, просто забыли. А ведь определения порой тоже несут важный смысл, их надо знать и понимать. Как минимум – судьям.

– Депутатские инициативы раньше вносились каждый день. Но вы решили их «прочистить». Хотите избавиться от самых бесперспективных?

– Мы занимаемся этим, стараясь хотя бы часть законопроектов рассмотреть в упрощенном порядке. И постепенно избавляемся от устаревших, ведь некоторые из них внесены 10 и более лет тому назад. Какие-то документы отвергаем по политическим причинам, другие – по правовым. Уже изъяли из оборота около 300 законопроектов из 800. Чаще всего договариваемся с представителями фракций, от которых исходит идея, и тогда действует упрощенный порядок. Ну а если договориться не удается, то действуем по общей схеме – рассматриваем с обсуждениями, вопросами и т.п.

– Как вам удается выкраивать время на литературное творчество? Неужели ночью пишете?

– Это для меня просто спасение от повседневных забот. Ночью работать не обязательно, есть выходные дни, что-то можно почитать или написать после работы, в командировках, особенно в дороге. И потом, вы же понимаете, что я не фантастику сочиняю. Есть какие-то наработки, годами сформированные позиции.

– Вы, конечно, не фантаст, но я вспоминаю, что Вениамин Яковлев назвал вас «свободным художником в области права». Если книга «Двенадцать апостолов права» – это рассказ о выдающихся юристах прошлого, то ваша новая книга «Времена и право» – это же не просто история, это, как мне кажется, ваше понимание принципов и базовых ценностей правового государства.

– Что касается книги «Времена и право», то там одна часть посвящена античности, другая – Средним векам. Я также пишу о кодификаторах права, в основном гражданского, то есть о том, чем занимаюсь всю жизнь. Ну, вы же это знаете, мы же знакомы уже больше 20 лет. Занимаясь гражданским правом, я занимался и историей, и кодексами, и всегда старался писать, чтобы отойти немножко в сторону от основной работы.

В то же время литературная деятельность помогает законотворческой. Изучая, как «делали» законы в прошлом, к каким последствиям они приводили, понимаешь, как это надо делать сегодня, как избежать ошибок, совершенных нашими предшественниками. Есть принципы и методы, которые не меняются даже спустя столетия.

Так что это и отдушина, и стремление что-то сказать, и помощь в работе.

Смотрите еще:

  • Статья 207 налогового кодекса рф с комментариями Статья 207. Налогоплательщики 1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а […]
  • Как списать уплаченный аванс Просроченные авансы Случаи, когда покупатель перечислил продавцу аванс, а товар не забирает и деньги обратно не требует, бывают не так уж часто. Наверное, поэтому многие вопросы, возникающие в такой ситуации, […]
  • Аренда авто в одессе от хозяина с правом выкупа в одессе Аренда авто с правом выкупа Компания RENTAL создала условия для выгодной, безопасной и удобной покупки авто. Вы можете взять у нас любой автомобиль на прокат и при желании выкупить его в рассрочку. Список автомобилей с […]
  • Дополнительное соглашение к договору о смене фамилии директора Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении фамилии ИП — образец При смене фамилии я готовлю след ДС Общество с ограниченной ответственностью «. » (ИНН . ) именуемое в дальнейшем «Работодатель», в […]
  • Доверенность для постановки на учет иностранных граждан Постановка на миграционный учет иностранного гражданина по доверенности Какие документы необходимо предоставлять для постановки на миграционный учет иностранного гражданина по доверенности от собственника […]
  • Договор аренды при разводе Подлежит ли право аренды земли разделу между супругами? С 29 января 2010 года по 6 ноября 2014 года П. состоял в браке с И. По договору от 21 ноября 2013 года супруги взяли в аренду земельный участок – с согласия П. […]
admin

Обсуждение закрыто.