Ст 1916 коап рф комментарий

Ст 1916 коап рф комментарий

Содержание:

Эксперта, обличающего исламских экстремистов, самого наказывают за «пропаганду ИГИЛ*»

3 января 2016 21:40 40

Эксперта по исламскому экстремизму Раиса Сулейманова вызвали в правоохранительные органы,

В 2016 году исполнится сто лет знаменитой речи, которую Павел Милюков произнёс в тогдашней Государственной думе. Сама речь — обычная либеральная пропаганда, но одно высказывание в памяти народа осталось. После каждой фразы лидер партии кадетов пафосно повторял: «Что это — глупость или предательство?»

Я именно об этом подумал, узнав, чем закончилось недавнее недоразумение с вызовом эксперта по исламскому экстремизму Раиса Сулейманова в правоохранительные органы, которые с тем же экстремизмом призваны бороться.

Напомню, казанского исламоведа (это с ним на радио КП мы недавно обсуждали, как уберечь детей от игиловской пропаганды) накануне Нового года вызвали в отдел полиции по месту жительства. И составили протокол об административном правонарушении по статье 20.3 КоАП РФ — демонстрация символики запрещённых организаций.

Потому что Раис разместил у себя на странице Вконтакте ссылки на статьи в СМИ. Которым он как эксперт по исламскому фундаментализму давал комментарии.

К ссылкам автоматически прикрепились фотографии. Иллюстрации к тем самым статьям. В виде бородачей с флагами ИГИЛ*.

А чем ещё оформлять материалы о запрещённых организациях? Радужными бегемотиками?

В итоге исламоведа, которого террористы пытались ликвидировать в 2012 году, стали судить за «пропаганду символики терроризма».

Я-то думал, ситуация разрешится. Я-то думал, полиция и суд посмотрят на Раиса, поймут: никакого злого умысла, никакой игиловской пропаганды здесь нет. Я-то думал, и все разойдутся — заедать сие недоразумение салатом Оливье.

Но 30 декабря 2015 года Поволжский районный суд Казани выносит постановление: арестовать Сулейманова на 7 суток. (Если интересно, минимальное наказание по вменённой ему статье 20.3 КоАП РФ — штраф в 1 тыс. руб.; максимальное — 15 суток).

Раис подаёт апелляцию. 31 декабря Верховный суд Республики Татарстан его освобождает. Но — с присуждением штрафа в 1500 рублей. За вышеописанное «правонарушение».

То есть, обличая ИГИЛ как государство террора, например, нашим центральным телеканалам демонстрировать его символику можно, а Раису на своей странице в соцсетях — нельзя.

Такие вот двойные стандарты.

Центральные телеканалы демонстрируют символику террористов в сюжетах, обличающих их

«Смягчающее обстоятельство»

Штраф в полторы тысячи рублей — вроде бы небольшой. Но и состав «дела» — смехотворный. И самое главное, юридически Раис теперь приравнен к сторонникам исламского фундаментализма.

Звоню екатеринбургскому юристу Андрею Чепкасову — специалисту по делам об административных правонарушениях.

— Сулейманов Раис Равкатович, к сожалению, пал жертвой формального подхода к рассматриваемому правонарушению…

— А если без адвокатского трёпа? — раздражённо уточняю я.

— Статья 4.2. КоАП РФ предусматривает обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

— Они в деле Раиса есть?

— Пункт пятый указанной статьи. Я его наизусть помню: «предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения».

— Не улавливаю. Раис тут при чём?

— Степень тяжести правонарушения именно по той статье, которая Раису вменяется, зависит не только от размещённого им визуального материала, но и от контекста, в котором тот находился.

— Размещение символики запрещённой организации с призывом вступать в ряды данной организации влечёт, разумеется, максимальное наказание, предусмотренное законом. Но фактически Сулейманов делает ровно противоположное: ведёт деятельность, ослабляющую террористов.

— Ага. Ведет собственную борьбу с радикализмом и.

— Иными словами, тяжесть вменённого ему наказания — административного ареста, впоследствии заменённого штрафом, — на мой взгляд, не соответствует тяжести правонарушения.

— Налицо смягчающие обстоятельства, которые суд по каким-то причинам не принял во внимание. Более того, статьи (либо, в данном случае, фотографии), на основании которых Раиса привлекли к ответственности, сами по себе должны быть признаны экстремистскими материалами и запрещены к распространению, а их источники в Сети блокированы. Сделано ли это? Судя по всему, нет.

Чего же тогда ждать завтра?

Когда в 1916 году Милюков выступал со своей знаменитой речью, какой-то министр в сердцах воскликнул: «Я, может быть, дурак, но я не изменник!».

А вот Раис уверен — речь как раз о том, что кому-то не очень нравится его деятельность по обличению радикалов.

И обещает подать кассационную жалобу в первый рабочий день января.

Надеемся, обвинения с известного исламоведа всё-таки снимут.

Потому что если сегодня обвиняемым становится борец с экстремизмом — то чего же ждать завтра?

* Запрещённая на территории РФ экстремистская организация.

Образец протокола о мелком хищении ст. 49 КоАП РФ

Общественного избирательного комитета ВОИНР СССР, sххх @ voinru . com , www .voinru.com

об административном правонарушении

Согласно Прилож. № 1-х _Москва_

(дата составления) (место составления)

Я, Уполномоченный по делам об административных правонарушениях Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР) — ВОИНР СССР, Смирнов Николай Иванович, действуя в интересах соблюдения конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан СССР – совладельцев имущества Советского Союза и носителей государственного суверенитета Союза ССР, на основании ст. 32 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, ст. 49 КоАП РСФСР, рассмотрев материалы проверки по факту мелкого хищения чужого имущества, руководствуясь Законом СССР от 2 апреля 1990 г. N 1403-I «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР», составил настоящий протокол в том, что

лицо, поименованное в Приложении № 1-х, при помощи обмана о своём якобы гражданстве Российской Федерации как бы образованной 12.12.93 г. на вроде бы всенародном голосовании за проект новой Конституции РФ, совершило мелкое хищение чужого имущества (имущества граждан СССР) путём мошенничества, чем нарушен запрет ст. 49 КоАП РФ и п. 3 Закона СССР 02.04.90 N 1403-I – активное противоправное действие в запрещенной в СССР организации (незаконном объединении граждан без образования юридического лица под чужим наименованием для введения в заблуждение – «Российская Федерация — Россия»).

Вымышленным основанием для якобы возникновения нового государства на территории союзной республики Российской Федерации – России, переименованной так Съездом народных депутатов РСФСР 21.04.92, названы ничтожные акты неуполномоченного лица, бывшего Президента РСФСР Б.Н. Ельцина, полномочия которого были прекращены на основании Заключения Конституционного Суда РФ и постановления Съезда народных депутатов РФ.

Голосование за проект новой конституции в 1993 году инициировано вопреки запрету действующей Конституции РСФСР 1978 года в редакции от 9, 10 декабря 1992 г.: «Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно.» (ст. 121-6 Конституции РФ)

Согласно Заключению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г.: «Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993 г. N 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствует части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, абзацу третьему пункта 11 статьи 121.5, статье 121.6, части второй статьи 121.8, статьям 165.1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121.10 и 121.6 Конституции Российской Федерации.»

Ельцин Б.Н. лишен постановлением Съезда народных депутатов РФ полномочий Президента Российской Федерации до даты издания им последующих указов по подготовке и проведению голосования за проект новой конституции.

«Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:

1. Оценить действия Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина как государственный переворот…

3. Признать все правовые акты, вышедшие за подписью Б. Н. Ельцина начиная с 20 часов 00 минут 21 сентября 1993 года, а также иные решения и акты, на них основанные, не имеющими юридической силы и не подлежащие исполнению на всей территории Российской Федерации.»

Голосование 12.12.93 показало, что вопрос о принятии проекта новой конституции отвергнут, а не принят, как об этом ложно сообщали тогда и продолжают сообщать ныне в СМИ РФ. Согласно опубликованному ЦИК РФ протоколу при голосовании «за» принятие проекта подано 32% голосов вместо предусмотренных более половины от списочного состава избирателей РФ. [1]

Более того, статьёй 6 так называемой Конституции РФ (93), предусмотрено правило, что «Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом…». На дату голосования никаких федеральных законов не существовало, были законы СССР, законы РСФСР, законы РФ (с 21.04.92). Возникновение указанных федеральных законов невозможно принципиально, т.к. невозможно в обход ст. 6 возникновение избирателей РФ, которые должны быть уже гражданами РФ, избрание ими депутатов РФ, ибо допустимо избрание только граждан РФ, соответственно, невозможно принятие закона, означенного в ст. 6.

Утверждение лица о наличии у него гражданства РФ (93) является заведомо ложным, не соответствует действительности, направлено на обманное завладение чужим имуществом (мошенничество). Имуществом этим, согласно ст. 19 Закона СССР «О собственности в СССР», выступает общее имущество граждан Советского Союза (в форме государственного имущества), от имени которых и по поручению которых выступают органы самоуправления – советы народных депутатов СССР всех уровней или собственники общего имущества (граждане СССР) непосредственно. По соглашению между собственниками государственного имущества (гражданами СССР) оно может находиться в их общей собственности.

Лицо, представляясь гражданином Российской Федерации – России (93), осуществляет неправомерно, без установленных советским законом или договором оснований, пользование, распоряжение или присвоение имущества граждан СССР, недвижимости, недр, денежных средств от незаконной распродажи имущества граждан СССР, получения должностного оклада, якобы государственного служащего РФ, пенсий, пособий из средств, похищенных путем распродажи ресурсов СССР, утилизации промышленных объектов Советского Союза, незаконной передачи территории и т.п.

Мелким хищение признается, если размер похищенного не превышает один минимальный размер оплаты труда. [2] Для РФ установлен минимальный размер оплаты труда — 7 740 рублей СССР (с 1 июля 1993 г. ст. 1 Закона РФ от 14.07.1993 N 5432-1), что составляет по текущему курсу золота 7740 рублей СССР х 0,987412 грамм золота х 2642,60 рублей РФ = 20 196 252,52 рубля РФ. Иных легальных нормативно-правовых актов об изменении МРОТ для РФ не существует, т.к. в связи с государственным переворотом 21 сентября 1993 г. [3] , утратой полномочий Президентом РСФСР Ельциным Б.Н. и прекращением работы советов народных депутатов всех уровней, во исполнение недействительных указов неуполномоченного лица, легально изменение МРОТ для РФ больше не производились. Следовательно, для целей определения размера мелкого хищения по ст. 49 КоАП РСФСР действует последний правомерный акт об установлении минимального размера оплаты труда — Закон РФ от 14.07.1993 г.

ХАРАКТЕР И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ :

Представляясь гражданином РФ 93, незаконной организации на территории СССР, лицо совершило «Действия по созданию объединений граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона, а также активное участие в их деятельности», что влечет «наложение административного взыскания в виде штрафа в размере до десяти тысяч рублей СССР.», это эквивалентно в пересчете 9, 87412 кг золота или с учетом курсовой разницы – 26 093 349,51 условных денег в обороте – рублей организации «Российская Федерация – Россия».

Обман о наличии статуса гражданина РФ (93), поскольку он связан с завладением чужим имуществом стоимостью до одного МРОТ, квалифицируется как мелкое хищение, за что предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного. Возврату подлежит и само похищенное имущество или денежные средства. [4]

МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ – указано в Приложении к настоящему Протоколу № 1-х.

ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРОСТУПКА : указано в Приложении к настоящему Протоколу № 1-х.

К ПРОТОКОЛУ ПРИОБЩАЮТСЯ: подтверждающие изложенное документальные доказательства: фото и видео материалы, сообщения очевидцев, акты фиксации правонарушений, скриншоты, переписка, свидетельские показания, предостережения о недопустимости нарушения законов СССР накануне проступка.

С протоколом ознакомлен и мне разъяснены права и обязанности, предусмотренные основами законодательства Союза ССР и Союзных Республик об административных правонарушениях: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведётся производство; обжаловать постановление по делу. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»

ЛИЦО, ПРИВЛЕКАЕМОЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ______________________

(подпись лица, в отношении которого возбуждено дело)

Административное дело будет рассмотрено – место и время рассмотрения административного дела будет сообщено дополнительно судебной повесткой.

КОПИЮ ПРОТОКОЛА О ПРАВОНАРУШЕНИИ ПОЛУЧИЛ :

Протокол подлежит вручению привлекаемому лицу в электронном виде или на бумажном носителе, либо публичному извещению — опубликованию в средствах массовой информации. Протокол может быть обжалован в административном порядке — в Секретариат ОИК ВОИНР СССР или оспорен в судебном порядке — в районный городской народный суд СССР по месту жительства привлекаемого к ответственности лица.

Уполномоченный ВОИНР СССР

по делам об административных

Данные о лице, отметки о вручении и объяснения привлекаемого:

[1] Ст. 35 Закона РСФСР от 16.10.1990 N 241-1 «О референдуме РСФСР»).

[2] Законом РФ от 25.09.1992 N 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» установлена новая не обеспеченная золотом денежная единица рубль Российской Федерации. Законом предписано, что сообщения о выпуске в обращение банкнот и монет новых образцов, а также их описание публикуются Банком России в средствах массовой информации. Изъятие из оборота советских рублей и замена рублями РФ произведено решением Центрального банка Российской Федерации от 22 июля 1993 года об изъятии из оборота денежных билетов и банкнот образца 1961 – 1992 г. До этой даты был установлен минимальный размер оплаты труда в рублях СССР (ст. 1 Закона РФ от 14.07.1993 N 5432-1) равный 7 740 рублей. После этой даты он не менялся, МРОТ далее устанавливался неуполномоченными органами и лицами в запрещенных на территории СССР рублях РФ.

[3] Постановление Съезда народных депутатов РФ 24 сентября 1993 года. № 5807—I

[4] Не подлежат повторному привлечению к административной ответственности те из указанных лиц, кто уже привлечен на дату подписания настоящего общего протокола по индивидуальным протоколам других уполномоченных лиц СССР о том же нарушении.

Ст 1916 коап рф комментарий

ВНИМАНИЕ! Пост создан исключительно в познавательных целях и не ставит целью разжигание межнациональной, межрасовой и иной вражды!

Комментарий к ст.20.3 КоАП РФ:

Следует иметь в виду, что действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, а также ее изготовлении и обороте, могут быть квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики. Не влекут административной ответственности такие действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовка других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

  • Лучшие сверху
  • Первые сверху
  • Актуальные сверху

81 комментарий

Задрали уже эти запреты. Бесит изменение свастики в играх, размытие её в телепередачах. Никакой историчности. Увижу я свастику и стану нацистом что-ли?

А ещё бесит размытие эмблемы ИГИЛ. Вот встречу я в жизни этих ребят и не узнаю, не смогу полиции сообщить, ибо я не видел их флага.

В Германии запрещена свастика и её употребление на любом общественном уровне. То есть — дома у себя ты хоть часами распевай мантру «Харе Адик», тряся над головой портретом оного. Ты можешь спать в три раза завернувшись во флаг со свастикой и котам своим жрать не давать, пока те лапу не поднимут на призыв «Хайль Вискас!». Всё это — твоя собственная шизофрения.

Однако, оголи ты в жаркий летний день свои телеса, кои живописно украшает свастика — в дулю тебя закрутят и в полицию. Ибо — нельзя!

Можно только: в историческо-документальном ракурсе, то есть — в передачах, в хронике военных лет, в музеях, на уроках истории. И это правильно!

Та же самая песня и про ИГИЛ. Каждая страна в праве диктовать свои правила на запрет чего-либо. Но, разница в символике фашизма и игиловцев — у первых просто свастика на превью, у вторых — текст на арабском языке. Оттого и затирают местные власти всё.

Как говорится — лучше перебдеть, чем недобдеть.

Комментарий к закону «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком»

Рассматриваемым Законом (далее — Закон об инсайдерской информации) впервые установлены положения, регулирующие использование инсайдерской информации и манипулирование рынком (главным образом, финансовым). Ранее регулирование указанных отношений носило фрагментарный характер в актах Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) и Центрального банка РФ (ЦБ РФ) (см., например, Официальное разъяснение ЦБ РФ от 17.12.2004 N 31-ОР «О применении отдельных положений Инструкции Банка России от 16.01.2004 N 110-И «Об обязательных нормативах банков», п. 5.4 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 09.10.2007 N 07-102/пз-н).

Закон об инсайдерской информации устанавливает:

— определение понятия инсайдерской информации;

— круг инсайдеров — лиц, располагающих такой информацией;

— запреты на использование данной информации при совершении сделок, в том числе через третьих лиц, путем рекомендаций на ее основе;

— требования к ее раскрытию;

— требования по ведению списков инсайдеров и предоставлению сведений о совершенных ими сделках, которые являются необходимыми для предотвращения и выявления соответствующих правонарушений в данной сфере;

— полномочия ФСФР по выявлению и предотвращению правонарушений, связанных с использованием такой информации.

Кроме того, в Законе об инсайдерской информации определены признаки и критерии действий, признаваемых манипулированием рынком; установлен запрет на манипулирование рынком, не ограниченный конкретным перечнем субъектов; предусмотрены полномочия ФСФР, которые распространяются также и на выявление фактов манипулирования рынком.

Закон об инсайдерской информации обязывает эмитентов, управляющие компании, организаторов торгов и других лиц принять правила доступа к инсайдерской информации в целях охраны ее конфиденциальности, а также назначить должностное лицо, отвечающее за осуществление такой охраны.

Помимо этого рассматриваемый Закон устанавливает уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность за нарушение его требований, в том числе вводя новые составы в Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) и Кодекс об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ).

Понятие инсайдерской информации

Ранее перед судами вставала необходимость определения инсайдерской информации, которую суды приравнивали к служебной в понимании ст. 31 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N 18АП-4063/2009 по делу N А07-20018/2008). Схожее понимание имеет место в актах ФСФР (см., например, п. 6.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н).

Законом об инсайдерской информации дано легальное определение инсайдерской информации, согласно которому она должна отвечать определенным признакам. Так, в силу ст. 2 указанного Закона инсайдерская информация должна:

— быть точной, конкретной, нераспространенной;

— быть способной существенно влиять на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров;

— входить в перечень инсайдерской информации, утверждаемый ФСФР России нормативно-правовым актом (п. 1 ст. 3 Закона об инсайдерской информации).

Кроме того, данная информация может составлять коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи и иную охраняемую законом тайну (этот признак носит факультативный характер).

Перечень инсайдерской информации в настоящее время не утвержден, в связи с чем можно предположить, что до его принятия любая информация, отвечающая первым двум признакам, может быть квалифицирована как инсайдерская.

Пункт 5 ст. 3 Закона об инсайдерской информации определяет сведения, которые к инсайдерской информации не относятся. Таковыми являются сведения, ставшие доступными неограниченному кругу лиц, в том числе в результате их распространения; исследования, прогнозы и оценки в отношении финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров; рекомендации и (или) предложения об осуществлении операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, осуществленные на основе общедоступной информации.

Перечень инсайдеров, то есть лиц, владеющих инсайдерской информацией, установлен ст. 4 Закона об инсайдерской информации. Несмотря на то, что он сформулирован как исчерпывающий, в действительности круг инсайдеров крайне широк. Инсайдерами могут быть физические и юридические лица, а также органы государственной власти и местного самоуправления.

Содержание ст. 4 Закона об инсайдерской информации позволяет разделить инсайдеров на три группы: «первичные» инсайдеры, «вторичные» инсайдеры и инсайдеры — физические лица.

К первым относятся:

— эмитенты эмиссионных ценных бумаг и управляющие компании;

— хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара в географических границах РФ;

— организаторы торгов, клиринговые организации, а также депозитарии и кредитные организации, осуществляющие расчеты по результатам сделок, совершенных через организаторов торгов;

— профессиональные участники рынка ценных бумаг и иные лица, осуществляющие в интересах клиентов операции с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, получившие инсайдерскую информацию от клиентов;

— федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственных внебюджетных фондов, имеющих в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ право размещать временно свободные средства в финансовые инструменты, Банк России.

К «вторичным» инсайдерам можно отнести лиц, перечисленных в пп. 5, 6, 8, 10 — 12 ст. 3 Закона об инсайдерской информации. Указанные лица имеют доступ к такой информации вследствие того, что входят в органы управления «первичного» инсайдера, являются его владельцем либо действуют на основании договора с ним.

Отдельную группу представляют собой физические лица, имеющие доступ к инсайдерской информации «первичных» и «вторичных» инсайдеров (кроме органов публичной власти) на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров.

Закон об инсайдерской информации не уточняет, необходимо ли, чтобы должностные или договорные обязанности таких физических лиц относились к деятельности финансового рынка. Из этого можно сделать вывод, что инсайдером является любое физическое лицо, заключившее трудовой и (или) гражданско-правовой договор. Таким образом, для того, чтобы квалифицировать физическое лицо как инсайдера, нужно установить юридическую связь (наличие трудового и (или) гражданско-правового договора) между ним и «первичным» или «вторичным» инсайдером.

В связи с этим возникает несколько вопросов. В частности, является ли инсайдером физическое лицо, имеющее доступ к инсайдерской информации указанных «первичных» и «вторичных» инсайдеров, но не заключившее с ними договор, поскольку, например, осуществляет свою деятельность в порядке «аутсорсинга»? Договорные отношения в таком случае могут иметь место между «первичным» или «вторичным» инсайдером и «аутсорсингодателем».

Применительно к гражданско-правовому договору может возникнуть вопрос, является ли физическое лицо инсайдером, если договор, на основании которого он получил доступ к информации, признан незаключенным. Этот вопрос может возникнуть и в отношении некоторых «вторичных» инсайдеров: например, является ли аудиторская организация инсайдером, если договор об оказании аудиторских услуг между ней и «первичным» инсайдером признан незаключенным, то есть юридически отсутствующим?

«Первичные» и «вторичные» инсайдеры обязаны вести список инсайдеров (см. ст. ст. 9, 10 Закона об инсайдерской информации).

Кроме того, они обязаны:

1) разработать и утвердить порядок доступа к инсайдерской информации, правила охраны ее конфиденциальности и контроля за соблюдением требований Закона об инсайдерской информации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

2) создать (определить, назначить) структурное подразделение (должностное лицо), в обязанности которого входит осуществление контроля за соблюдением требований данного Закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и которое подотчетно совету директоров (наблюдательному совету), а в случае его отсутствиявысшему органу управления юридического лица;

3) обеспечить условия для беспрепятственного и эффективного осуществления таким структурным подразделением (должностным лицом) своих функций (ст. 11 Закона об инсайдерской информации).

Статья 5 Закона об инсайдерской информации определяет манипулирование рынком путем перечисления действий, признаваемых таким манипулированием. Совершение данных действий запрещено п. 2 ст. 6 указанного Закона.

Нарушение указанного запрета может повлечь наступление уголовной и административной ответственности.

Полномочия ФСФР в сфере использования инсайдерской информации и манипулирования рынком

Закон об инсайдерской информации наделяет ФСФР широким кругом полномочий в сфере использования инсайдерской информации и манипулирования рынком (ст. 14 Закона).

Среди полномочий ФСФР представляется целесообразным выделить следующие.

1. Право издавать нормативные правовые акты (п. 4 ст. 13 и пп. 12 п. 1 ст. 13 Закона).

Следует отметить, что Закон об инсайдерской информации содержит семь отсылок на нормативные правовые акты, которые должна принять ФСФР и которые должны развивать нормы рассматриваемого Закона (п. 1 ст. 3, п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 8, пп. 2 п. 1 ст. 9, пп. 3 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 7 ст. 14).

2. Право проводить проверки соблюдения требований рассматриваемого Закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов на основании жалоб (заявлений, обращений), сведений, содержащихся в средствах массовой информации, информации, предоставляемой в соответствии с Законом об инсайдерской информации и иными федеральными законами, а также в случаях обнаружения ФСФР признаков нарушения требований указанного Закона.

Проверка проводится на основании решения руководителя ФСФР.

3. Право требовать при осуществлении проверки представления необходимой информации от любого лица, которое может ей располагать, а также вызывать такое лицо для представления информации и объяснений в письменной и (или) устной форме.

4. Право требовать при осуществлении проверки от юридических и физических лиц представления осуществляемых в соответствии с внутренними документами соответствующей организации записей обмена данными, необходимыми для предотвращения, выявления и пресечения нарушений требований Закона об инсайдерской информации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

5. Право выдавать юридическим и физическим лицам предписания об устранении допущенных ими нарушений требований Закона об инсайдерской информации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также предписания об устранении последствий таких нарушений и (или) о недопущении аналогичных нарушений в дальнейшем,а также о приостановлении торговли финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами.

6. Право принимать решения о приостановлении действия или об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг или лицензий на осуществление иного лицензируемого федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков вида деятельности в случае нарушения требований рассматриваемого Закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

7. Право участвовать в рассмотрении арбитражным судом дел, связанных с применением норм и (или) нарушением требований Закона об инсайдерской информации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

8. Право давать разъяснения по вопросам практики применения законодательства РФ о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

9. Право обобщать и анализировать практику применения Закона, разрабатывать методические рекомендации по его применению, в том числе по расчету размера дохода или суммы убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком, а также размера возмещенияубытков, причиненных в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

Следует отметить, что ст. 15 Закона об инсайдерской информации обязывает ФСФР раскрывать информацию о наложенных административных взысканиях, о направлении предписания об устранении нарушений требований данного Закона и иных нормативных правовых актов, принятых в соответствии с ним.

Ответственность за неправомерное использованиеинсайдерской информации и манипулированием рынком

Закон об инсайдерской информации ввел в УК РФ новые составы уголовных преступлений: манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации (ст. ст. 185.3, 185.6 УК РФ соответственно). Для их применения необходимо установить причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству (последние два субъекта важны применительно к ст. 185.3 УК РФ), извлечение виновным лицом излишнего дохода или избежания им убытков в крупном размере.

Крупным ущербом, равно как и крупным убытком и доходом, признается сумма, превышающая 2 500 000 руб.

Закон об инсайдерской информации ввел в КоАП РФ новые составы административных правонарушений: неправомерное использование инсайдерской информации, манипулирование рынком, нарушение требований законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком (ст. ст. 15.21, 15.30, 15.35 КоАП РФ соответственно). Данные составы применяются, если действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законодателем установлен только нижний предел санкции для юридических лиц — не менее 700 000 руб. Верхний предел не определен, поскольку составляет сумму излишнего дохода либо сумму убытков, которых гражданин, должностное лицо или юридическое лицо избежали в результате неправомерного использования инсайдерской информации или манипулирования рынком.

Статья 7 Закона об инсайдерской информации предусматривает следующие гражданско-правовые последствия неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком:

— лица, которые в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком понесли убытки, вправе требовать возмещения от лиц, в результате действий которых такие убытки были причинены (п. 7 ст. 7).

Следует отметить, что при применении данной нормы, а также ст. ст. 15.21, 15.30 КоАП РФ могут возникнуть сложности доказывания размера данных убытков, по меньшей мере, до момента утверждения ФСФР методических рекомендаций по их расчету;

— совершение операций, сопровождающихся использованием инсайдерской информации и (или) являющихся манипулированием рынком, не является основанием для признания их недействительными (п. 8 ст. 7).

Исходя из последней нормы, можно сделать вывод, что к сделкам, совершенным с использованием инсайдерской информации и (или) являющимся манипулированием рынком, ст. 168 ГК РФ не применяется.

Закон об инсайдерской информации был опубликован в «Российской газете» 30.07.2010 и вступит в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки (см. подробнее ст. 27 рассматриваемого Закона).

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Сальнова, Дарья Евгеньевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сальнова, Дарья Евгеньевна

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА

§ 1. Генезис отечественного и международного законодательства в области охраны товарных знаков.

§ 2. Объективные признаки состава правонарушения , предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

§ 3. Субъективные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА

§ 1. Административные наказания за незаконное использование товарного знака .

§ 2. Выявление и документирование органами внутренних дел правонарушений , связанных с незаконным использованием товарного знака. знака.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака»

Актуальность темы диссертационного исследования.

В условиях реформирования социально-экономического строя в Российской Федерации особую актуальность приобретают вопросы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Проведенный автором анализ правоприменительной деятельности в указанной сфере позволил выявить ряд существенных проблем, одной из которых, по нашему мнению, является проблема несовершенства практики применения правовой нормы, содержащейся в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — « Незаконное использование товарного знака ». Значительные нарушения указанного правового предписания , к сожалению, влекут тяжелые экономические последствия, причинение материального ущерба, нарушение прав производителей товаров и потребителей, нарушение интересов государства, расширение теневого сектора экономики и т.д. Хозяйствующие субъекты доминируют в настоящее время во многих сферах деятельности и, прежде всего в экономике. От соблюдения ими правовых установлений зависит не только эффективность предпринимательской деятельности, но и состояние административно-правового режима в стране.

По мере развития рыночных отношений появляется все больший выбор разнообразных товаров. В результате наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке, достойное качеству реализуемых изделий.

На основании изложенного можно поставить вопрос о повышении роли и места административно-правового регулирования общественных отношений в сфере использования товарного знака.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3250-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный, знак — обозначение, служащее для индивидуализации товаров. Каждая компания, чтобы выделить свой товар, проставляет на нем товарный знак — обозначение, предназначенное в первую очередь для идентификации производителя. Потребители, ориентируясь среди огромного количества товарных знаков, доверяют товарам того производителя, которого они хорошо знают. Обладатели « раскрученных » товарных знаков пожинают потребительской признательности в виде высоких прибылей. Но при этом даже лидерам не приходится расслабляться. В борьбе предприятий за лидирующее место на рынке товарные знаки становятся козырными картами. Вопрос лишь в том, как уберечь их от посягательства конкурентов. На сегодняшний день Россия не без оснований относится к числу тех стран, где положение с охраной и защитой прав на интеллектуальную собственность можно охарактеризовать тревожной.

Ежегодные общие потери правообладателей и государства в России из-за незаконного использования товарных знаков составляет более 3 миллиардов долларов США . Исследования, проведенные по 22 наименованиям товаров в 2002 году показали, что потери 12 компаний от незаконного производства и продаж нелицензируемой продукции превышает 400 миллионов долларов США, в связи с чем примерные потери от непоступления налогов и других доходов в бюджет составили приблизительно 174 миллиона долларов США1.

Незаконное использование товарного знака негативно сказывается на российском потребителе, который, приобретая фальсифицированную продукцию, несет не только материальные потери, но и ставит под угрозу свое здоровье.

Ответственность за нарушения законодательства о товарных знаках предусмотрена гражданским, уголовным и административным законодательством. Можно утверждать, что одну из важнейших функций по превенции

1 См.: Старостин А.А. Деятельность ОВД по противодействию распространения контрафактной продукции. Тезисы круглого стола. Предприятие и интеллектуальная собственность. М., 2003. нарушений законодательства в данной сфере должно осуществлять админи-стративно-деликтное законодательство.

Однако, несмотря на то, что в первом полугодии 2004 г. в Российской Федерации милицией общественной безопасности было выявлено 754 факта нарушения законодательства о товарных знаках, к административной ответственности за первое полугодие 2004 г. по г. Москве ни одно лицо не было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Это вызвано, по нашему мнению, в том числе, и несовершенством норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и коллизиями, возникающими при привлечении к ответственности правонарушителей (например, между процессуальным нормами КоАП РФ и АПК РФ).

Так, ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Противодействие данному правонарушению осуществляется, прежде всего, правоохранительными и контролирующими органами. Особое место в системе государственных органов, противодействующих указанному административному правонарушению, принадлежит органам внутренних дел, решающим данную задачу преимущественно силами и средствами милиции общественной безопасности. Выявляя и пресекая данное административное правонарушение, органы внутренних дел испытывают определенные трудности правового, организационного, тактического и иного характера, обусловленные комплексом объективных и субъективных факторов. Среди них можно выделить: отсутствие правовой концепции противодействия правонарушениям в области предпринимательской деятельности; правовую незакрепленность процессуального порядка реализации отдельных мер административного принуждения; недостаточную четкость в определении компетенции милиции, особенно на ведомственном уровне; неполноту и отсутствие унифицированных форм процессуальных документов; слабую экономико-правовою подготовку сотрудников милиции. Не последнее место в том числе занимает и недостаточная теоретическая разработанность юридической природы состава административного правонарушения , предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проблемы привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании на основе анализа действующего законодательства и практики его применения юридической природы незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, применяемых мер административной ответственности за совершение данного правонарушения и разработка предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих задач: выявление основных особенностей товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров как предмета административно-правовой защиты; установление объективных и субъективных признаков незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров; изучение видов административных наказаний за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров; исследование и разработка предложений по выявлению и документированию правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; изучение особенностей рассмотрения и привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров; разработка предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие при незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, которые подлежат юридической защите.

Предметом исследования является норма об ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и практика ее применения, в том числе в системе органов внутренних дел.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских уче-ных-административистов, а также специалистов в области интеллектуальной собственности.

При анализе эмпирического материала применялись формальнологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы.

Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на анализе соответствующих нормативных и научных источников, директивных документов МВД России, а также обобщении и анализе соответствующей практики деятельности органов внутренних дел (милиции).

Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, нормы федерального законодательства и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В работе используются также нормативные источники Союза ССР , РСФСР, других государств. При подготовке диссертации автор опирался на данные государственной статистической отчетности о деятельности милиции общественной безопасности, изучения арбитражной практики по вопросу применения нормы об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, а также материалы опубликованных исследований, относящихся к избранной теме.

Эмпирическую базу исследования составили нормативный массив, регламентирующий отношения в сфере использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, данные статистической отчетности, аналитические и справочные документы МОБ СОБ МВД России. В процессе написания диссертации были изучены 14 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ Арбитражного суда г. Москвы, а также 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14 10 КоАП РФ, находящихся в производстве Арбитражного суда Кировской области в период с 2002 года по 2004 год.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Это работы Е.А. Ариевич , К.Дж. Веркмана, Р.И. Волкова,

Р.С. Восканяна , А.Д. Корчагина, Н.И. Коняева, И.А. Петрова , А.П. Рабец, С.И. Раевич, А.П. Сергеева , В.М. Сергеева, С.А. Склярука, Ю.Г. Табастае-ва, В.П. Федько и многих других.

Многогранность объекта исследования обусловило привлечение научных и нормативно-правовых источников не только по теме незаконного использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, но также отечественной и зарубежной литературы по общей теории права, по административному, гражданскому, уголовному праву и другим юридическим отраслям. В процессе работы над диссертацией использовались работы А.Б. Агапова , Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, А.Н. Борисова , JI.A. Белявского, А.Б. Венгерова, А.В. Бенедиктова , В.А. Власова, И.А. Гала-гана, А.Н. Гуева , В.В. Денисеноко, А.С. Дугенца, Ю.М. Козлова , А.В. Коваля, А.П. Коренева, О.А. Красавчикова , В.Н. Кудрявцева, А.В. Лазарева, Д.А. Липинского , И.В. Максимова, В.М. Манохина, А.В. Минашкина , Л.А. Морозовой, Н.П. Мышляева, Л.И. Поспеловой , Л.Л. Попова, В.Д Сорокина, Ю.Н. Старилова , С.А. Склярука, А.И. Уемова, С.Д. Хазанова и других.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, его предметом, комплексом решаемых задач и заключается в следующем. В диссертации впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование проблем административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. В работе рассмотрена эволюция законодательства, связанного с привлечением к ответственности за незаконное использование товарного знака.

Впервые на монографическом уровне данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в Российской Федерации, с учетом результатов анализа существующей практики реагирования на данное административное правонарушение применительно к развитию деликтологической ситуации в России.

Элементы новизны носят ряд теоретических положений и практических предложений, полученных в ходе диссертационного исследования. Так, автор предлагает авторский вариант редакции ст. 28.7 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, что потребует внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новизна исследования выражается в основных положениях, выносимых на защиту, к которым относятся следующие выводы и предложения автора:

1. Генезис понятия товарного знака. Важнейшими историческими предпосылками появления потребности в индивидуализации товаропроизводителей, их товаров и услуг явилось возникновение и развитие товарно-денежных отношений. Проставление различительных обозначений на товарах известно еще со времен рабовладельческого общества. Но широко маркировка товаров начала применятся при феодализме в период развития цеховых организаций, появления купеческих гильдий и т.п. Для индивидуализации товаропроизводителей, их товаров и услуг использовались разные способы. Одним из важнейших стало применение товаропроизводителями определенных условных обозначений, часть из которых теперь принято называть товарными знаками. Процесс становления товарного знака сопровождался формированием правовой базы, призванной регулировать комплекс сложных взаимоотношений, возникающих по поводу его применения и защиты.

2. Сущность и авторское определение понятий предмета, а также общего, родового, основного непосредственного и дополнительного непосредственного объектов посягательства, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нередко объектом правонарушения признается предмет посягательства как элемент конкретного общественного отношения. Установление различий между данными понятиями позволило сформулировать следующие положения.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является товарный знак, обладающий определенными признаками. К ним, прежде всего, относятся следующие: товарный знак — это условное обозначение, приданное товару извне, не составляющее часть его самого и являющееся своего рода символом; данное условное обозначение обладает признаком новизны, т.е. отличается от уже известных обозначений, вошедших ранее в торговый оборот; товарный знак имеет различительную способность, т.е. способность вызывать у потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для индивидуализации товара и его производителя.

Наряду с товарным знаком предметом предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ правонарушения являются знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров.

При незаконном использовании данных обозначений правонарушитель посягает прежде всего на те общественные отношения, которые возникают по поводу исключительных прав и интересов обладателя прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара, поэтому: общим объектом административного правонарушения признается вся совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исключительных прав и интересов их обладателей на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара; родовым объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности; основным непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения по поводу исключительных прав и интересов их обладателей на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров; дополнительным непосредственным объектом указанного правонарушения являются интересы потребителей, предпринимателей и государства.

3. Уточненное понятие товарного знака. В соответствии со ст. 138 ГК РФ товарные знаки относятся к средствам индивидуализации продукции и с точки зрения правовой защиты приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности людей, являющихся объектами интеллектуальной собственности и относящихся к категории нематериальных объектов. Духовная природа таких объектов обусловливает основные особенности правового регулирования отношений, связанных с использованием и защитой исключительных прав. К этим отношениям неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам, так как по своей природе товарные знаки не материальны, а идеальны и являются продуктом умственной деятельности людей.

Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установил одинаковый правовой режим для товарных знаков и знаков обслуживания. Основное разграничение между названными обозначениями проходит по объекту маркировки. Товарные знаки различают однородные товары разных производителей, а знаки обслуживания являются средством индивидуализации однородных услуг. Все положения российского законодательства, относящиеся к товарным знакам, можно применять и в отношении знаков обслуживания, но с учетом объекта их маркировки. В то же время следует различать режим использования товарных знаков и знаков обслуживания. Так, основной формой использования товарного знака является его применение на товарах и (или) их упаковках. Лишь при наличии определенных условий использованием может быть признано применение знака в рекламе, печатных изданиях и т.д. Для знаков обслуживания — наоборот. Такое использование является основным. Это объясняется природой услуг, которые в отличие от товаров, имеющих материальную форму, могут быть как материальными, т.е. получающими объективированное выражение в предмете природы либо в личности самого потребителя услуг, так и не материальными, т.е. не получающими овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они воплощены.

Таким образом, товарным знаком следует считать условное обозначение, призванное отличать товары одних юридических или физических лиц (индивидуальных предпринимателей) от товаров других юридических или физических лиц, гарантирующее качество товара и отвечающее установленным законом и иными нормативными правовыми актами требованиям.

4. Обоснование необходимости разработки и издания нормативного правового акта, наделяющего Российское агентство по патентам и товарным знакам и Российский НИИ развития общественных сетей обязанностью по осуществлению проверок на наличие уже зарегистрированных доменных имен и товарных знаков и их соответствие, а также по наложению запрета на регистрацию уже существующих доменных имен при наличии зарегистрированного тождественного или сходного до степени смешения товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара. Это обусловлено проблемой « обратного захвата доменов », когда тот или иной « брэнд », достаточно « раскрученный » и разрекламированный в Интернете, но не зарегистрированный в Роспатенте, регистрируется в качестве доменного имени с целью дальнейшей перепродажи.

5. Научная оценка законодательства об административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений.

Незаконное использование товарного знака является длящимся правонарушением . Практика показывает, что большинство дел, находящихся в производстве арбитражных судов, прекращается по причине истечения сроков привлечения к ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Поэтому в диссертации предлагается авторский вариант ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ:

При длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи , начинают исчисляться с момента составления протокола об административном правонарушении ».

Кроме того, ст. 28.7 КоАП РФ не содержит указания на необходимость проведения административного расследования при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ. Однако с целью правильной квалификации содеянного необходимо проведение соответствующего исследования, что требует значительных временных затрат. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 28.7 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о товарных знаках, о выборах и референдумах , законодательства о противодействии легализации ( отмыванию ) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование ».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о составе правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о видах наказаний, предусмотренных за данное правонарушение , а также о проблемах привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания наименования мест происхождения товаров и сходных с ними обозначений.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в разработке конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, а также повышение института административной ответственности и должной защиты прав законных обладателей прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Они также могут быть применены в дальнейших исследованиях проблем административной ответственности, использованы в учебном процессе по курсам « Административное право » и «Административно-деликтное законодательство Российской Федерации», при проведении занятий с должностными лицами, уполномоченными применять административное законодательство за незаконное использование товарного знака, при написании учебников и учебных пособий по исследуемой проблематике.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 5 научных публикациях, были использованы при подготовке методических рекомендаций на тему «Выявление и документирование правонарушений , связанных с незаконным использованием товарного знака», а также лекции на тему « Незаконное использование товарного знака ». Указанные работы направлены в учебные заведения системы МВД России, а также для использования в Департамент охраны общественного порядка МВД России, что подтверждается актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации были апробированы в ходе выступлений на Международной научно-практической конференции « Актуальные проблемы юридической науки и практики » (Орел, 2004 г.), научно-практической конференции МГЮА « Актуальные проблемы административного права » (Москва, 2004 г.), 2-й Всероссийской научно-практической конференции « Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности » (Москва, 2004 г.).

Структура работы была определена исходя из задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Сальнова, Дарья Евгеньевна

Исследование проблем административной ответственности за незаконное использование товарного знака позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

1. Незаконное использование товарного знака наносит прямой урон экономической безопасности Российской Федерации, в результате чего формируется теневой сектор экономики, дискредитируется авторитет отечественных и зарубежных предпринимателей, потребители несут моральные и материальные потери, а зачастую — непоправимый ущерб здоровью граждан .

2. Изучение генезиса российского законодательства позволяет сделать вывод, что защита исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности на законодательном уровне осуществлялась на всем пути его развития. Таким образом, основной формой защиты прав обладателей товарных знаков от незаконного использования является юрисдикционная форма.

3. Современным законодательством за незаконное использование товарного знака предусмотрена уголовная, административная и гражданская ответственность. Защита правообладателей и, соответственно, экономической безопасности производится на уровне международного и национального законодательства.

4. Общим объектом административного правонарушения признается вся совокупность общественных отношений, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, которые регулируются различными отраслями права, а охраняются административными наказаниями. Родовым объектом правонарушений , указанных в главе 14 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности. Основным непосредственным объектом правонарушения , предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, признаются общественные отношения по поводу исключительных прав и интересов обладателя прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Дополнительным непосредственным объектом являются интересы потребителей, предпринимателей и государства.

5. Предметом правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, а также сходные с ними обозначения до степени смешения для однородных товаров. Товарный знак — это условное обозначение, призванное отличать товары одних юридических или физических лиц (индивидуальных предпринимателей) от, соответственно, товаров других юридических или физических лиц, гарантирующее качество товара и отвечающее установленным законом и иными нормативно-правовыми актами требованиям.

6. Основное разграничение товарных знаков и знаков обслуживания проходит по предмету маркировки. Знаки обслуживания являются средством индивидуализации однородных услуг, а не товаров. Основной функцией наименования места происхождения товаров является различение однородных товаров, обладающих особыми свойствами, происходящих из разных географических объектов. Сходным до степени смешения с другим обозначением считается такое обозначение, которое ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Основным условием предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания и наименованию места происхождения товаров является государственная регистрация указанных обозначений в Роспатент. Объективной стороной правонарушения является незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров может совершаться только в форме действия и оконченным считается с момента совершения .

7. Действующая редакция Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в качестве незаконного использования товарного знака признает также такое использование в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. В случае добросовестного использования неким лицом доменного имени, правообладатель товарного знака, сходного до степени смешения или тождественного с таким доменом, может требовать от пользователя домена прекращения его дальнейшего использования. Таким образом, мы полагаем, учитывая международный опыт охраны товарных знаков, необходимо дополнить гражданское законодательство разъяснением понятия « добросовестное использование », которое в дальнейшем могло бы быть принято судом как доказательство добросовестности действий ответчика. В случае же умышленной регистрации доменного имени, которое сходно до степени смешения или тождественно с ранее зарегистрированным товарным знаком с целью, например, привлечения на свою страницу в сети Интернет потенциальных покупателей товаров одного рода и вида под известным товарным знаком, такие деяния будут квалифицироваться как незаконные и повлекут административную ответственность.

8. Обосновываем необходимость разработки и издания нормативного правового акта, предусматривающего в качестве обязанности РосНИИРОС и Роспатент, осуществление проверки на наличие уже зарегистрированных доменных имен и товарных знаков и их соответствие, а также запрет на регистрацию уже существующих доменных имен при наличии товарного знака.

9. Лицо, незаконно использующее товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, а также сходное с ними обозначение для однородных товаров, подлежит административное ответственности лишь в том случае, если совершает подобного рода действия умышленно. В связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ является формальным содержание умысла лица заключается в осознании противоправности своих действий и желании их совершения, то есть в преднамеренности противоправного деяния, а не в предвидении вредных последствий и тем более желания их наступления.

10. Юридическое лицо, незаконно использующее чужой товарный знак, в случае слияния, присоединения, разделения или преобразования последнего будет нести административную ответственность как его правопреемник , что прямо вытекает из указанных норм Гражданского кодекса и иных федеральных законов.

11. Органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях , и, соответственно, назначать наказание за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений, являются судьи арбитражных судов, что, на наш взгляд, представляется соответствующим требованиям Конституции РФ о недопустимости лишения собственника имущества иначе, как по решению суда.

12. Перечень видов наказаний , установленных за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, является, по нашему мнению, достаточными и в полной мере соразмерными тяжести совершенного правонарушения, так как нарушитель в данном случае посягает на имущественные интересы потребителей, предпринимателей, государства, соответственно законодателем предусмотрены в качестве наказания ограничения и лишения имущественного характера, что является совершенно справедливым.

13. Основная роль в противодействии незаконному использованию товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров принадлежит органам внутренних дел, которые осуществляют деятельность по выявлению и документированию таких правонарушений. Непосредственное выявление органами внутренних дел признаков незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

14. Для правильной квалификации и установления факта незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров целесообразно проведение административного расследования , в связи с чем уполномоченным лицом выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении . В связи с тем, в ст. 28.7 КоАП РФ не указывается на необходимость проведения административного расследования в случае обнаружения незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, предлагается названную статью изложить в следующей редакции:

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о товарных знаках, о выборах и референдумах , законодательства о противодействии легализации ( отмыванию ) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование ».

15. В силу непродолжительности срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца, в результате чего огромное количество правонарушителей уходит от ответственности, целесообразно сроком исчисления давности привлечения к административной ответственности считать день составления протокола об административном правонарушении, а не день обнаружения административного правонарушения, в связи с чем необходимо внести изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, предлагаем ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ изобразить в следующей редакции:

При длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи , начинают исчисляться с момента составления протокола об административном правонарушении».

16. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ подлежит направлению сотрудниками органов внутренних дел, должностными лицами таможенных органов или сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые также полномочны составлять протоколы судьям арбитражных судов в течение суток с момента его составления.

17. Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в связи с чем у правоприменительных органов возникает ряд проблем в привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.

18. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, которое подается в соответствующий арбитражный суд наряду с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, то есть должно частично соответствовать форме искового заявления.

19. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

20. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования об этом административного органа, а не постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу, как это предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сальнова, Дарья Евгеньевна, 2005 год

1. Нормативные акты:

2. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1983 г.) (ред. от 2 октября 1979 г.) // Закон. № 7. 1999.

3. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (с изм. от 28 сентября 1979 г.) // Публикация ВОИС № 204 (R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1998.

4. Ниццкое соглашение о международной регистрации товаров услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г. (с изм. от 28 сентября 1979 г.) // Публикация № 292 (R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1992.

5. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. // Публикация ВОИС № 204 (R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1998.

6. Договор о законах по товарным знакам

7. Венское соглашение о международной регистрации изобразительных элементов знаков

8. Лиссабонское соглашение по охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации от 31 июля 1958

9. Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) от 1 января 1995

10. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

11. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.

12. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; №21. Ст. 2063.

14. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей » // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.

15. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 (ред. от 11 декабря 2002 г., с изм. от 24 декабря 2002 г.) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №42. Ст. 2322.

16. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ (ред. от 22 декабря 1999 г.) « О рекламе » // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864; 2001. № 26. Ст. 2580; № 51. Ст. 4827; 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.

17. Федеральный закон от « О минимальном размере оплаты труда »

18. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.

19. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗРФ. 2001. №46. Ст. 4348.

20. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2668.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 494 «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» // СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2706.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 1997 г. № 211 « Вопросы Российского агентства по патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1112.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1203 (ред. от 22 августа 2003 г.) «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4541.

25. Приказ Роспатента от 5 марта 2004 г. № 31 «О порядке ведения государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 15.

26. Приказ Роспатента от 5 марта 2004 г. № 33 «О внесении изменений и дополнений в правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 14.

27. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 23.

28. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. № 27 «О правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 20.

29. Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. № 38 (ред. от 5 марта 2004 г.) «Об утверждении правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 23.

30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров , связанных с защитой прав на товарный знак» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

31. International Investment Instruments: A. Compendium. Volume I. -New York and Geneva: United Nations, 1996.

32. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 1999.

33. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная : Учебник. М., 1998.

34. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина , Ю.С. Адушкина. Издательство Саратовского университета. 1988.

35. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова , Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2000.

36. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова , Л.Л. Попова.-М., 2002.

37. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юрист , 2002.

38. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

39. Алексеев С.В. Правовая охрана товарного знака как символа фирменного товара в маркетинге: международный и национальный уровни. М., 2001.

40. Алексеев С.В. Юридическая ответственность за незаконное использование товарного знака как объекта интеллектуальной собственности участников маркетинговых отношений. М., 2001.

41. Алексеев С.С. Общая теория права. В.2. Т. I. М., 1981.

42. Алексеев С.С. Общая теория права. В. 2. Т. II. М. 1982.

43. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

44. Андреева А.А. Охрана и использование товарных знаков по праву США и стран ЕС. М., 1993.

45. Анисимова Т.А. Брендинг в России: основные проблемы становления и развития феномена. М., 2001.

46. Антипов В.Н., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. Лекция. Домодедово, 2003.

47. Ариевич Е.А. Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в СССР. Автореферат дисс. канд. юрид . наук. М., 1984.

48. Басарев Е.Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

49. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие по курсам « Административная ответственность », «Административная юрисдикция ». М., 1999.

50. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для ВУЗов. М., 2001.

51. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.,1993.

52. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

53. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск,1987.

54. Бизнес и безопасность. Толковый терминологический словарь. Авторы: Лекарев С.В., Порк В.А. М., 1995.

55. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: комментарий . М., 1977.

56. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное производство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях . М., 2003.

57. Белявский Л.А., Рубиновский А.Л. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года в толковании юристов. Спб., 1902.

58. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное производство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к КоАП РФ. М., 2003.

59. Буряк А.Е. Товарный знак Европейского Союза: основные документы / Российское агентство по патентам и товарным знакам. М., 2001.

60. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М., 1959.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., Новый юрист,1998.

62. Венедиктов А.В. Государственная и социалистическая собственность. 1998.

63. Веркман К.Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М., 1986.

64. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право: Учебник для ВУЗов. М., 1959.

65. Волков Р.И., Восканян Р.С. Товарные знаки в условиях рыночной экономики. М., 1991.

66. Вопросы административного права. Книга 1 / Под ред. А.И. Ели-стратова. М., 1916.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

69. Годовой отчет / Российское агентство по патентам и товарным знакам. ФИПС . М., 2002.

70. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М., 1993.

71. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. М., 2001.

72. Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева . М., 2001.

73. Гришаев С.И. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. М., 1993.

74. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., ИНФРА-М, 2002.

75. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. М., 2003.

76. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL, 1973.

77. Зенкин Н.М. Сущность товарного знака в России. М., 1998.

78. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

79. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. М., 1995.

80. Калятин В.О. Доменные имена / Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский отдел. М., 2002.

81. Кафиатуллина В.И. Товарные знаки характерное явление современного словотворчества. Казань, 1979.

82. Клюшниченко А.П. Административно-правовая борьба смелким хулиганством . Киев, 1967.

83. Коваль А.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

84. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А.П. Шергина . М., 2002.

85. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

86. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М.,1975.

87. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

88. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.

89. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., Юрист, 2002.

90. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей ред. Е.Н. Сидоренко. М., Проспект, 2003.

91. Коняев Н.И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев, 1984.

92. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. 1.М., 2000.

93. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

94. Крамлиш К. Internet для занятых / Перевод с англ. Д. Рапопорт. Спб., 1997.

95. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985.

96. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб.,2003.

97. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации. Саратов, 2004.

98. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века: практика ведомств и судов / Российское агентство по патентам и товарным знакам. М., 2002.

99. Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. М., 1999.

100. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию преступлений , связанных с незаконным использованием товарных знаков и знаков обслуживания. Материалы в помощь работникам правоохранительных органов. -М., 2002.

101. Минашкин А.В. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

102. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М., 1958.

103. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист,2002.

104. Небольсин А.Г. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и заграницей. Спб., 1886.

105. Никифоров Б.С., Злобин Г.А. Умысел и его формы. М., 1972.

106. Нольден М. Ваш первый выход в Интернет. Спб., 1996.

107. Одинсов С.В. Правовые основы и способы защиты исключительных прав. М., 2000.

108. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел / Дугенец А.С., Зырянов С.М., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И.: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

109. Памятники русского права. Выпуск 7. М., 1963.

110. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности / Под общей ред. А.Д. Корчагина. М., 2002.

111. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

112. Петров И.А. Охрана товарных знаков в РФ. М., 2002.

113. Погосова М.Б. Брэнд в понимании российского потребителя. М.,2000.

114. Покозий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения , применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., 1994.

115. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. 5. Отд. 1. № 3467. Спб., 1831.

116. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России. Современное состояние и перспективы. Спб., Юридический центр Пресс. 2003.

117. Раевич С.И. Исключительные права. Ленинград, 1926.

118. Резолюция участников международной конференции « Контрафактная продукция проблемы и пути их решения». М., 2003 г.

119. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

120. Селивановский С.А. Промышленная интеллектуальная собственность. М., 1996.

121. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., Проспект. 1996.

122. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. Спб., 1995.

123. Сергеев В.М. Экспертиза товарных знаков. Ленинград, 1984.

124. Соболева Т.А., Суперанская А.В. Товарные знаки. М., 1986.

125. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

126. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. -Спб., 2004.

127. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Спб., 2002.

128. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. Макроуровень. Спб., 2003.

129. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996.

130. Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1949.

131. Тихомиров Ю.А. Административное право и процес: Полный курс. М., 2001.

132. Устав о промышленности. Свод законов Российской Империи.1. Т. 11.

133. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М., 1963.

134. Федько В.П. Товарный знак. М., 1998.

135. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении . М., 1974.

136. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

137. Шахназаров А.А. Товарные знаки. М., 1997.

138. Штребеле П. Экономическое значение и правовая охрана марок. М., 1995.

139. Янушкевич И.П. Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования. М., 1998.1. Статьи

140. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

141. Ариевич Е. Высшая патентная палата товарные знаки // Российская юстиция . № 8. 1998.

142. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. № 2. 1986.

143. Бахрах Д.Н., Шергин А.П. Система административных наказаний // Правовые вопросы управления. Ученые записки №299. Пермь, 1973.

144. Бедарева Е.П. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака // Патенты и лицензии. № 5. 2002.

145. Богданова С. Экономическая мина замедленного действия. Большая тема. Контрафакт // Офицеры, 2004, № 1 (9).

146. Богопольский Д. Введение в хозяйственный оборот фирменного наименования // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 8. 2003.

147. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ. (статья Консультант +).

148. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Российский экономический журнал, 1998, № 78.

149. Всемирная торговая организация: новые условия охраны интеллектуальной собственности // Тематический выпуск по материалам отечественной и зарубежной литературы за 1996-1998 годы Российского агентства по патентам и товарным знакам. М., 1998.

150. Гаврилов Э.П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. № 2. 2000.

151. Гаврилов Э.П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 10. 2002.

152. Джемаркян В. Страсти вокруг аспирина // Интеллектуальная собственность. №1, №2. 1995.

153. Кириченко В.Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений. //Правовые исследования. Тбилиси, 1977.

154. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист, 2003, № 1.

155. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. №10. 1999.

156. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки // Труды МГЮА : Сборник статей. М., Выпуск 5, 1999.

157. Корчагин А. Система интеллектуальной собственности в Российской Федерации: состояние и проблемы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002, № 3.

158. Костыров В. Перспективы развития законодательства о товарных знаках // Адвокатские вести. №10 (36). 2003.

159. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в современном гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975.

160. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды Военно-юридической академии. М., 1951.

161. Кузнецова О. Недобросовестная конкуренция в рекламе: законодательство и практика его применения // Закон. 1999. №7.

162. Логвинов Ю.В. Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств // « Черные дыры » в российском законодательстве, 2002, № 2.

163. Ломакина В.Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.

164. Мельников В.М. Столкновение товарных знаков, воспроизводящих фамилии. Из практики Апелляционной палаты // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 5. 2002.

165. Мельников В.М. Товарный знак или промышленный образец // Патенты и лицензии. № 5. 2002.

166. Наумов В.Б. Споры, связанные с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет // Арбитражные споры, 2001, №1.

167. Обострение проблемы охраны товарных знаков // Аналитико-тематический обзор по материалам отечественной и иностранной литературы Российского агентства по патентам и товарным знакам. М., 2003.

168. Попов JI.JI. Шергин А.П. Исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушения общественного порядка // Советское государство и право. №8. 1974.

169. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право. 1996. №6.

170. Пресечение нарушений в области интеллектуальной собственности. Опыт, практика, проблемы // Патенты и лицензии. № 3. 2003.

171. Проблемы административной охраны и защиты интеллектуальной собственности // Право и политика. № 3. 2001.

172. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. № 11. 1991.

173. Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП РФ и АПК РФ // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

174. Шергин А.П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. № 8. 1998.

175. Шергина К.Ф. Разграничение административных правонарушений и преступлений // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка: Сборник научных трудов. Горький, 1985.

176. Диссертации и авторефераты

177. Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

178. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений. Дисс. докт. юрид. наук. Спб., 2002.

179. Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2000.

180. Катыс М.А. Административная ответственность за нарушения законодательства о защите прав потребителей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

181. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство. Дисс. док. юрид. наук. М., 2001.

182. Куншина JI.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Дисс.канд. юрид. наук. Киев, 1967.

183. Ленной Г.Г. Деятельность МОБ по борьбе с правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2001.

184. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминалистические средства борьбы ОВД с преступлениями в сфере кооперативной и индивидуальной предпринимательской деятельности. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1991.

185. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

186. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

187. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражных судах дел, вытекающих из административных правоотношений . Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

188. Пирогова В.В. Исчерпание права на товарный знак. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

189. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

190. Скляру к С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

191. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2000.

192. Табастаева Ю.Г. Правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности в РФ. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

193. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

194. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности. Дисс.канд. юрид. наук. Харьков, 1963.

195. Чернова О.А. Административно-правовая организация государственного регулирования качества продовольственных товаров. Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.

196. Шавлохов А.П. Полномочия правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях. Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2002.

197. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1969.

Смотрите еще:

  • Макаров адвокат санкт-петербург Макаров Игорь Алексеевич Основные данные: При добавлении отзыва на страницу Макаров Игорь Алексеевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова […]
  • Судебная власть уголовная Судебная власть уголовная Факультет / Журнал «Судебная власть и уголовный процесс» Журнал «Судебная власть и уголовный процесс» Журнал «Судебная власть и уголовный процесс» является периодическим изданием Воронежского […]
  • Статья 73 ук рф у Статья 73. Условное осуждение Статья 73. Условное осуждение См. комментарии к статье 73 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 172-ФЗ часть 1 статьи 73 изложена в новой редакции 1. […]
  • Ч 3 ст1215 коап рф Пошел навстречу: ВС РФ освободил от ответственности водителя, выехавшего на "встречку" По общему правилу, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления […]
  • Подача декларации 3 ндфл на имущественный вычет Сроки подачи декларации 3-НДФЛ на налоговые вычеты. Так как наш сайт посвящен только получению налоговых вычетов (имущественных, социальных и стандартных), то срок подачи декларации 3-НДФЛ будет касаться только этих […]
  • Доп соглашение к договору аренды на продление образец ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О ПРОДЛЕНИИ ДОГОВОРА Дополнительное соглашение о продлении действия договора к Договору № ____ от «___» _____________________ 2016 г. г. __________________ «___» ______________ 2016 […]
admin

Обсуждение закрыто.