Ст194 ч1 коап рф

Ст194 ч1 коап рф

Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с нарушениями таможенного законодательства

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР БОРЬБЫ С НАРУШЕНИЯМИ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Обновление таможенного законодательства прямо влияет на уголовный закон в той его части, которая устанавливает основания ответственности за преступления, совершаемые в сфере таможенного дела. Это обусловлено бланкетным характером диспозиции ст. 194 УК РФ, которая претерпела изменения в связи принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Проверка документов ФТС России, касающихся ведомственного контроля за расследованием уголовных дел, анализ уголовной статистики и выборочное изучение уголовных дел показали, что в подавляющем большинстве случаев экономической контрабанды, связанной с уклонением от уплаты таможенных платежей, таможенные органы при возбуждении уголовного дела квалифицируют содеянное лишь по ст. 188 УК РФ, оставляя без внимания признаки преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Последнее обусловлено тем, что в ходе доследственной проверки (на стадии таможенного контроля и (или) административного расследования) таможенные органы в силу нечеткого понимания уголовно-правовых признаков преступлений, предусмотренных ст. 188 и ст. 194 УК РФ, при обнаружении признаков товарной контрабанды игнорируют материалы, свидетельствующие об уклонении от уплаты таможенных платежей, не производят в ходе таможенного контроля расчеты неуплаченных таможенных платежей относительно контрабандно перемещенных через таможенную границу товаров, а дознаватели таможенных органов, а затем и органы предварительного следствия при дальнейшем расследовании уголовных дел о товарной контрабанде не восполняют этот пробел, не исследуют вопросы, связанные с определением размера неуплаченных таможенных платежей. Юридическая оценка таким деяниям, как правило, в итоговых процессуальных документах по делу отсутствует . ——————————— См. также: Диканова Т. А., Остапенко В. И. Расследование контрабанды в торговом обороте и уклонений от уплаты таможенных платежей, совершенных в условиях действия нового Таможенного кодекса. Методические рекомендации // Приложение к письму ФТС России от 29.08.2005 N 01-06/29689. М., 2005. С. 27.

Поэтому в целях четкой дифференциации уголовной ответственности за совершение общественной опасных деяний, посягающих на правопорядок в таможенной сфере, изменения должны касаться не только ст. 194, но и ст. 188 УК РФ. Особенная часть действующего УК РФ не предусматривает ни в одной из заключенных в ней статей наличия более четырех частей. Учитывая, что ст. 188 УК РФ в настоящей редакции крайне громоздка и уже содержит четыре части, существует необходимость выделения контрабанды обычных товаров в самостоятельный состав преступления, с изложением его в отдельной ст. 188 «Товарная контрабанда». В этой связи следует напомнить, что Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ контрабанда обычных товаров была выделена из нормы ст. 78 («Контрабанда») УК РСФСР (1961 г.), относившейся к государственным преступлениям («Иные государственные преступления»), в самостоятельный состав преступления (ст. 169.1 УК РСФСР «Нарушение таможенного законодательства Российской Федерации»). Статья 78 «Контрабанда» УК РСФСР в редакции упомянутого Закона предусматривала уголовную ответственность за незаконное перемещение товаров и предметов через таможенную границу, которые либо были запрещены в гражданском обороте в связи с тем, что представляли повышенную общественную опасность, либо их оборот был ограничен законодательством. (Предметы и товары, перечисленные в ст. 78 УК РСФСР в редакции упомянутого Закона, в основном соответствуют тем предметам, которые указаны в ч. 2 ст. 188 УК РФ в ее ныне действующей редакции.) Поэтому норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 188 УК РФ, следует перенести в главу 24 «Преступления против общественной безопасности» — это состав — контрабанда запрещенных либо ограниченных к обороту предметов и веществ. По мнению авторов законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», касающегося ст. 188 и 194, норма, предусматривающая уголовную ответственность за контрабанду огнестрельного оружия, наркотических средств и других веществ и предметов, перечисленных в ч. 2 ст. 188 УК РФ, если она и будет предусмотрена в отдельной статье УК РФ, должна оставаться в главе 22 УК РФ. Непосредственный объект преступного посягательства, предусмотренного ст. 188 УК РФ, предлагается рассматривать как установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу. В качестве дополнительных объектов преступного посягательства, если совершается противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 188 УК РФ, могут выступать общественная безопасность, а в случаях, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ, — и здоровье человека. Подобные доводы противоречат принципам таможенного регулирования внешнеэкономического товарооборота, так как огнестрельное оружие, наркотические средства, другие вещества и предметы, перечисленные в ч. 2 ст. 188 УК РФ, нельзя относить к товару в смысле их места в торговом обороте. В частности, в ст. 372 ТК РФ «Таможенный досмотр товаров и транспортных средств» указано, что обнаружение химических и биологических веществ, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, токсичных, радиоактивных веществ, ядерных материалов указывает на существование угрозы государственной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровью человека. В части первой ст. 188 следует оставить ту же редакцию, добавив в конце, что данные деяния совершаются без цели уклонения от уплаты таможенных платежей. В УК РФ должны быть криминализированы наиболее общественно опасные нарушения таможенного законодательства относительно товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в крупном и особо крупном размерах, если такие противоправные деяния совершаются руководителями и иными работниками коммерческих структур, являющихся официальными участниками таможенных правоотношений (сотрудники фирм-перевозчиков, владельцев складов временного хранения и др.). Для квалификации незаконного перемещения в крупном размере товаров через таможенную границу Российской Федерации (ч. 1 ст. 188 УК РФ) требуется, чтобы такое незаконное перемещение имело место в отношении товаров стоимостью свыше 250 тысяч рублей. Что касается незаконного перемещения товаров на сумму, незначительно превышающую 250 тысяч рублей, которые по действующим нормам УК РФ квалифицируются по ч. 1 ст. 188, то такого рода деяния не могут представлять значительной общественной опасности, требующей установления уголовной ответственности. Поэтому их следует декриминализировать с установлением за такие деяния административной ответственности, а размер контрабанды установить — свыше 500 тысяч рублей. Максимальная санкция за подобное преступление в ч. 1 ст. 188 УК РФ предусмотрена до пяти лет лишения свободы с возможностью назначения альтернативного наказания в виде штрафа. Однако это не соответствует тяжести содеянного, когда, например, стоимость контрабандного товара превышает миллионы или десятки миллионов рублей. Поэтому для дифференциации уголовной ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу (ч. 1 ст. 188 УК РФ) необходимо в качестве квалифицирующего признака такого преступления предусмотреть особо крупный размер контрабанды. Тем более что аналогичный квалифицирующий признак предусматривается ч. 2 ст. 194 УК РФ. Для того чтобы незаконное перемещение товаров и иных предметов через таможенную границу РФ было признано совершенным в особо крупном размере, их стоимость должна составлять сумму более 3 млн. рублей, а не 1 млн. рублей, согласно действующей редакции примечания к ст. 169 УК РФ. Таможенное законодательство может нарушаться работниками коммерческих структур, являющихся формальными участниками таможенных правоотношений, в частности, это такие деяния, как недоставление в таможенный орган товаров и выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. Поэтому, учитывая, что не только контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей, но и другие нарушения таможенного законодательства могут нести общественную опасность, предлагаем главу 22 УК РФ дополнить новой статьей 188.1 следующего содержания: «Статья 188.1. Нарушение таможенных правил в отношении временно ввезенных либо находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств

1. Выдача (передача), удержание или использование в нарушение установленного порядка товаров в крупном размере, находящихся под таможенным контролем, а равно невывоз с таможенной территории Российской Федерации в установленный срок временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в крупном размере либо пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в крупном размере, находящимися под таможенным контролем, в нарушение ограничений по их пользованию и распоряжению — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. 2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, — наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет. Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается стоимость товаров и иных предметов, превышающая триста тысяч рублей, особо крупным — стоимость товаров и иных предметов, превышающая три миллиона рублей». Таким образом, предложенная статья будет включать следующие нарушения таможенного законодательства Российской Федерации: — выдача (передача), удержание или использование в нарушение установленного порядка товаров в крупном или особо крупном размерах, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо таможенный режим таможенного склада, либо имеющих статус находящихся на временном хранении; — невывоз с таможенной территории Российской Федерации в установленный срок временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в крупном или особо крупном размерах; — пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в крупном или особо крупном размерах в нарушение таможенного режима, под который они помещены; — пользование или распоряжение ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации в крупном или особо крупном размерах товарами и (или) транспортными средствами в нарушение ограничений по их пользованию и распоряжению. В предлагаемой статье, предусматривающей уголовную ответственность за противоправные деяния с товарами в крупном и особо крупном размерах, находящимися под таможенным контролем после их ввоза на таможенную территорию РФ, признаки объективной стороны частично совпадают с нарушениями таможенных правил, предусмотренных ст. 16.9, 16.18 — 16.20 КоАП РФ. Анализ административной практики таможенных органов показал, что в период с 2002 по 2005 г. данными органами было выявлено: — 5502 случая незаконной выдачи (передачи) или иных неправомерных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, в результате которых они не были доставлены в место доставки, на общую сумму 2648,5 млн. руб. (ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ); — 17 369 случаев невывоза за пределы таможенной территории РФ ранее временно ввезенных товаров на общую сумму 1566 млн. руб. (ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ); — 883 случая пользования или распоряжения товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, на общую сумму 4026 млн. руб. (ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ); — 1831 случай пользования или распоряжения ввезенными на таможенную территорию товарами и (или) транспортными средствами в нарушение ограничений по их пользованию и распоряжению на сумму 2874,4 млн. руб. (ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ). Приведенные статистические данные указывают на распространенность таких таможенных правонарушений и их масштабность. Кроме того, подобное дополнение действующего УК РФ новой нормой (ст. 188.1 УК РФ) позволит дифференцировать уголовную ответственность за такого рода противоправные деяния, обеспечив соблюдение предусмотренного ст. 6 УК РФ основополагающего принципа — принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Так, общественная опасность противоправных деяний, совершенных с товарами, находящимися под таможенным контролем, после пересечения ими таможенной границы (ст. 188.1 УК РФ) меньше, чем деяний, совершенных с такими же товарами при непосредственном незаконном пересечении таможенной границы либо при их декларировании и выпуске (ст. 188 УК РФ).

Ст194 ч1 коап рф

Общественная опасность уклонения от уплаты

таможенных платежей и ее отражение в санкции ст. 194 УК РФ

При анализе состава уклонения от уплаты таможенных платежей лишь немногие авторы уделяют внимание такому важному свойству этого деяния как его общественная опасность. Наряду с виновностью и противоправностью преступление должно быть еще общественно опасным. Как известно из общей теории уголовного права, общественная опасность – это способность преступления причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Общественная опасность обуславливается значимостью защищаемых законом общественных отношений, характером и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного деяния, особенностями объекта и субъекта преступления.

Общественная опасность, это такой критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует общую массу правонарушений на преступления, административно-правовые и гражданско-правовые нарушения.

Одним из основных показателей степени и характера общественной опасности уклонения от уплаты таможенных платежей является посягательство на установленную Конституцией РФ публично-правовую обязанность всех граждан уплачивать установленные налоги и сборы. Помимо этого общественная опасность уклонений от уплаты таможенных платежей определяется высокой значимостью самих таможенных платежей в хозяйственной деятельности общества и заключается в причинении вреда бюджету государства в части его формирования от сбора таможенных пошлин, налогов. Такого рода деяния причиняют существенный ущерб экономической безопасности государства, препятствуют плановому поступлению таможенных платежей в бюджет и тем самым подрывают нормальное функционирование государственной экономики. Недополучение таможенных платежей бюджетов разных уровней приводит к задержкам в выплате заработных плат, пенсий, дотаций, сворачиванию социальных программ и т.д.

Общественная опасность любого преступления должна быть адекватно оценена законодателем и отражена в санкциях статей Особенной части УК РФ. В нынешней редакции ч. 1 ст. 194 УК РФ включает в себя 3 вида наказаний: штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет; обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов и лишение свободы на срок до двух лет. Ч. 2 ст. 194 предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет; лишение свободы на срок до пяти лет и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Штрафные санкции за уклонение от уплаты таможенных платежей в сумме от 100 до 300 тыс. рублей для крупного размера и от 100 до 500 тыс. рублей для особо крупного размера действовали до принятия Федерального закона от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ, когда крупным размером считалась сумма неуплаченных таможенных платежей, равная 500 тыс. рублей, а особо крупным 1 млн. 500 тыс. рублей, действуют и сейчас, когда порог неуплаченных таможенных платежей повысился до 3 млн. рублей и 36 млн. рублей соответственно. Данное обстоятельство на наш взгляд противоречит принципу справедливости наказания, изложенному в ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

Допустим, лицо уклонилось от уплаты таможенных платежей на сумму в 36 млн. рублей. Максимальная штрафная санкция за данное преступление составляет 500 тыс. рублей. Совершенно очевидно, что при неуплате в бюджет государства 36 млн. рублей, штраф в размере 500 тыс. весьма незначителен. Едва ли такое наказание способно оказать общепревентивное воздействие на лиц, совершающих такие преступления. Ущерб же об этих деяний, а значит и преступная выгода, огромны.

Судебная практика по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей страдает неоправданным либерализмом. Судами так и не востребован максимальный предел наказания, предусмотренный санкциями ст. 194 УК РФ. Реальное лишение свободы за совершение этого деяния, назначается достаточно редко или не назначается вообще.

В связи с этим справедливо замечание А.В.Кладкова о том, что чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, т.е. не достигает стоящей перед наказанием цели – предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости» [1] .

Рассматривая вопросы общественной опасности уклонения от уплаты таможенных платежей и ее отражение в санкциях ст. 194 УК РФ, необходимо провести сравнительный анализ санкций уголовно-правовой нормы, и аналогичных норм административного законодательства, которое также призвано обеспечивать охрану общественных отношений, складывающихся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Из сопоставительного анализа ст. 14 УК РФ и ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ видно, что и преступления, и административные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты и именно в этом, прежде всего, состоит их общественная опасность — материальный признак, определяющий их социальную сущность. Задачи уголовного и административного законодательства состоят в охране от посягательств одних и тех же объектов. Единая сущность преступлений и административных правонарушений подтверждается еще и следующим обстоятельством: не является преступлением действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). По существу тот же принцип выражен и в статье 2.9 КоАП РФ: при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Очевидно, что правонарушение может быть признано малозначительным, если оно вовсе лишено общественной опасности или если его общественная опасность ничтожно мала. В чем же состоит принципиальное различие между преступлением и административным правонарушением?

Как известно из общей теории права, основное отличие уголовно наказуемого преступления от администра­ тивного деликта — признак повышенной общественной опасности, который, как правило, находит свое законодательное закрепление, в том числе в таможенных и налоговых преступлениях. Преступления — более общественно опасные деяния, чем административные проступки.

Об этом в своем Постановлении «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28 декабря 2006 г. ука­ зал Пленум Верховного Суда Российской Федерации: « Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации».

Такой признак повышенной общественной опасности как крупный и особо крупный размер имеется и в ст. 194 УК РФ — сумма таможенных платежей, которые не поступили в бюджет государства в результате неправомерных действий виновного лица, должна быть не менее 3 млн. рублей или не менее 36 млн. рублей (по квалифицирующему признаку). В том случае, если размер непоступивших в федеральный бюджет таможенных платежей будет составлять 3 млн. рублей или более, виновное лицо, при наличии остальных признаков состава преступления, несет уголовную ответственность по ст. 194 УК РФ. Здесь «порогом» общественной опасности являются неуплаченные 3 млн. рублей. Все, что ниже этой суммы, подлежит квалификации как административно-правовой деликт.

Из проведенного анализа санкций административно-правового и уголовно-правового характера за уклонения от уплаты таможенных платежей видно, что за совершение преступления по ст. 194 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа в размере от 100 до 500 тыс. руб. (от 100 до 300 тыс. руб. по ч. 1 ст. 194 УК РФ и от 100 до 500 тыс. руб. по ч. 2 ст. 194 УК РФ), в соответствии же с ч. 1 ст. 16.2 КоАП России штраф налагается в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. По ч.2 ст. 16.2 субъект правонарушения будет нести ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Допустим некто М. перевозил товар на сумму 10 млн. руб., в грузовой таможенной декларации М. указал недостоверные сведения относительно кода ТН ВЭД перевозимого товара, уклонившись в связи с этим от уплаты таможенных платежей в размере 3 млн. рублей. Предположим, что при привлечении к уголовной ответственности М. будет назначен максимальный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 194 УК РФ – 300 тыс. руб. При этом размер штрафа, назначаемого в административном порядке, составил бы от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных платежей, то есть от 1 млн. 500 тыс. руб. до 6 млн. В данном случае складывается парадоксальная ситуация, когда для преступника предпочтительнее привлекаться к уголовной ответственности, нежели чем к административной. Тем более, что такой вид наказания как лишение свободы за уклонение от уплаты таможенных платежей судами практически не используется.

Получается, что за совершение деяния с меньшей общественной опасностью возможно наложение штрафа в несколько раз больше, чем за совершение преступления – более общественно-опасного деяния. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что уголовно-правовая норма не выполняет главной возложенной на нее функции – охранительной.

Таким образом, представляется необходимым, обоснованным и своевременным провести корреляцию между санкциями, предусмотренными ст. 194 УК РФ и санкциями, предусмотренными главой 16 КоАП РФ за аналогичные правонарушения. Необходимо снизить порог крупного и особо крупного размеров, предусмотренных ст. 194 УК РФ, при одновременном ужесточении наказаний за данное деяние. При этом полагаем оправданным и основанном на принципе справедливости установление размера штрафных санкций в зависимости от размера причиненного ущерба.

Пересмотр размеров крупного и особо крупного уклонения от уплаты таможенных платежей оправдан и в условиях создания таможенного союза, когда назрела необходимость приведения к единообразному определению понятий не только противоправности, но и наказуемости уклонений от уплаты таможенных платежей в странах-участницах объединения. Так, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации крупным размером неуплаченных таможенных платежей является сумма, превышающая 3 млн. рублей, особо крупным размером является сумма, превышающая 36 млн. рублей. В соответствии с уголовным законодательством Республики Беларусь крупным размером признается сумма неуплаченных таможенных платежей, превышающая в 2000 раз размер базовой величины, установленной на день совершения преступления, что эквивалентно примерно 776 тысячам российских рублей. В соответствии с Уголовным кодексом Республики Казахстан крупным размером неуплаченных таможенных платежей признается 1000 месячных расчетных показателей, что эквивалентно примерно 270 тысячам российских рублей. То есть установленный в УК РФ крупный и особо крупный размер неуплаченных таможенных платежей многократно превышает аналогичный размер неуплаченных таможенных платежей, установленный в УК Республики Беларусь и в УК Республики Казахстан.

Также отдельно следует остановиться на таком моменте, как предложенная законодателем в пункте 107 статьи 1 Проекта Федерального закона от 07 июня 2011 года № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмена ст. 188 УК РФ, предусматривающая ответственность за контрабанду. Предполагается, что обычная торговая контрабанда совершается с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, поэтому норма об ответственности за это деяние вполне отвечает всем требованиям, предъявляемым к статье, предусматривающей ответственность за экономическую контрабанду. В настоящее время в соответствии с Примечанием к ст. 169 УК РФ крупным размером контрабанды признается стоимость товара, явившегося предметом преступления, 1 млн. 500 тыс. рублей, особо крупным – 6 млн. рублей. Таким образом, редакция ст. 194 УК РФ в условиях предстоящей отмены ст. 188 УК РФ должна отражать в себе схожие черты с контрабандой и, прежде всего, это должно выражаться в размере причиненного ущерба.

Целесообразность снижения порога крупного и особо крупного размеров неуплаченных таможенных платежей также отмечена самим законодателем. Так, пунктом 113 статьи 1 Проекта федерального закона от 07 июня 2011 года № 559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации» в примечании к статье 194 УК РФ предложено установить крупный размер для физического лица в 1 млн. рублей, особо крупный – 3 млн. рублей; для организации предложено установить особо крупный размер в 2 млн. рублей, особо крупный – в 10 млн. рублей. Ввиду необходимости дифференциации уголовной ответственности полагаем справедливой предложенное законодателем разделение размеров неуплаченных таможенных платежей отдельно для физических лиц и для организаций.

Однако, с учетом обстоятельств, изложенных выше, полагаем целесообразным еще более снизить крупный и особо крупный размеры. Так, для организаций предлагаем установить крупный размер в 1 млн. 500 тыс. рублей, особо крупный — 6 млн. рублей. Для физических лиц – 750 тыс. рублей и 2 млн. рублей соответственно.

[1] Уголовное право Российской Федерации. Учебник: Общая часть / По ред. Здравомыслова Б.В. М., 2002. С. 367.

Комментарии к СТ 16.22 КоАП РФ

Статья 16.22 КоАП РФ. Нарушение сроков уплаты таможенных платежей

Комментарий к статье 16.22 КоАП РФ:

1. Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, связанные с порядком взимания таможенных платежей, а также формирования доходной части федерального бюджета. Разграничение сферы регулирования таможенного законодательства и законодательства о налогах и сборах устанавливается НК РФ (ст. 2).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу. ТК ТС относит к налогам налог на добавленную стоимость и акциз (акцизы), взимаемые таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подп. 18 п. 1 ст. 4). Таможенная пошлина представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу (там же, подп. 25).

Следует обратить внимание, что административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных сборов Кодексом не предусмотрена.

Статьей 82 ТК ТС установлено, что сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены ст. ст. 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306, 344 и 360 ТК ТС. Указанными статьями определяется, в каких случаях и у каких лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в зависимости от особенностей таможенных операций или таможенных процедур, под которые помещаются товары. Случаи прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определены п. 2 ст. 80 ТК ТС.

Согласно ст. 115 Закона о таможенном регулировании сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с ТК ТС. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых в несобранном или разобранном виде, уплачиваются до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Кроме того, некоторые сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены международными соглашениями: см., например, Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О свободных складах и таможенной процедуре свободного склада».

Фактически в большинстве случаев срок уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливается равным сроку временного хранения (до четырех месяцев), т.е. сроку, в течение которого товары должны быть помещены под определенную таможенную процедуру (ст. 170 ТК ТС). В то же время по истечении сроков временного хранения лицо должно быть привлечено к ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ. В случае если таможенные пошлины, налоги до истечения указанных сроков не были уплачены, на практике возможны проблемы с квалификацией деяния нарушителя.

Объективную сторону данного состава также образует нарушение сроков, установленных при предоставлении отсрочки (рассрочки) (порядок установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 21 мая 2010 г. «Об основаниях, условиях и порядке изменения сроков уплаты таможенных пошлин») либо уплате периодических таможенных платежей при временном ввозе (ст. 282 ТК ТС).

3. В случае если неуплата таможенных платежей сопряжена с недекларированием товаров, перемещаемых через таможенную границу, или с их недостоверным декларированием, представлением недостоверных сведений деяние лица полностью охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 или ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.

4. Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, т.е. декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств — членов Таможенного союза и Законом о таможенном регулировании возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 114 данного Закона). Любое заинтересованное лицо, если не предусмотрено иное, вправе уплатить таможенные платежи в пользу плательщика. Очевидно, что такое лицо не является субъектом данного нарушения таможенных правил. Согласно ст. 60 Закона о таможенном регулировании таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. Соответственно, если таможенные операции от имени декларанта совершаются таможенным представителем, он будет нести административную ответственность по данной статье.

5. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

6. Если сумма неуплаченных налогов и сборов превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, то необходимо рассматривать возможность привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей».

7. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Ст 194 ч 1 УК РФ

В данной статье рассказывается про ст 194 ч 1 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. В нынешнее время у гражданина есть много способов остаться в долгу перед государством. И один из самых частых случаев – уклонение от уплаты налогов.

Общее описание:

  • Лицо, которое совершает транспортировку какого-либо товара через границу РФ, обязано заплатить налог, если же оно, по какой-либо причине уклоняется от этого, то данное нарушение закона уже можно трактовать как злодеяние и преступление против системы государства.
  • В уголовном кодексе РФ имеется Ст 194 ч 1 УК РФ, которая несёт в себе информацию касательно уклонения физических лиц и организаций от уплаты таможенных платежей.
  • Схожая статья присутствует и в КоАПе (16.22), но в свою очередь она предусматривает наказание только за нарушение сроков платежа.

Рассматривая разницу между правонарушением и преступлением, следует отметить, что между ними существует тонкая грань, которую иногда бывает не очень просто разглядеть, поэтому важно помнить, что разница между этими двумя случаями заключается в том, что в первом важен факт нарушение срока платежа, а во втором присутствуют признаки квалифицирующие данное деяние как таковое.

Обычно, когда ведётся дело по факту, предусмотренному в Ст 194 ч 1 УК РФ, юристы говорят, что данный случай несёт бланкетный характер. То есть для разбора ситуация и вынесения окончательного решения одной статьи УК или КоАПа будет мало.

Правонарушения и преступление имеют за собой некоторые сходства. Вне зависимости от формулировки виновным может признаваться любой субъект, достигший возраста 16 лет, признанный вменяемым и вне зависимости от ситуации – умысел определяется, как прямой, поскольку урон нанесён непосредственно стране и её бюджету.

Расследования данных дел обычно отмечаются своей тяжестью, основной причиной этого, сотрудники называют очень маленькие сроки, предоставляемые им (15 суток, в редких случаях – 25).

Для того, чтобы злодеяние было доказано, сотрудники проводят анализы и исследуют очень много бумаг, которые связаны с делом. В их число входят не только отчёты, декларации и прочие официальные бумаги, но и черновики, блокноты и так далее, ведь в них может содержаться информация, которая сможет послужить в качестве подтверждения вины субъекта, против которого ведётся дело по Ст. 194 ч 1 УК РФ.

Особой сложностью отличаются те дела, в которых фигурировал группа лиц. Основной причиной этого является то, что необходимо обнаружить всех задействованных членов группировки.

Наказания:

  • Если же виновных всё-таки удалось понять, то за данное преступление применяются следующие меры пресечения, предусмотренные Ст 194 ч 1 УК РФ
  • Административная ответственность – КоАП свойственно разделять подсудимых на три группы: физические лица, должностные люди и организации. От принадлежности виновника к каждой из групп зависит сумма штрафа.
  • Для физического лица штраф будет равен сумме от пятиста до двух с половиной тысяч рублей.
  • Для лиц, занимающих должность, либо юридических лиц наказания будут значительно выше: от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
  • Уголовная ответственность назначается исходя из квалификации.
  • Штраф, минимальная сумма – сто тысяч рублей, максимальная – один миллион рублей.
  • Штраф, который равен сумме трёхлетнего дохода.
  • Обязательные работы (максимальная длительность – 480 часов)
  • Принудительные работы с максимальным сроком пять лет.
  • Запрет на занятие лицом определенных должностей и ведение некоторой деятельности, в качестве дополнения к работам, максимальный срок – три года.
  • Ограничение свободы (максимальный срок – двенадцать лет).
  • Факультативное ограничение свободы субъекта, максимальным сроком до двух лет.

Самой действенной мерой профилактики является утверждение более жестоких наказаний за злодеяние. За последнее время денежные штрафы за нарушения, предусмотренные статьей были куда значительнее нежели в настоящее время. Так же хорошей профилактикой против нарушения Ст 194 ч 1 УК РФ будет являться усиление контроля на границе и таможне. И самое главное, что поможет уменьшить количество преступление по данной статье – усиление антикоррупционных мер.

Пример судебной практики по Ст 194 ч 1 УК РФ

Гражданин С. на протяжении нескольких лет приобретал швейные машинки, доставленные на территорию РФ незаконным путём. Помимо этого, в деле фигурирует факт подделки важных бумаг.

Данный гражданин уже имел за собой уголовную судимость и в этот раз признал свою вину, за что его приговорили к денежному штрафу в размере пятиста тысяч рублей и к одиннадцати годам тюрьмы.

Наиболее часто в делах, связанных со Ст 194 ч 1 УК РФ фигурирует факт подделки важных бумаг и контрабанды. Юристы РФ настаивают на том, чтобы все, кто задействован в структуре таможни и работает с её бумагам, были предельно внимательны к действующим на территории РФ законам и нормам.

В этой статье вы узнали, что такое ст 194 ч 1 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Статья 194 УК РФ. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

г) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) должностным лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает два миллиона рублей, а в особо крупном размере — шесть миллионов рублей.

Комментарии к ст. 194 УК РФ

1. Таможенные платежи уплачиваются в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. В нем предусмотрено пять видов платежей: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию; 4) акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию; 5) таможенные сборы (ст. 70).

При перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов возникает: 1) при ввозе товаров — с момента пересечения таможенной границы; 2) при вывозе товаров — с момента выдачи таможенным органом разрешения на убытие товаров с таможенной территории (ст. ст. 161 и 166 Таможенного кодекса Таможенного союза). Законом предусмотрены отсрочки и рассрочки уплаты таможенных платежей.

Сроки уплаты таможенных пошлин регулируются ст. 82 Таможенного кодекса Таможенного союза.

2. Ответственность за уплату таможенных платежей несет декларант — лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, или иные лица, на которых в соответствии с законодательством возложена обязанность по уплате таможенных пошлин (ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза).

3. Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей характеризуется чаще всего так называемым смешанным бездействием, связанным с полным или частичным сокрытием объекта платежа, но возможна и неуплата таможенных платежей при полной информации об объекте. В частности, уклонение от уплаты таможенных платежей может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенной процедуре, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств или в заявлении иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, представлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.

Средства, поступившие в таможенный орган в виде таможенных платежей, становятся государственной собственностью, поэтому последующее завладение ими путем представления заведомо недостоверных документов, якобы дающих право на возврат данных средств (ст. ст. 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза), следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК).

4. Виновное лицо может уклониться от уплаты таможенных платежей одного или нескольких видов, но и в том и в другом случаях для уголовной ответственности по ст. 194 необходимо, чтобы стоимость неуплаченных таможенных платежей превышала 3 млн. руб. (крупный размер). Если эта сумма образуется в результате неуплаты нескольких видов таможенных платежей, то для ответственности по ч. 1 ст. 194 необходимо обосновать, что неуплата всех этих платежей охватывается единым умыслом.

Момент окончания преступления связан с наступлением конкретных вредных последствий — неполучением федеральным бюджетом таможенных платежей в крупном размере в установленный законом срок.

5. Преступление совершается умышленно, виновное лицо осознает, что оно тем или иным образом уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере, и желает этого.

6. Субъектом уклонения от уплаты таможенных платежей может быть декларант.

Если имели место признаки уголовно наказуемой контрабанды (ст. 188 УК), то привлечение к ответственности за это преступление охватывает и факт имевшейся при этом неуплаты таможенных платежей. Трудно представить ситуацию, чтобы субъект, контрабандно перемещающий товары через таможенную границу, уплачивал при этом ввозную или вывозную таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость при ввозе товаров и др. Поэтому абсурдно возлагать на контрабандистов обязанность по уплате таможенных пошлин. Таким образом, ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей возникает при отсутствии признаков контрабанды .

БВС РФ. 2001. N 5. С. 19, 20.

Кроме того, если лицо не знало, а только лишь должно было знать о незаконности перемещения товаров, в котором оно участвует, или о том, что оно приобретает незаконно перемещенные товары и поэтому обязано платить таможенные платежи, нельзя утверждать о наличии у такого лица умысла на совершение преступления.

7. О понятии группы лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, см. коммент. к ст. 35.

8. Особо крупным размер преступления признается, если сумма неуплаченного таможенного платежа (или нескольких платежей, охватываемых единым умыслом) превышает 36 млн. руб.

Смотрите еще:

  • Примечание к ст 199 ук рф Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ наименование статьи 199 изложено в новой редакции Статья 199. Уклонение […]
  • Ук рф 2011 ст 264 Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств О судебной практике по делам о преступлениях, […]
  • Ст 171 1 ук рф комментарий Статья 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство Текущая редакция ст. 171 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, […]
  • Примечание к ст 126 ук рф Статья 126 УК РФ. Похищение человека Текущая редакция ст. 126 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Похищение человека - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на […]
  • Разбой россии Разбой. Комментарии статьи. Рекомендации адвоката по уголовным делам Нападение, совершенное c целью хищения чужого имущества классифицируется законом, как разбой и регулируется статьей 162 Уголовного Кодекса РФ. Чаще […]
  • Адрес ск рф бастрыкину Порядок рассмотрения обращений и приема граждан Адрес: г. Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1 Телефон для справок: 8 (495) 690-65-53, 8 (495) 691-63-15 Адрес для письменных обращений: 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. […]
admin

Обсуждение закрыто.