Ст91 гражданский кодекс рф

Ст91 гражданский кодекс рф

Содержание:

Статья 91. Утратила силу

Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к статье 91 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи называет в качестве высшего органа общества только общее собрание участников общества как коллегиальный орган, не упоминая об обществах с единственным участником. По-видимому, законодатель исходит из того, что и в компании одного лица высшим органом следует считать общее собрание участников с тем лишь уточнением, что единолично принятые единственным участником решения приравниваются по своей юридической силе к коллегиальным решениям общего собрания участников в силу прямого указания закона (ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; см. также коммент. к п. 2 ст. 88 ГК).

2. Общее собрание участников общества наделено статусом руководящего, волеобразующего и непредставительного органа. Как руководящий и волеобразующий орган общее собрание участников общества осуществляет общее руководство деятельностью общества путем принятия решений, т.е. формирования воли юридического лица по наиболее важным вопросам. Однако выступать от имени общества в отношениях с третьими лицами общее собрание участников общества не вправе, являясь непредставительным органом (см. п. 3 коммент. к ст. 91). При этом необходимо различать общее собрание участников как орган управления общества и отдельных участников общества, которые могут представлять общество на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом общества.

3. Исполнительный орган общества осуществляет текущее, а не общее руководство деятельностью общества и подотчетен общему собранию участников. В соответствии со ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью создание коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.) не является обязательным и может иметь место только дополнительно к образованию единоличного исполнительного органа. В качестве единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа могут выступать только физические лица, которые могут и не являться участниками общества (п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 1 ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Единственным исключением является передача полномочий исполнительного органа управляющему, в качестве которого может выступать и коммерческая организация (см. подп. 2 п. 2.1 ст. 32 и ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В силу прямого указания закона единоличный исполнительный орган является единственным волеизъявляющим (представительным) органом общества, т.е. тем органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (см. подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Ни один другой орган общества не вправе действовать от имени общества без доверенности.

В дополнение к обязательной двухзвенной системе органов управления общества, описанной в п. 1 комментируемой статьи (высший орган и исполнительный орган), уставом общества может быть предусмотрено образование факультативного органа управления — совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

4. Пункт 2 комментируемой статьи отсылает к Закону об обществах с ограниченной ответственностью и уставу общества за более детальным регулированием компетенции органов управления общества, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества, устанавливая при этом приоритетное значение положений ГК.

Компетенция общего собрания участников общества определена в п. 3 комментируемой статьи и ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и может быть расширена уставом общества. Компетенция совета директоров с 1 июля 2009 г. также носит открытый характер и включает помимо вопросов, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью (в том числе тех, которые уставом могут быть изъяты из компетенции общего собрания участников общества и отнесены к компетенции совета директора), вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества (п. 2.1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Описываемое нововведение обеспечивает большую гибкость в выстраивании системы управления обществом, предоставляя возможность ограничить полномочия единоличного исполнительного органа либо путем уже привычного расширения в уставе круга вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, либо посредством отнесения соответствующих вопросов к полномочиям совета директоров или коллегиального исполнительного органа.

5. В случае образования в обществе коллегиального исполнительного органа общества его полномочия, порядок деятельности и принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами общества. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы на решение исполнительного органа власти (п. 3 комментируемой статьи). При этом закон не запрещает уставом отнести к компетенции коллегиального исполнительного органа вопросы, перечисленные в п. 2.1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (за исключением тех вопросов, которые в отсутствие совета директоров составляли бы компетенцию общего собрания участников общества). Компетенция единоличного исполнительного органа включает все полномочия, которые Законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества не отнесены к компетенции иных органов управления.

6. Статья 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает более строгие требования к кандидатуре профессионального аудитора, чем п. 4 комментируемой статьи. Так, аудитор не может быть связан имущественными интересами не только с обществом и его участниками, но и с членами органов управления обществом. Во избежание злоупотреблений со стороны участника, инициирующего аудиторскую проверку, закон устанавливает, что в случае проведения аудиторской проверки по требованию участника оплата услуг аудитора осуществляется за счет соответствующего участника. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Открытый перечень оснований для проведения обязательного аудита предусмотрен в п. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.

7. В отличие от акционерного законодательства в отношении обществ с ограниченной ответственностью законом предусмотрены значительно менее строгие требования по публичной отчетности. По общему правилу общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью и иными федеральными законами. Случаи обязательного опубликования сведений обществом названы в абз. 2 п. 4 ст. 6, абз. 1 п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 49 и абз. 1 п. 5 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Среди норм иных федеральных законов, предусматривающих обязательное опубликование обществом сведений, следует, в частности, отметить ст. 16 Закона о бухгалтерском учете.

Ст. 91 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 91. Утратила силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ..

23 января 2013

20 января 2012

26 ноября 2010

2 марта 2009

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

иск заявлен в 300000 т сколько будет стоить госпошлина и процэнты

Вопрос относится к городу каменск-уральский свердловская обл

определением судьи городского суда иск о признании постановления главы администрации в части и о признании отказа Земельно-имущественной палаты незаконными и обязании Земельно-имущественной палаты заключить договор купли-продажи доли земельного участка оставлен без движения. Предложено оплатить госпошлину исходя из стоимости имущества. Правильно ли мы оплатили госпошлину 300 рублей, так как требования наши неимушественные?

Уточнение от 5 марта 2015 — 10:38
Как определить, что указанные в нашем иске требования действительно неимущественные? Особенно в отношении обязания ЗИП заключить договор купли-продажи доли земельного участка.

Уточнение от 5 марта 2015 — 10:53
Судья-то посчитал, что госпошлину надо платить исходя из стоимости имущества. Мы пока не согласны. Подскажите, пожалуйста, кто же прав?

Добрый день. Я директор ООО, регулярно получаю товар в торговых организациях, расписываясь в документах и ставя оттиск печати этого ООО. В одной из торговых организаций столкнулся с тем, что товар по печати не отдают. Требуют либо довереность по форме «М2», либо Приказ о назначении директора, где прописано что именно я директор, есть образец моей подписи и паспортные данные. Правомерно ли это со стороны торгующей организации. Если правомерно, то можно ссылки на нормативно-правовые акты?

Здравствуйте? Что такое исполнительный орган для юридических лиц.

Вопрос относится к городу Екатеринбург

Вправе ли ООО, применяющее УСН, не сдавать в управление статистики бухгалтерский баланс ежеквартально? Возможно ли отменить обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа?

Как отразить в учете организации, получившей убыток в 2008 г., погашение этого убытка единственным участником на основании принятого им в феврале 2009 г. решения? Сумма полученного убытка равна 100 000 руб.

Статья 91 ГПК РФ. Цена иска

Новая редакция Ст. 91 ГПК РФ

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Комментарий к Статье 91 ГПК РФ

1. Первый вид государственной пошлины — пропорциональная, взыскиваемая с исковых заявлений и жалоб на решения суда по делам имущественного характера, зависит от цены иска, определяемой по правилам, установленным ст. 91 ГПК.

Цена иска представляет собой институт искового производства, характеризующий стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 42 ГПК РФ) и ответчиком. Цена иска не определяется по неимущественным взысканиям, а также по делам особого производства, перечисленным в ст. 262 ГПК РФ, и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, указанным в ст. 245 ГПК.

Что касается требований о возмещении морального вреда, то цена иска в них также не обозначается. Это связано с тем, что моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, государственная пошлина по таким искам не зависит от денежного эквивалента размера возмещения вреда. Обозначение цены иска по исковым требованиям, подлежащим денежной оценке, в силу ст. 131 ГПК РФ является обязательным реквизитом искового заявления, предъявляемого в суд первой инстанции. При отсутствии такого указания на цену иска судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Если предметом искового требования выступает конкретная денежная сумма (например, иски о взыскании долга, о понуждении к исполнению других обязательств в денежной форме и т.п.), то цена иска равна самой взыскиваемой сумме. В цену иска не должны включаться судебные расходы: на оплату помощи адвоката или иного представителя, на проезд истца к месту рассмотрения дела, на почтовые расходы и т.п. издержки, которые истец понес или предполагает понести в связи с рассмотрением его дела в суде.

В виндикационных исках, предметом которых является конкретное имущество, цена иска определяется стоимостью отыскиваемого имущества. Как правило, имущество оценивается исходя из рыночных цен, действующих на день предъявления иска, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если объект иска составляют ценные бумаги, то при оценке учитываются их котировки в российской торговой системе. Цена иска, объектом которого выступают здания, сооружения и иное недвижимое имущество, не может быть ниже балансовой оценки строения (для строений, принадлежащих юридическим лицам), инвентаризационной оценки строения, а если инвентаризация объекта по каким-либо причинам не проведена, то не ниже оценки по договору страхования.

Определение цены иска при предъявлении требований о взысканиях периодических платежей характеризуется законодательным ограничением наибольшего периода взыскания, с общей суммы которого и устанавливается цена иска. Например, в исках о взыскании срочных платежей и выдач цену иска составляет совокупность всех платежей или выдач, но не более чем за три года, в исках о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах — совокупность платежей и выдач за три года, в исках об уменьшении или увеличении платежей или выдач — сумма, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, но не более чем за один год. При заявлении требования о досрочном расторжении договора имущественного найма для расчета цены иска следует сложить платежи за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора. Однако, если до окончания срока договора найма осталось более трех лет, цену иска составит совокупность платежей за три года.

Если в исковом заявлении речь идет о прекращении периодических платежей или выдач, цена иска рассчитывается исходя из суммы оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год.

2. Во избежание недобросовестности со стороны истца, желающего исказить настоящую цену иска в целях уменьшить размер подлежащей оплате государственной пошлины, судье предоставлено право при принятии искового заявления самому определить цену иска. Между тем судья должен реализовывать указанное правомочие лишь в случаях явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости отыскиваемого имущества.

Другой комментарий к Ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Цена иска — это денежное выражение стоимости спорного имущества. Исходя из цены иска определяется размер государственной пошлины.

Цена иска исчисляется следующим образом:

1) по искам о взыскании денежных средств — исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества — исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов — исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах — исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах — исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач — исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за один год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач — исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за один год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма — исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, — исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, — исходя из каждого требования в отдельности.

2. Цена иска указывается истцом. При явном несоответствии указанной истцом цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Без определения цены иска невозможно уплатить государственную пошлину, что, в свою очередь, влечет вынесение судьей определения об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК).

При наличии затруднений в определении цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей. Судам при этом следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ. Так, в случае, если предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина должна взиматься в размере, предусмотренном для исковых заявлений, не подлежащих оценке (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ).
———————————
БВС РФ. 1993. N 11.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных и физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным. С учетом этого государственная пошлина по таким делам должна взиматься как по заявлениям неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ).
———————————
Российская газета. 1995. 8 февр.

Цена иска, определенная судом при разрешении дела, является основанием для доплаты суммы пошлины в случае ее недостаточности либо возврата излишне уплаченной пошлины.

Статья 91 ГК РФ.

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

ГК РФ — документы Пленума и Президиума ВС

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)

ГК РФ — последние изменения и законы

«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О рынке ценных бумаг»

«Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов»

«О банках и банковской деятельности»

«О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018)

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статья 91 ГК РФ. Утратила силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Судебная практика по ст. 91 ГК РФ

В соответствии с общим правилом статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суды, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность по выплате агентского вознаграждения исходя из того, что согласно представленным доказательствам заявленные к оплате услуги оказаны ответчику, а доказательств оплаты их последним не представлено.

Основываясь на положениях статей 1002, 1003 Гражданского кодекса, суд признал правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный обществом.

В силу статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае объявления комиссионера несостоятельным его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии со статьей 15, п. 2 статьи 991, статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить возникшие у комиссионера убытки в виде понесенных комиссионером расходов.

Статья 91. Утратила силу

Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к статье 91 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи называет в качестве высшего органа общества только общее собрание участников общества как коллегиальный орган, не упоминая об обществах с единственным участником. По-видимому, законодатель исходит из того, что и в компании одного лица высшим органом следует считать общее собрание участников с тем лишь уточнением, что единолично принятые единственным участником решения приравниваются по своей юридической силе к коллегиальным решениям общего собрания участников в силу прямого указания закона (ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; см. также коммент. к п. 2 ст. 88 ГК).

2. Общее собрание участников общества наделено статусом руководящего, волеобразующего и непредставительного органа. Как руководящий и волеобразующий орган общее собрание участников общества осуществляет общее руководство деятельностью общества путем принятия решений, т.е. формирования воли юридического лица по наиболее важным вопросам. Однако выступать от имени общества в отношениях с третьими лицами общее собрание участников общества не вправе, являясь непредставительным органом (см. п. 3 коммент. к ст. 91). При этом необходимо различать общее собрание участников как орган управления общества и отдельных участников общества, которые могут представлять общество на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом общества.

3. Исполнительный орган общества осуществляет текущее, а не общее руководство деятельностью общества и подотчетен общему собранию участников. В соответствии со ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью создание коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.) не является обязательным и может иметь место только дополнительно к образованию единоличного исполнительного органа. В качестве единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа могут выступать только физические лица, которые могут и не являться участниками общества (п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 1 ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Единственным исключением является передача полномочий исполнительного органа управляющему, в качестве которого может выступать и коммерческая организация (см. подп. 2 п. 2.1 ст. 32 и ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В силу прямого указания закона единоличный исполнительный орган является единственным волеизъявляющим (представительным) органом общества, т.е. тем органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (см. подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Ни один другой орган общества не вправе действовать от имени общества без доверенности.

В дополнение к обязательной двухзвенной системе органов управления общества, описанной в п. 1 комментируемой статьи (высший орган и исполнительный орган), уставом общества может быть предусмотрено образование факультативного органа управления — совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

4. Пункт 2 комментируемой статьи отсылает к Закону об обществах с ограниченной ответственностью и уставу общества за более детальным регулированием компетенции органов управления общества, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества, устанавливая при этом приоритетное значение положений ГК.

Компетенция общего собрания участников общества определена в п. 3 комментируемой статьи и ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и может быть расширена уставом общества. Компетенция совета директоров с 1 июля 2009 г. также носит открытый характер и включает помимо вопросов, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью (в том числе тех, которые уставом могут быть изъяты из компетенции общего собрания участников общества и отнесены к компетенции совета директора), вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества (п. 2.1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Описываемое нововведение обеспечивает большую гибкость в выстраивании системы управления обществом, предоставляя возможность ограничить полномочия единоличного исполнительного органа либо путем уже привычного расширения в уставе круга вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, либо посредством отнесения соответствующих вопросов к полномочиям совета директоров или коллегиального исполнительного органа.

5. В случае образования в обществе коллегиального исполнительного органа общества его полномочия, порядок деятельности и принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами общества. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы на решение исполнительного органа власти (п. 3 комментируемой статьи). При этом закон не запрещает уставом отнести к компетенции коллегиального исполнительного органа вопросы, перечисленные в п. 2.1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (за исключением тех вопросов, которые в отсутствие совета директоров составляли бы компетенцию общего собрания участников общества). Компетенция единоличного исполнительного органа включает все полномочия, которые Законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества не отнесены к компетенции иных органов управления.

6. Статья 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает более строгие требования к кандидатуре профессионального аудитора, чем п. 4 комментируемой статьи. Так, аудитор не может быть связан имущественными интересами не только с обществом и его участниками, но и с членами органов управления обществом. Во избежание злоупотреблений со стороны участника, инициирующего аудиторскую проверку, закон устанавливает, что в случае проведения аудиторской проверки по требованию участника оплата услуг аудитора осуществляется за счет соответствующего участника. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Открытый перечень оснований для проведения обязательного аудита предусмотрен в п. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.

7. В отличие от акционерного законодательства в отношении обществ с ограниченной ответственностью законом предусмотрены значительно менее строгие требования по публичной отчетности. По общему правилу общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью и иными федеральными законами. Случаи обязательного опубликования сведений обществом названы в абз. 2 п. 4 ст. 6, абз. 1 п. 4 ст. 20, п. 2 ст. 49 и абз. 1 п. 5 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Среди норм иных федеральных законов, предусматривающих обязательное опубликование обществом сведений, следует, в частности, отметить ст. 16 Закона о бухгалтерском учете.

Статья 91 ГК РФ.

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

ГК РФ — документы Пленума и Президиума ВС

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

ГК РФ — последние изменения и законы

«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О рынке ценных бумаг»

«Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

«О банках и банковской деятельности»

«О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018)

«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Ст. 91 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 91. Утратила силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ..

23 января 2013

20 января 2012

26 ноября 2010

2 марта 2009

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

иск заявлен в 300000 т сколько будет стоить госпошлина и процэнты

Вопрос относится к городу каменск-уральский свердловская обл

определением судьи городского суда иск о признании постановления главы администрации в части и о признании отказа Земельно-имущественной палаты незаконными и обязании Земельно-имущественной палаты заключить договор купли-продажи доли земельного участка оставлен без движения. Предложено оплатить госпошлину исходя из стоимости имущества. Правильно ли мы оплатили госпошлину 300 рублей, так как требования наши неимушественные?

Уточнение от 5 марта 2015 — 10:38
Как определить, что указанные в нашем иске требования действительно неимущественные? Особенно в отношении обязания ЗИП заключить договор купли-продажи доли земельного участка.

Уточнение от 5 марта 2015 — 10:53
Судья-то посчитал, что госпошлину надо платить исходя из стоимости имущества. Мы пока не согласны. Подскажите, пожалуйста, кто же прав?

Добрый день. Я директор ООО, регулярно получаю товар в торговых организациях, расписываясь в документах и ставя оттиск печати этого ООО. В одной из торговых организаций столкнулся с тем, что товар по печати не отдают. Требуют либо довереность по форме «М2», либо Приказ о назначении директора, где прописано что именно я директор, есть образец моей подписи и паспортные данные. Правомерно ли это со стороны торгующей организации. Если правомерно, то можно ссылки на нормативно-правовые акты?

Здравствуйте? Что такое исполнительный орган для юридических лиц.

Вопрос относится к городу Екатеринбург

Вправе ли ООО, применяющее УСН, не сдавать в управление статистики бухгалтерский баланс ежеквартально? Возможно ли отменить обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа?

Как отразить в учете организации, получившей убыток в 2008 г., погашение этого убытка единственным участником на основании принятого им в феврале 2009 г. решения? Сумма полученного убытка равна 100 000 руб.

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Управление в обществе с ограниченной
ответственностью

1. Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.

2. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

3. К исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся:

1) изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала;

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий;

3) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков;

4) решение о реорганизации или ликвидации общества;

5) избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью к исключительной компетенции общего собрания может быть также отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества.

4. Для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью оно вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Аудиторская проверка годовой финансовой отчетности общества может быть также проведена по требованию любого из его участников.

Порядок проведения аудиторских проверок деятельности общества определяется законом и уставом общества.

5. Опубликование обществом сведений о результатах ведения его дел (публичная отчетность) не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.

1. Пункт 1 коммент. ст. описывает традиционную для ООО двухзвенную систему органов управления, в которую входят 1) общее собрание участников и 2) исполнительный орган.

Роль высшего органа общества отводится общему собранию его участников, которое призвано решать важнейшие вопросы деятельности общества. Общее собрание является волеобразующим органом, с помощью которого происходит преобразование совокупности мнений отдельных участников ООО по какому-либо вопросу в одно консолидированное решение. Такие решения принимаются путем проведения среди участников голосования, что позволяет каждому из них осуществить свое право на участие в делах общества.

Текущее руководство деятельностью общества осуществляет подотчетный общему собранию исполнительный орган — единоличный (генеральный директор, президент и т. п.) и (или) коллегиальный (дирекция, правление и т. п.). По смыслу коммент. п. в обществе допускается создание как одного из них, так и обоих одновременно. Однако из п. 4 ст. 32 и п. 1 ст. 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что коллегиальный исполнительный орган может быть образован в обществе лишь наряду с единоличным, но не вместо него. Формально данное противоречие должно разрешаться в пользу ГК, хотя более разумным следует признать правило Закона.

Чаще всего в ООО создается лишь единоличный исполнительный орган, в качестве которого согласно п. 2 ст. 40 Закона может выступать только физическое лицо. Исключение из этого правила предусмотрено ст. 42 Закона, по смыслу которой общество вправе передать по договору полномочия указанного органа управляющей компании.

2. В коммент. ст. правовое положение органов управления ООО определено наиболее общим образом. Детальная регламентация их компетенции, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества обеспечивается Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом конкретного общества. При этом по смыслу п. 2 коммент. ст. соответствующие положения Закона и устава не должны противоречить нормам ГК.

3. Пункт 3 коммент. ст. вводит понятие исключительной компетенции общего собрания, под которой следует понимать совокупность тех его полномочий, которые не могут передаваться исполнительному органу. Наделение общего собрания исключительными полномочиями позволяет в определенной степени обезопасить участников общества от возможных злоупотреблений со стороны исполнительного органа. Содержащийся в коммени.п. перечень таких полномочий не является исчерпывающим и существенно расширяется Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

По смыслу п. 2 ст. 33 Закона все прямо предусмотренные в нем полномочия общего собрания составляют его исключительную компетенцию. И наоборот, к исключительной компетенции общего собрания относятся лишь те полномочия, которые перечислены в Законе. Отсюда следует, что предусмотренные уставом общества, но не упомянутые в Законе полномочия общего собрания относятся к его неисключительной компетенции и его же решением могут быть делегированы исполнительному органу.

4. Помимо общего собрания и хотя бы одного исполнительного органа, создание которых является обязательным, п. 2 ст. 32 Закона допускает образование в ООО факультативного органа управления — совета директоров (наблюдательного совета). Данный орган является прототипом совета директоров акционерного общества (см. коммент. к ст. 103 ГК), однако по сравнению с ним обладает более скромной компетенцией. В случае образования в ООО совета директоров за ним могут быть закреплены некоторые полномочия, которые при отсутствии такого органа входили бы в исключительную компетенцию общего собрания (см., напр., п. 4 ст. 46 Закона), а также иные полномочия, предусмотренные Законом (см. абз. 3 ст. 32 Закона). Отсюда вытекает, что компетенция совета директоров не может быть расширена уставом по сравнению с тем, как она определена в Законе.

5. Закон практически не регламентирует компетенцию коллегиального исполнительного органа, предоставляя участникам общества самим определить ее в уставе (ст. 41 Закона). Однако очевидно, что соответствующие положения устава не могут противоречить императивным нормам ГК и Закона, затрагивающим компетенцию общего собрания и совета директоров.

6. Компетенция единоличного исполнительного органа определяется по остаточному принципу: она включает все полномочия, которые Законом или уставом не отнесены к компетенции других органов управления обществом. Указанный орган, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, включая доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества и т. д. (см. п. 3 ст. 40 Закона).

7. Правило п. 4 коммент. ст. защищает интересы участников общества, которые чаще всего не являются специалистами в области финансов и бухгалтерского учета и потому не могут быть полностью уверены в достоверности финансовой отчетности и бухгалтерских балансов, выносимых на утверждение общего собрания. В целях устранения имеющихся сомнений общество вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками, а также с членами его органов (см. абз. 1 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В установленных законом случаях привлечение аудитора является не правом, а обязанностью общества (см. ст. 7 Закона об аудиторской деятельности).

В соответствии с коммент. п. правом требовать проведения аудиторской проверки годовой финансовой отчетности наделяется каждый участник общества. При этом согласно абз. 2 ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник, предъявивший такое требование, вправе сам выбрать аудитора и обязан оплатить его услуги. Правда, соответствующие расходы могут быть возмещены ему по решению общего собрания участников за счет средств общества.

8. Развивая положения п. 5 коммент. ст., правило п. 1 ст. 49 Закона об обществах с ограниченной ответственностью освобождает общества от обязанности публиковать отчетность об их деятельности, за исключением случаев, предусмотренных самим Законом, а также иными федеральными законами. Так, в соответствии с п. 2 ст. 49 Закона указанная обязанность возлагается на общество в случае публичного размещения им облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг. Примером иного подхода является Закон о бухгалтерском учете, который обязывает ежегодно публиковать бухгалтерскую отчетность страховые и кредитные организации, в том числе созданные в форме ООО.

Статья 91 ГК РФ. Управление в обществе с ограниченной ответственностью

Новая редакция Ст. 91 ГК РФ

Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к Ст. 91 ГК РФ

Гражданским кодексом предусмотрена лишь общая структура органов ООО. Более подробно структура органов, а также их компетенция определены Законом.

Как Кодекс, так и Закон определяют, что высшим органом управления является общее собрание участников общества. Общее собрание может быть очередным (т.е. проводится в сроки, предусмотренные уставом) и внеочередным (проводится в форме совместного присутствия участников и опросным путем (заочное голосование)).

Уставом общества может быть предусмотрено образование в ООО совета директоров (наблюдательного совета). При этом Закон не содержит каких-либо норм, предусматривающих обязательное образование совета директоров (сравните с акционерными обществами).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительными органами. При этом в отличие от текста Кодекса Закон предусматривает только две модели функционирования исполнительных органов:

1) единоличный исполнительный орган;

2) единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. В обществе, имеющем более пятнадцати участников, обязательно создание ревизионной комиссии (ревизора), функции которой заключаются в осуществлении контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Наличие ревизионной комиссии не исключает возможность привлечения внешнего аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также проверки состояния его текущих дел.

По общему правилу ООО не обязано публиковать отчетность о своей деятельности. Тем не менее в некоторых случаях, например при размещении облигаций, иных эмиссионных ценных бумаг, обязанность публиковать годовые отчеты, бухгалтерские балансы, раскрывать информацию о деятельности общества может быть предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 ст. 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества — физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (ст. 205 ГК РФ). При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

Другой комментарий к Ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правовой формой выражения участниками ООО своей воли по управлению обществом является их общее собрание. Кодекс определяет общее собрание участников в качестве органа управления обществом, причем называет его высшим органом управления. Закон об ООО (п. 1 ст. 32) вслед за ГК указывает, что общее собрание участников является высшим органом, упуская, однако, указание на то, что это орган управления. Подобное терминологическое различие не представляет какой-либо существенной концептуальной разницы, поскольку в любом случае общее собрание участников ООО рассматривается в качестве главенствующего органа, формирующего волю ООО по наиболее важным вопросам его существования и деятельности.

Каждый участник ООО имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО. При этом уставом ООО при учреждении общества или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников ООО (например, один участник — один голос либо непропорциональное распределение голосов, асимметричное размерам долей, в том числе осуществляемое в порядке наделения отдельных участников дополнительными правами в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об ООО); изменение и исключение положений устава ООО, устанавливающих указанный порядок, осуществляются по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Общее собрание участников ООО может быть очередным или внеочередным, а все участники имеют право присутствовать на нем, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Любые положения учредительных документов ООО или решения органов общества, ограничивающие указанные права, ничтожны.

Поскольку ООО является корпоративным образованием, а не персональным союзом лиц, для него, как и для прочих хозяйственных обществ, характерно отделение распорядительных функций от собственности: в ООО текущие распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом, который может избираться из физических лиц, даже не связанных с участниками общества.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается создание исполнительного органа, осуществляющего текущее руководство деятельностью ООО и подотчетного общему собранию участников общества. При конструировании структуры исполнительного органа ООО Кодекс в п. 1 ст. 91 допускает наличие трех вариантов такого органа: единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган и сочетание обоих этих органов (коллегиальный исполнительный орган во главе с единоличным). Несмотря на явное противоречие ГК, подвергавшееся критике в юридической литературе, в Законе об ООО сужен перечень допустимых вариантов исполнительного органа ООО и предусмотрены лишь две конструкции исполнительного органа: единоличный и единоличный вместе с коллегиальным, а возможность создания в ООО одного лишь коллегиального органа исключена (п. 4 ст. 32 Закона). Представляется, что решение, содержащееся в Законе, в полной мере соответствует духу п. 1 ст. 53 ГК, поскольку, если допустить возможность существования у ООО только коллегиального исполнительного органа, прочие участники оборота каждый раз будут находиться в неопределенном положении при установлении полномочий членов этого органа. Соответственно, при любой конструкции исполнительного органа ООО лицом, которое вправе действовать от имени общества без доверенности и осуществлять соответствующие полномочия исполнительного органа, может быть признан только единоличный исполнительный орган (глава коллегиального исполнительного органа). В случае создания наряду с единоличным исполнительным органом также коллегиального устав общества должен содержать положения о его составе (порядке формирования) и компетенции, порядке принятия им решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (п. 2 ст. 12 Закона об ООО).

Кодекс умалчивает о возможности создания в ООО совета директоров (наблюдательного совета), между тем он и не исключает подобной возможности. При подобном положении Закон об ООО предусматривает возможность создания совета директоров. Так, согласно п. 2 ст. 32 Закона уставом ООО может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом члены коллегиального исполнительного органа ООО не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета), а лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Ничего не говорится в ГК также о возможности передачи полномочий исполнительного органа ООО иному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (управляющей организации или управляющему), хотя для АО подобная возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 103 ГК. Однако Закон об ООО исправил данный недочет, предусмотрев в ст. 42 право ООО передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Однако формулировка ст. 42 также порождает ряд вопросов, поскольку исходя из буквального содержания указанной нормы управляющему могут быть переданы полномочия лишь единоличного исполнительного органа, а как указывалось выше, названный Закон допускает создание в ООО наряду с единоличным также и коллегиального исполнительного органа, полномочия которого при буквальном толковании Закона ни при каких условиях не могут быть переданы управляющему. Сложно найти обоснование, ratio legis подобного подхода, однако до внесения соответствующих изменений в Закон об ООО запрет на передачу полномочий коллегиального исполнительного органа ООО управляющему не может быть обойден ни иными нормативными правовыми актами, ни решением участников ООО. Для предотвращения возможных трудностей обществу, имеющему два исполнительных органа, при принятии решения о передаче полномочий по управлению обществом управляющему следует внести изменения в учредительные документы и устранить коллегиальный исполнительный орган.

Все органы, создаваемые в ООО помимо общего собрания его участников, являются в известном смысле производными от общего собрания, а потому полностью ему подотчетны и обязаны осуществлять свою деятельность в интересах общества и его участников (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

2. Согласно п. 2 ст. 91 компетенция органов управления ООО, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются помимо Кодекса также Законом об ООО и уставом общества. Соответственно, п. 2 ст. 91 задает иерархию норм, посвященных указанным вопросам: положения устава по данным вопросам не могут противоречить нормам Закона об ООО, которые, в свою очередь, должны развивать нормы Кодекса, не вступая в противоречие с ним.

Полномочия общего собрания участников определяются п. 3 комментируемой статьи, а также ст. 33 Закона об ООО.

В случае если уставом общества предусматривается создание совета директоров (наблюдательного совета), то устав общества, помимо прочего, должен предусматривать компетенцию совета директоров, однако каких-либо правил на сей счет Кодекс не предусматривает, поскольку нормам ГК, посвященным ООО, вообще неизвестна фигура совета директоров ООО. Соответствующие положения можно обнаружить в Законе об ООО, согласно п. 2 ст. 32 которого допускается отнесение уставом ООО к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) следующих вопросов:

образование исполнительных органов ООО, досрочное прекращение их полномочий;

решение вопросов о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества ООО (п. 4 ст. 46 Закона об 000);

решение вопросов о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, не превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 7 ст. 45 Закона);

решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников ООО, а также решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) ООО, а также порядок прекращения полномочий его членов, компетенция председателя совета директоров ООО не регулируются каким-либо образом в Законе об ООО, эти вопросы могут определяться уставом общества.

Компетенция исполнительного органа ООО (коллегиального и единоличного) строится по остаточному принципу; как правило, полномочия, предоставляемые исполнительному органу, направлены на реализацию текущей хозяйственной деятельности, а потому носят текущий распорядительный характер. В частности, единоличный исполнительный орган ООО вправе осуществлять следующие полномочия и действия фактического порядка:

1) без доверенности действовать от имени ООО, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

2) выдавать доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издавать приказы о назначении на должности работников ООО, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

4) осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом об ООО или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа ООО (п. 3 ст. 40 Закона).

Порядок формирования исполнительного органа общества определяется уставом общества (п. 4 ст. 40, ст. 41 Закона об ООО), уставом определяется и компетенция коллегиального исполнительного органа в случае передачи полномочий исполнительного органа управляющему (управляющей организации), когда такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (ст. 42 Закона об ООО), к последним переходят полномочия единоличного исполнительного органа, иными словами, управляющий заступает на место единоличного исполнительного органа ООО. Договор с управляющим подписывается от имени ООО лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим или соответствующим участником ООО, уполномоченным решением общего собрания участников.

При решении вопросов соотношения компетенции и полномочий различных органов ООО следует исходить из того, что исключительная компетенция общего собрания участников ООО определяется исчерпывающим образом в законе (п. 3 ст. 91 ГК, п. 2 ст. 33 Закона об ООО), между тем как компетенция общего собрания участников не ограничивается вопросами исключительной компетенции, а потому оно может решать также иные вопросы, если они отнесены к его компетенции уставом общества. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета), напротив, может включать в себя лишь те вопросы, которые определены уставом общества в соответствии с Законом об ООО (п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Наконец, компетенция исполнительного органа ООО носит остаточный характер, а потому покрывает лишь те вопросы, которые не отнесены к компетенции иных органов. Таким образом, ни совет директоров, ни исполнительный орган ООО не могут вторгаться в компетенцию общего собрания участников, а оно по общему правилу не может передавать иным органам ООО решение вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции; исключения из указанного правила допускаются лишь в силу прямого указания Закона об ООО (п. 2 ст. 33).

3. Норма п. 3 комментируемой статьи посвящена определению исключительной компетенции общего собрания участников, при этом Кодекс предусматривает лишь наиболее принципиальные вопросы, которые должно решать общее собрание участников, оговариваясь при этом, что Законом об ООО к исключительной компетенции общего собрания может быть отнесено также решение иных вопросов. Соответственно, Закон об ООО существенно расширяет перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, предусматривая в п. 2 ст. 33 следующие вопросы исключительной компетенции общего собрания участников ООО:

1) определение основных направлений деятельности ООО, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО;

3) внесение изменений в учредительный договор;

4) образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, если решение данного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) ООО;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность ООО (внутренних документов ООО);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.

Указанные выше вопросы не могут быть переданы на решение исполнительных органов ООО ни в коем случае (п. 3 ст. 91 ГК РФ), а на решение совета директоров (наблюдательного совета) они могут быть переданы лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом об ООО (п. 2 ст. 33), к примеру, если уставом общества предусматривается создание совета директоров и его право формировать исполнительные органы общества.

Решения по вопросам, указанным выше в пп. 2 (изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом ООО, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об ООО (например, решение об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц (п. 2 ст. 19 Закона об ООО) принимается всеми участниками единогласно) или уставом общества. Решения по вопросам, указанным выше в пп. 3 и 11 (изменение учредительного договора, принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества. При этом следует помнить, что в ООО по общему правилу квалифицированное большинство или единогласие определяется не от количества голосов участников, принимающих участие в общем собрании, а от общего количества голосов всех участников.

Порядок созыва, подготовки к проведению и проведения общего собрания участников регламентируется ст. ст. 34 — 38 Закона об ООО.

4. Как указывалось выше (см. комментарий к п. 1 ст. 91), ООО не только является корпоративным образованием, для подобной организационно-правовой формы типично отделение распорядительных функций от собственности, поскольку в ООО текущие распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом. Между тем делегирование части полномочий специально образованному органу порождает дополнительные издержки для участников, так как исполнительный орган может осуществлять управление обществом вразрез с интересами участников. Подобная проблема в зарубежной литературе корпоративного права и в экономической теории получила наименование проблемы издержек, связанных с делегированием полномочий (agency problem). Для решения этой проблемы законодатель предусматривает ряд правовых механизмов, призванных обеспечить надзор за деятельностью органов общества лицами, интересы которых не коррелируют интересам поднадзорных органов или менеджеров. При этом принято различать внешний и внутренний контроль (или надзор). Внутренние надзорные функции осуществляются отчасти самими участниками ООО, а также специально создаваемыми контрольными органами — ревизионной комиссией или ревизором (ст. 47 Закона об ООО).

Внешний финансовый контроль за деятельностью ООО осуществляется при помощи профессионального аудитора, привлечение которого по общему правилу не является обязанностью ООО. Согласно п. 4 ст. 91 аудиторская проверка ООО может проводиться ежегодно, а проверка годовой финансовой отчетности ООО может быть осуществлена по требованию любого участника общества.

Норма п. 4 ст. 91 развивается в ст. 48 Закона об ООО, предусматривающей, что привлечение профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с ООО, членами его совета директоров (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества, возможно по решению общего собрания участников для проверки подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО, а также для проверки состояния текущих дел общества.

По требованию любого участника ООО аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать указанным требованиям независимости от общества и его участников или органов, при этом в случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится; расходы участника ООО на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников за счет средств общества.

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ, в частности п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности. К ним относятся случаи, когда: ООО является кредитной организацией, страховой организацией; объем выручки ООО от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ.

Порядок проведения аудиторских проверок в настоящее время регламентируется названным Законом.

5. Поскольку ООО не является публичной корпорацией, на него по общему правилу не должны возлагаться обязанности по публичному раскрытию информации, в том числе публикации отчетности. Случаи, о которых идет речь в п. 5 комментируемой статьи, связаны с размещением ООО эмиссионных ценных бумаг, главным образом это размещение облигаций — в этом случае на данные общества распространяется специальное законодательство, посвященное регулированию рынка ценных бумаг, в том числе специфические требования по раскрытию информации и публикации отчетности. В настоящее время основания и порядок осуществления обязанности по раскрытию информации, в том числе в форме проспекта ценных бумаг, закрепляются ст. ст. 23, 30 Закона о рынке ценных бумаг.

Смотрите еще:

  • Воинская часть 87530 ставрополь Воинская часть 87530 ставрополь 184410, Мурманская область Печенга Нижнее Луостари Верхнее Луостари в/ч 08275. Телефон дежурного (815-54) 7-63-67 Психолог Селиванова Татьяна Петровна +7 921 155 57 98 Командир бригады […]
  • Договор с юристом на аутсорсинге Переходим на аутсорсинг: как избежать ошибок при оформлении договора В настоящее время компании стараются как можно рациональнее подходить к осуществлению своих бизнес-процессов. В связи с этим такие инструменты, как […]
  • Декларация 3 ндфл срок проверки Каков срок проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ? Срок проверки декларации 3-НДФЛ жестко регламентирован налоговым законодательством. Что влияет на продолжительность проверки 3-НДФЛ и как узнать дату окончания […]
  • Части 1 статьи 124 коап рф Комментарии к СТ 15.3 КоАП РФ Статья 15.3 КоАП РФ. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе Комментарий к статье 15.3 КоАП РФ: 1. Комментируемая статья, как и последующие статьи 15.4 - 15.11 настоящего […]
  • Приговоры суда по ст 133 ук рф Следственный комитет Российской Федерации Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики оставлен без изменения приговор районного суда от 11 августа 2015 года в […]
  • Статья 89 часть 4 Уголовно-исполнительный кодекс РКСтатья 89. Виды учреждений 1. Учреждения подразделяются на: 1) учреждения минимальной безопасности; 2) учреждения средней безопасности; 3) учреждения средней безопасности для содержания […]
admin

Обсуждение закрыто.